Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………………………………2022
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, Шести касационен състав, в
открито заседание, проведено на седемнадесети март 2022 г., в следния състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
Членове: ЕВЕЛИНА
ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
при участието на
секретаря Камелия Александрова и с участието на прокурор Силвиян Иванов от
Варненска окръжна прокуратура, като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА
БАХЧЕВАН касационно административно-наказателно дело № 265 по описа за 2022 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Делото е образувано
въз основа на касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр. Варна срещу решение № 1187/29.12.2021 г. на Варненския
районен съд (ВРС), постановено по НАХД № 20213110203159/2021г. /3159 от
2021г./, с което е отменено наказателното постановление (НП) № 23-0000443 от 08.06.2021
г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – Варна, с
което на основание чл.175 ал.1 т.3 във връзка с чл.188 ал.1 изр.2 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право на управление на
моторно превозно средство /МПС/ за срок от 6 месеца на А.П.А. за нарушение по
чл.103 предл.2 от ЗДвП във връзка с чл.188 ал.1 изр.1 от същия закон.
Касаторът оспорва
решението като неправилно, постановено
при нарушение на материалния закон. Изтъква, че наказателното
постановление съдържа цялостно описание на нарушението, с конкретно посочена
дата и място, поради което е
законосъобразно. Иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на
наказателното постановление, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответната страна – А.П.А.
в писмен отговор по касационната жалба я
оспорва като неоснователна и иска съдебното решение да бъде оставено в сила. Смята,
че ВРС е приложил правилно материалния закон и е спазил съдопроизводствените
правила.
Представителят на
контролиращата страна – ВОП намира касационната жалба за неоснователна. Счита,
че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за
неговата отмяна.
Касационната жалба е
подадена в предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен
интерес от страна в административно-наказателното производство, за които
решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен
акт, поради което е допустима и се дължи
нейното разглеждане по същество.
Обжалваното решение е
валидно, като постановено в необходимата форма и от съдията, разгледал делото.
Правният спор е подсъден на районния съд и местно подсъден на Районен
съд-Варна, като първа съдебна инстанция, а решението е постановено от едноличен
съдебен състав, съгласно правилата на ЗАНН. Проверявания съдебен акт е и
допустим, тъй като съдът е бил надлежно сезиран с редовна и допустима жалба
срещу подлежащ на обжалване акт на правораздаване.
Административен
съд-Варна, като разгледа делото по реда на чл.217 и сл. от АПК, прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните както и след
извършената на основание чл.218 от АПК служебна проверка за валидност,
допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон, и
предвиди посочените в касационната жалба пороци на решението, намира същата за
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Ответникът е наказан
за това, че не е спрял на посоченото място за извършване на проверка след
подаден сигнал със стоп палка, с което е нарушил разпоредбата на чл.103 предл.2
от ЗДвП. Административните наказания са наложени въз основа на чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП, според чиято
разпоредба административно-наказателно
отговорен е водачът на моторно превозно средство, който откаже да предаде документите
си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на
проверка от органите за контрол. Варненският районен съд е отменил наказателното постановление, приемайки
го за незаконосъобразно на две основания. Едното е свързано с посочването на
две дати на нарушението – 27 януари 2021г. и 13 януари 2021г., което е довело
до неяснота относно волята на актосъставителя и на наказващия орган. Второто
касае неправилната квалификация, дадена от административно-наказващия орган,
тъй като за нарушение по чл.103 от ЗДвП е приложима санкционната норма на
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.
Касационният състав
намира решението за правилно и възприема изцяло правните изводи на предходната инстанция за
незаконосъобразност на обжалваното пред нея наказателно постановление.
Действително, датата
на нарушението е важен реквизит от описанието му, защото е свързана не само с
факта на осъществяване, но и с преклузивните срокове за ангажиране на
административно-наказателна отговорност на
нарушителя. Липсата на яснота относно датата на нарушението нарушава
правото на защита на наказаното лице и е достатъчно основание за отмяна на
наказателното постановление. Правилен е извода на въззивната инстанция, че
неспиране на посоченото място за извършване на проверка след подаване на сигнал
със стоп палка е нарушение по чл.103 от ЗДвП, което представлява отказ да се
изпълни нареждане
на органите за контрол и регулиране на движението, и приложимата административно-наказателната норма е тази на
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.
Предвид
неоснователността на касационната жалба, ответникът има право да му бъдат
присъдени съдебни разноски, но такива не са предявени.
По изложените
съображения, на основание чл.221 ал.2 от
АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Шести
касационен състав на Административен съд-Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1187/29.12.2021 г. на Варненския районен
съд, постановено по НАХД № 20213110203159/2021г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.