Р Е
Ш Е Н
И Е
№
212/6.12.2017г.
Гр. Ямбол, 06.12.2017
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети състав, в публично заседание на тринадесети ноември
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. СТАМАТОВА
при
секретаря Ст. Панайотова, разгледа докладваното от съдията адм.
д. № 159 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „А.“ АД, гр.
Ямбол против Решение за налагане на финансова корекция № 28/121/05252/301/04/01
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София. Твърди се, че
същото е незаконосъобразно както от материалноправна, така и от
процесуалноправна гледна точка. Иска се отмяната му и присъждане на направените
по делото разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален представител поддържа
изцяло депозираната жалба. Счита, че от събраните по делото доказателства се
установява, че не са налице посочените в оспорения акт основания за налагане на
финансова корекция.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като изразява
становище, че оспорения акт е напълно законосъобразен. Иска се отхвърляне на
жалбата и присъждане на направените разноски по делото, вкл. и заплащане на
юрисконсултско възнаграждение.
След
като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 29.04.2013 г. между дружеството –
жалбоподател и ДФ „Земеделие“ бил сключен Договор № 28/121/05252, по силата на
който последният предоставя на ползвателя (жалбоподателя в настоящото
производство безвъзмездна финансова помощ), представляваща 50 % от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването
на проект № 28/121/05252 от 02.08.2012 г. В т. 1.2 от договора е посочено, че помощта се изплаща при условие, че ползвателят
е извършил инвестицията по одобрения проект, съобразно условията и сроковете,
определени в този договор, анексите към него и действащите нормативни актове. Първоначално
одобрената безвъзмездна финансова помощ въз основа на представените документи е
в размер на 356 617.72 лева (т. 2.1 от договора), като ползвателят се
задължава да извърши инвестицията в срок от 6 месеца след подписването на
договора. В раздел IV от договора e посочено, че Фондът има
право да откаже изплащането на финансовата помощ, както и да изиска
възстановяване на цялата сума по полученото авансово плащане заедно със
законната лихва, когато: а/
инвестицията не е осъществена в срока по т. 3.1 от договора или е изпълнена
неточно; б/ ползвателят не е
изпълнил някое от задълженията си по договора и по Наредба № 8 от 3.04.2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г.; в/
ползвателят е укрил факти и обстоятелства относно изпълнението на одобрения
проект; г/ заявката за плащане не е
подадена в срок от един месец след изтичането на срока по т. 3.1 от договора
и/или изискуемите документи за доказване на извършената инвестиция не са
представени; д/ ползвателят, който
има качеството на възложител по смисъла
на ЗОП не е провел процедура по възлагане на обществена поръчка за изпълнението
на инвестиционния проект в съответствие със Закона за обществените поръчки и
свързаните с него подзаконови нормативни актове, респ. се е отклонил от тях,
констатирано от Фонда или друг оправомощен орган; е/ ползвателят се е отклонил от „Процедурата за осъществяване на
предварителна проверка и последващ контрол върху процедури за обществени
поръчки за одобрени инвестиционни разходи, финансирани изцяло или частично със
средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони,
публикувана на официалната интернет страница на ПРСР, констатирано от Фонда или
друг оправомощен орган; ж/
ползвателят не изпълни в срок дадените му препоръки за отстраняване на
нарушенията в процедурата за възлагане на обществена поръчка, констатирани от
Фонда или друг оправомощен орган, в рамките на „Процедурата за осъществяване на
предварителна проверка и последващ контрол върху процедури за обществени
поръчки за одобрени инвестиционни разходи, финансирани изцяло или частично със
средства от Европейския фонд за развитие на селските райони“; з/ дейностите, разходите и/или
извършените плащания, свързани с предмета на инвестицията, са направени преди
датата на подаване на заявление за подпомагане с изключение на допустимите за финансиране
предварителни разходи по смисъла на Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г.; и/ установена
е функционална несамостоятелност и/или изкуствено създаване на условия,
необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в
противоречие с целите на мярката и й/ са налице основанията по чл. 43, ал. 1 от
Наредба № 8 от 3.04.3008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.
В
т. 4.2.4. от Договора е посочено, че при кандидатстване с проект за закупуване
на земеделска техника за обработка на почвата и прибиране на реколтата, както и
за извършване на дейности с растителни продукти при условията на чл. 23 от
Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., ползвателят е длъжен за
петгодишен период след датата на сключване на договора за отпускане на
финансова помощ да обработва и регистрира в Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК) по реда на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол (ДВ, бр. 82 от 10.10.2006
г.)
земя с размер не по-малък от 2200 дка. При неизпълнение на това задължение
Фондът изплаща финансова помощ в по-малки размери или изцяло отказва плащане на
помощта по настоящия договор, в съответствие с намаленията, предвидени в чл.
54, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.
В
т. 8.1 от горния договор, находяща се в раздел VIII. Отговорност, е предвидено, че в случай, че ползвателят на
помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ или е установено по съответния ред, че е представил документ
с невярно или подправено съдържание, Фондът може да поиска връщането на вече
изплатените суми, заедно със законната лихва върху, тях и/или да прекрати
всички договори, сключени с ползвателя на помощта, като в този случай Фондът
прилага санкциите, предвидени в чл. 51 и чл. 52 от Наредба № 8 от 3.04.2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013
г.
Към
договора е приложена и Таблица за одобрените разходи по Проект с ИД
28/121/05252, от която е видно, че разходът за единия от тракторите в размер на
229 506.87 лева, не е одобрен, при което общият размер на одобрените за
финансиране разходи е 778 868,94 лева, а одобрената субсидия е в размер на
356 617.72 лева. От същата таблица е видно, че размера на одобрената
субсидия от ЕЗФРСР е 286 294.18 лева, а на одобрената субсидия от НБ –
71 323.54 лева.
Видно
от приложения към делото Бизнес план № 28-121-05252, въз основа на който е
сключен и договора от 29.04.2013 г. между дружеството – жалбоподател и ДФ
„Земеделие“, същият е за закупуване на
напоителни съоръжения и техника с цел въвеждане на водоспестяващи
технологии и е за сумата от 978 677,68 лева. Видно от самия проект, „финансово-икономическата обосновка на плана
е изготвена на база 2200 дка, от които 700 дка медицински и ароматни култури –
кориандър и 1 500 дка поливна царевица.“ Отделно
от това, в таблица 13 от същия бизнес-план са заложени обработваеми площи и
средни добиви от 700 дка кориандър и
1500 дка царевица годишно през следващите 5 години, които са съобразени с
въвеждането в експлоатация на новата земеделска техника. В представения от жалбоподателя
и одобрен бизнес план има обособени и специални раздели, касаещи обосновка на техниката
за напояване на 1 500 дка царевица и обосновка на техниката за отглеждане
на 700 дка кориандър, като изрично е посочено, че „капацитетът на предвиденото за закупуване оборудване за напояване
съответства и е изчислен точно на планираните 1500 дка поливна царевица“.
Себестойността на единица продукция както за предходните години, така и за
предходните такива е изчислена само и единствено за царевица и за кориандър.
От
приложеното Писмо за оторизация на плащането № 6683/04.10.2013 г. е видно, че
оторизираната сума е в размер на
356 617,72 лева, като източниците на финансиране са ЕЗФРСР – 80% или
285 294,18 лева и 20 % национално съфинансиране
или 71 323,54 лева. Към делото е приложено и Уведомително писмо за
одобрение № 2830/121 с изх. № 01-2600/119 от 09.11.2014 г., от което е видно,
че сумата от 356 617,72 лева по договор № 28/121/05252 от 29.04.2013 г. е
изплатена на 11.10.2013 г.
Въз
основа на Заповед № 308714/03.06.2016 г. и Заповед № 308714/21.06.2016 г., и
двете на началника на отдел „Технически инспекторат“, било разпоредено
извършването на проверки на място. При извършването на последните, видно от
представените контролни листи, ползвателят
по мярка 121 (в
случая дружеството - жалбоподател) изпълнява задължението си по договор да
поддържа минимален размер на земята при инвестиции за закупуване на земеделска
техника за обработка на почвата и прибиране на реколтата, както и че използва
придобитите въз основа на финансирания проект активи по предназначение.
Към
делото е приложен и Дневник от приходите от продажби от кориандър на „А.“ АД,
съставен на 20.06.2016 г., от който е видно, че за 2013 г. те са 90 000
лева, през 2014 г. – няма такива, а пред 2015 г. – 120 000 лева, а от
дневника, отразяващ приходите от продажби на царевица се установява, че за 2013
г. те са 174 000 лева, за 2014 – 146 000 лева, а за 2015 г. –
135 000 лева. Видно от Дневника на приходите от продажби от произведена
селскостопанска продукция, освен от кориандър и царевица, дружеството –
жалбоподател е реализирало приходи и от пшеница – 70 000 лева за 2013 г.,
323 000 лева за 2014 г. и 407 000 лева за 2015 г., от ечемик –
137 000 лева за 2013 г. и 21 000 лева за 2015 г., от рапица –
104 000 лева за 2013 г., 111 000 лева за 2014 г. и 130 000 лева
за 2015 г. и от слънчоглед – 174 000 лева за 2013 г., 146 000 лева за
2014 г. и 135 000 лева за 2015 г. Или от този дневник става ясно, че общо
за 2013 г. приходите от произведена селскостопанска продукция са в размер на
818 000 лева, 1 350 000 лева за 2014 г. и 1 063 000
лева за 2015 г., като само от кориандър и царевица те възлизат на 264 000
лева за 2013 г., 146 000 лева за 2014 г. и 255 000 лева за 2015 г. От
представената Декларация от пълномощник на дружеството от 21.06.2016 г. става
ясно, че през 2014 г. площите, засети с кориандър са разорани поради пропадане
на културата вследствие на наводнение, поради което няма налични приходи за
съответната година за посочената култура.
С
Писмо изх. № 01-2600/64 от 09.01.2017 г. дружеството-жалбоподател било
уведомено, че е открито производство по налагане на финансови корекции. Посочено
е, че в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са
залегнали финансови показатели на базата, на които проектът е определен като
допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. От
представените при проверката на място документи за период от две пълни
финансови години (2014
и 2015 г.)
е установено изпълнение на бизнес плана в размер между 19% и 36 % от заложените приходи, поради което се
налага финансова санкция по проекта в размер на 10 % от сумата на отпуснатата финансова помощ или
35 661,77 лева, определена съгласно Методика за определяне на санкциите
след плащане по проекти по ПРСР 2007 – 2013 г., утвърдена от изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ и качена на електронната страница на Фонда.
Срещу
това писмо „А.“ АД е депозирало възражение вх. № 01-2600/64 от 27.01.2017 г., в
което е посочено, че на 24.06.2014 г. Експертната комисия, назначена със
Заповед № РД 121-672-51/26.03.2014 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Ямбол и
в изпълнение на Заповед № РД-09-165/21.03.2014 г. на Министъра на земеделието и
храните, е извършена проверка на засетите площи с царевица, при която е
установено частично пропадане на площите в с. Джинот следствие на наводнение.
За доказване на това обстоятелство, жалбоподателят е представил и Протокол №
РД-06-730 от 24.06.2014 г., от който се установява, че от засятата площ с
царевица, унищожената възлиза на 34,799 ха.
Във възражението се сочи още, че „вследствие
на пропадането на част от културите, през 2013-2014 г. площите са били заемани
от слънчоглед и царевица, съответно 1675 дка слънчоглед и 525 дка царевица, от
които са реализирани приходи в размер на 612 337 лева, което представлява
79 % изпълнение на заложените приходи
в бизнес плана“. Твърди се също, че през 2014-2015 г. площите са били
заемани от култури, както следва:кориандър – 384,1 дка, рапица – 429,6 дка,
слънчоглед – 509,9 дка и царевица – 876,4 дка, приходите от които общо възлизат
на 472 204 лева, което представлява 61 %
от заложените в бизнес плана приходи. Изразява се становище, че при
изчисляването на прихода следва да се вземат предвид приходите от всички отглеждани върху площите
от 2 200 дка култури, а не само тези
от царевица и кориандър.
С
Решение № 28/121/05252/301/04/01 за налагане на финансова корекция с изх. №
01-2600/64 от 07.04.2017 г., на осн. т. 8.1 от Договор № 28/121/05252 от 29.04.2013
г., респективно чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. и чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ, на „А.“ АД е определена такава в размер на 17830, 89 лева,
като изрично е посочено, че тази сума представлява 5 % от
размера на отпуснатата финансова помощ, определена съгласно т. 30 от Методика
за определяне на санкциите след плащане по проекти от ПРСР 2007 – 2013 г.,
поради установено изпълнение на бизнес плана в размер на 23 % от заложените
приходи за финансовата 2015 г., определена след като са взети предвид
представените с възражението вх. № 01-2600/64 от 27.01.2017 г. доказателства. В
мотивите към решението изрично е посочено, че ДФ „Земеделие“ приема Протокол №
РД-06-730 от 24.06.2014 г. от ОД „Земеделие“ – Ямбол като документ, доказващ
форсмажорно обстоятелство и при изчисляване на достигнатите показатели,
заложени в бизнес плана за 2014 г., няма да бъдат взети предвид площите в
размер на 347,99 дка, на които е следвало да се отглежда царевица (поливна), а именно при изчисление на
реализираните приходи от продажба на продукция (царевица) се вземат предвид площи в
размер на 1152,01 дка, а не както е заложено – 1500 дка. Посочено е също, че
тъй като за 2015 г. такъв документ или
друг вид доказателство за настъпили форсмажорни обстоятелства не е представен,
изчислението е направено на база заложените в бизнес плана количества
обработваеми площи с царевица (поливна). В процесното решение
изрично е посочено също така, че за целите на проследяване на постигане на заложените
в одобрения бизнес план показатели, се вземат предвид само тези култури, които
са включени в производствената програма и на базата на които инвестицията е определена
като допустима, а от там и вида и капацитета на финансираната техника е
съобразен с данните от бизнес плана. Поради това и приходите от продукция на култури,
различни от тези, заложени в производствената програма на одобрения с договора
за финансово подпомагане бизнес план не следва да се вземат предвид при
изчисление на постигнатите показатели. Решението е съобщено на дружеството на 10.04.2017
г. и на 22.04.2017 г. последното е депозирало жалбата, въз основа на която е
образувано настоящото съдебно производство.
По
делото е назначена и изслушана и съдебно-икономическа експертиза, заключението
по която вещото лице Ж. поддържа и в съдебно заседание. От това заключение е
видно, че заложените първоначално в
бизнес плана инвестиционни разходи са намалени със стойността на 1 бр. трактор,
при което от сумата 978 677,68 лева (сумата, за която е кандидатствано за финансово подпомагане), е намалена с около 20%, без обаче бизнес планът да е
преработен в частта му за производствената програма, като се преизчислят приходите, чрез намаляване
на обработваните площи. Вещото лице посочва, че ако тези приходи се
преизчислят, като заложените
773 850 лева се намалят с 20%, те би следвало станат 619 080 лева и при
това положение реализираните през 2015 г. 255 000 лева приходи от царевица
и кориандър представляват изпълнение от 41,19 % и то без да е отчетено
намалението на влиянието на борсовите цени на царевицата за 2015 г. Ако за база
се приемат заложените в бизнес плана приходи за финансовата 2015 г. в размер на
773 850 лева, т. е. без преизчисляване, то изпълнението представлява 32,95 %,
което след корекцията на борсовата цена, възлиза на 40,82 %. Отделно от това
вещото лице е изчислило, че ако се вземат предвид приходите от всички култури,
отглеждани върху площите от 2 200 дка, то изпълнението е 61%.
С
оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата
е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, тя се преценява и като
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията
за това са следните:
Оспореното
решение е издадено от компетентен орган, отговаря на изискването за форма на
административния акт по чл. 59, ал. 2 от АПК, при издаването му не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и не е налице отменителното основание по чл. 146, ал. 3 от АПК.
Спазени са изискванията на чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, като видно от данните по делото, преди издаване на решението за
определяне на финансовата корекция ползвателят е уведомен с писмо, в което
подробно е описано констатираното нарушение, като му е даден и 14 – дневен срок
да изрази становище и да представи доказателства.
Видно
от разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от Наредба № 8 от 3.04.2008 г., в случай, че
ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече
изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички
договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгл. ал. 2 на същия текст, размера
на намалението на помощта се определя, като се взема предвид вида, степента и
продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнението по даден проект
зависи от неговите последици за дейността като цяло, а продължителността на
неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците или
невъзможността за отстраняването на тези последици по приемлив начин.
Между
страните по делото не се спори, че съгласно т. 4.18 от сключения на 29.04.2013
г. договор, ползвателят на помощта се е задължил да извърши изцяло одобрената
инвестиция и в съответствие с одобрения бизнес план.
Съгласно
§ 1 от ДР на Наредба № 8/2008 г., „проект“ е заявление за подпомагане, заедно с
всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални
активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за
финансиране по ПРСР. Отделно от това, в т. 4.24 от договора е посочено, че
ползвателят се задължава в срок от 5 години от подписване на договора да обработва и регистрира в ИСАК земя с размер
не по-малък от 2 200 дка. Предвид изложеното съдът споделя доводите на
ответната страна, че бизнес планът е неразделна част от заявлението за
подпомагане, като в него са заложени и поетите задължения за период от 5
години, още повече, че именно въз основа на съдържащата се в бизнес плана
обосновка е извършена преценката за обоснованост и допустимост на разходите.
Видно
от разпоредбата на чл. 16 от Наредба № 8/2008 г., бизнес планът трябва да
показва значително подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство
на кандидата, чрез постигане на една или повече цели съгласно чл. 2, ал. 2 и
чл. 3. Бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност на
стопанството, а самият бизнес план се използва за изчисляване на рентабилността
и ефективността на инвестицията. За проследяване на постигането на заложените в
бизнес плана показатели се вземат предвид приходите от дейността, като
неизпълнението на финансовите показатели по одобрения план не съответства на
целите, дейностите и изискванията на мярка 121 „Модернизиране на земеделските
стопанства“
В
настоящия случай, видно от приложения към делото бизнес план, за процесната 2015 г. (за която е наложена
финансовата корекция),
са заложени приходи от продажба на продукция в размер на общо 773 850
лева, от които 682 500 лева от поливна царевица и 91 350 лева от
кориандър, като заложените площи са 1500 дка царевица и 700 дка кориандър.
Именно за обработването на тези култури и на тези площи е била
извършена преценката за допустимостта на инвестицията. Поради това съдът намира, че ответната страна
правилно е извършила преценката за степента на изпълнение единствено на база
приходите от тези два вида култури.
От
доказателствата по делото се установява, че за 2015 г. декларираните площи с
кориандър са 369,11 дка, а тези с царевица – 876,34 дка, като приходите от
продажби на продукция възлизат на общо 255 000 лева, от които 120 000
лева от кориандър и 135 000 лева от царевица. При тази данни, видно от
заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза,
процентът на изпълнение на заложените в бизнес плана приходи за финансовата
2015 г. е 32,95 % (
255 000 лв.
/773 850 лв.
х 100),
а не 23 %, както е приел административният орган. Това
обстоятелство обаче не влияе по никакъв начин на крайния резултат, тъй като
неизпълнението отново е над 20 %, но под 50% и за него предвидената санкция е
също 5 %. В тази връзка следва да се посочи, че съдът не приема становището на
процесуалния представител на жалбоподателя, че освен разликата в борсовата
цена, която е взета предвид от административния орган, следва да се намали с
около 20 % и заложения приход от продажба на продукция (с колкото приблизително са намалени
одобрените разходи за финансиране), тъй като жалбоподателят е сключил договор
за подпомагане именно въз основа на бизнес плана, в който са заложени не само
приходите, но и площите, които ще се обработват през следващите 5 години.
Безспорно е, че обработваните от дружеството-жалбоподател площи са значително
по-малко от посочените в бизнес плана –
вместо 700 дка кориандър – 369,11 дка и 876,34 дка с поливна царевица, вместо
заложените 1500 дка.
При
това положение съдът намира, че
административният орган правилно е установил основанието за налагане на
финансовата корекция, като е определил същата в размер на 5 %, съобразно т. 30
от Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти от ПРСР
2007-2013 г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
При
извършената цялостна проверка на оспорения акт обаче съдът констатира, че
финансовата корекция е определена не само върху допустимите разходи,
финансирани от Европейския фонд, но и върху допустимите разходи, финансирани от
държавния бюджет. Разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗУСЕСИФ има за предмет
управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове,
в т.ч. налагането на финансови корекции. Законът има за предмет единствено
средствата от европейските фондове, видно и от разпоредбите на чл. 2, 3 и 6 от
ЗУСЕСИФ. Същият няма за предмет регламентирането на правоотношенията,
възникващи по повод на националното съфинансиране на
проектите, които получават безвъзмездна финансова помощ от Европейските
структурни и инвестиционни фондове. Поради това при определяне на размера на
финансовата корекция следва да се вземе предвид единствено размера на
отпуснатата от ЕЗФРСР финансова помощ, която е в размер на 285 294,18 лева
и 5 % от която възлиза на 14 264,71 лева. В случая финансовата корекция е
определена върху цялата оторизирана сума и обхваща не само средствата,
финансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, но и
тези, финансирани от държавния бюджет. Административният орган обаче, не е
оправомощен да наложи с акта си по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ корекция и на
средствата, представляващи национално съфинансиране.
В този смисъл е и практиката на Върховния административен съд, обективирана в
решенията по адм. д. №№ 8841/2016 г., 12892/2016 г., 1460/2017
г. и др.
С
оглед всичко изложено се налага изводът,
че финансовата корекция е правилно определена от
административния орган на 5 %, но неправилно е определена основата, върху която
следва да се определи финансовата корекция. Както вече бе посочено по-горе, тя
следва да включва само средствата, финансирани от ЕЗФРСР, поради което следва
да се определи в размер на 14 264,71 лева.
При
този изход на делото и предвид исканията на страните за
присъждане на направените по делото разноски, жалбоподателя „А.“ АД, гр. Ямбол следва
да бъде осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ такива по компенсация в
размер на 25 лева.
Водим
от горното, Я А С,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „А.“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Ямбол, ул.*, представлявано от изпълнителния директор Т.Т. Решение за налагане на финансова корекция № 28/121/05252/301/04/01 на Изпълнителния директор на Държавен фонд
земеделие“ САМО В ЧАСТТА с която е
определена финансова корекция над 14 264,71 лева (четиринадесет хиляди двеста
шестдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки).
ОТХВЪРЛЯ
жалбата в останалата й част.
ОСЪЖДА
„А.“ АД, гр. Ямбол да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ разноски по делото в
размер на 25 (двадесет
и пет)
лева.
Решението
ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред
ВАС на РБ в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/не се чете