Р Е Ш
Е Н И Е
№ 168 30.07.2019г. гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД Търговище IV състав
На
11 юни
две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Тодор Димитров
Секретар Гинка Савова,
като разгледа докладваното
от Председателя АНД №374/19г. по описа на РСТ, за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по реда на чл.63 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „ТЕМАКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.Варна срещу НП № 49/10.04.2019г.,
издадено от В.Г.Х.– Заместник директор на ТД Дунавска в Агенция „Митници“.
Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателят моли НП да
бъде отменено. В съдебно заседание не изпраща представител. Поддържа жалбата с
писмено становище.
Ответника
по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН.
Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От
събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:
На
„Темакс България“ ЕООД, ЕИК *********
гр.Варна била извършена проверка в рамките на последващия
контрол на основание чл. 84а, ал. 1 от Закона за митниците, във връзка със
Заповед за възлагане №ЗМ-2000-41/32-28030/29.01.2018 г.,и Заповед за спиране: №ЗМ-2000-84/32-68373/07.03.2018
г. и Заповед за възобновяване: №3M-2000-138/32-100414/05.04.2018 г., всички на
Началника на Митница Варна. Периодът на проверката е обхващал периода от
28.01.2015г. до 28.01.2018г. вкл. Проверката е завършила с Доклад №
BG002000/1/3/14.05.2018г. В т. 3.1.1.3.6. от доклада,
проверяващите са направили констатации, касаещи подадена от дружеството
митническа декларация с MPH 17BG004011Н0029609/26.09.2017 г. за допускане до
свободно обръщение и крайна употреба от дружеството на стоки, описани в кл. 31, както следва: машинно тъкани килими от синтетични
нишки : полиестер, полипропилен - различни размери и
цветове - общо: 1643 броя - 2 549,48 M2 РС=1643бр./колета/. Износител по
митническата декларация в кл. 2 било дружеството
БУКУЧУ ТЕКСТИЛ САН BE ТИДЖ.ВЕ, Турция. При преглед на съхраняваните за
доставката на стоките в архива на дружеството документи, извършените плащания и
регистрираните счетоводни записи за доставчика, проверяващият екип констатирал,
че за внесените стоки е декларирана стойност в общ размер на 25 608,84 USD,
съгласно приложена към митническата декларация търговска фактура
№ВКС2017000000153/15.09.2017год., издадена от BUKUCU TAKSTIL SAN VE TIC LTD,
Турция. Установено е и че регистрираните счетоводни записи за доставчика
потвърждават стойността на заприходените стоки, но
показват плащане с по-висока стойност, с посочено основание „PROFORMA INVOICE
ТЕМАХ-01/2017/25.07.2017“ и „PROFORMA INVOICE ТЕМАХ-01/2017/08.09.2017“, съгл.
банкови извлечения по разплащателна сметка SG ЕКСПРЕСБАНК във валута USD -
щатски долар с № 37/02.08.2017 г. в размер на 7654.67 USD и № 45/12.09.2017 г.
в размер на 18251.15 USD. При преглед на предоставените документи било
констатирано, че условие за доставката на поръчаните стоки, е тяхното
предварително плащане на 100%. Доставката на стоки, осъществена от
проверяваното дружество от този доставчик е единствена за проверявания период.
Липсвали данни в митническата система както за предходен, така и за следващ
внос на стоки от този доставчик. Проверяващият екип е констатирал, че
действително платената цена за стоките по митническата декларация с МРН
17BG004011H0029609/26.09.2017 г„ представляваща общата сума, която купувачът е
платил за внасяните стоки на продавача, като условие за продажбата, е в общ
размер на 25 905.82 USD или с 296.98 USD повече от декларираната. Предвид
горното и на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския Парламент
и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на
Съюза, проверяващият екип е приел, че стойността от 492.28 лв., явяваща се
разлика в действително платената цена (равностойност в лева на 296.98 USD по валутен курс за щатски долар към дата 26.09.2017г. – 1.65762),
следва да бъде добавена към декларираната митническа стойност на внесените
стоки по митническа декларация с МРН 17BG004011Н0029609/26.09.2017
г. Предвид гореизложените констатации, на основание чл. 84, ал.1, т.2 от ЗМ, вр. чл. 77, пар. 1, б. „а“ от
Регламент (ЕС) №952/2013, вр. с чл. 54, ал. 1 и чл.
56 от ЗДДС, за стоките допуснати до свободно обращение
с митническа декларация №17ВG004011Н0029609/26.09.2017
г. е възникнало митническо задължение и ДДС става изискуем. С действията си при
деклариране, дружеството „Темакс България“ ЕООД ЕИК
*********, не е спазило разпоредбите на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митнически
кодекс на Съюза, с което е нарушило чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ. За
констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 101/31.05.2018г.
На
проверяваното дружество чрез упълномощено лице Калоян Бранимиров
Карагеоргиев, съгл. Пълномощно № 3318/30.04.2018 г., е връчено на 21.05.2018 г.
писмо - покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
с рег. № 32-141851/18.05.2018 г. На посочените в поканата дни - между
28.05.2018г. и 30.05.2018г. в митническото учреждение
не се е явил представляващ дружеството, поради което на “Темакс
България“ ЕООД е съставен АУАН № 101/31.05.2018 г. в условията на чл.40, ал.2
от ЗАНН за нарушение на чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ, което изрично е посочено в
акта. Видно от приложената по преписката докладна записка рег.№32- 271257/20.09.2018год.
и приложени към нея протоколи е, че по отношение на АУАН № 101/31.05.2018год.,
заедно с още 5 АУАН, съставени на същата дата срещу дружеството също в
условията на чл.40, ал.2 от ЗАДС по повод на същата проверка са предприети
действия по връчването им, а именно : С писма изх.№32-157336/04.06.2018г. и
изх.№32-214423/25.07.2018год. до седалището и адреса на управление на
дружеството в гр.Варна кв.»Възраждане», ул.»Блян» №2, партер и до централния
офис на същото на ул.»Македония» №29А, като същите са върнати от пощата с
отметки «непотърсен». Извършени са и посещения на посочените адреси съответно
на 24.07.2018год. и 23.08.2018год. като на място не са установени упълномощени
лица или представляващата дружеството. Посещенията са документирани със изготвяне
на съответните протоколи. През целият период от съставянето на АУАН и
впоследствие са правени опити за свързване по телефона с упълномощеното лице -
Калоян Карагеоргиев, който е контактувал с митническите служители във връзка с
извършвания на дружеството последващ контрол, като
видно от изложеното в докладната записка лицето не се е отзовало за връчване на
актовете, между които и процесния. Това е наложило
производството по АУАН № 101/31.05.2018год. да бъде спряно на основание чл.43,
ал.6 от ЗАНН, тъй като след проведеното щателно издирване представляващата
дружеството не е била намерена за връчването му, като за спирането е налице
отбелязване в самия АУАН и същото е от дата 21.09.2018год. Впоследствие, АУАН е
връчен на 06.03.2019год. на изрично упълномощен представител на дружеството
съгласно пълномощно 3318/30.04.2019год. на нотариус в район РС Шумен.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказа от събраните по делото доказателства.
Съдът
констатира, че обжалвано НП № 49 от 10.04.2019год.
е издадено в рамките на предвидения в чл.34, ал.3 от ЗАНН
шестмесечен срок. В тази връзка взе предвид, че от съставянето на АУАН
/31.05.2018г./ до спирането на
производството по чл.43, ал.6 от ЗАНН /21.09.2018г./ е изминал период от 3 месеца и 21 дни, а
от връчването на АУАН /06.03.2019г./ до издаване на НП /10.04.2019г./ е изминал
1 месец и 4 дни,
предвид което възражението относно неспазването на срока по чл.34, ал.3
от ЗАНН е неоснователно.
Както
АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.230 и чл.231 от
ЗМ и заповед №
ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019год., с която Директорът на Агенция
"Митници" е определил директорите и заместник директорите на
териториалните дирекции съобразно териториалната им компетентност като
длъжностни лица, които да издават наказателни постановления по ЗМ, въз основа
на актове от митническите органи за установени от тях нарушения по този закон.
АУАН и НП отговарят
на изискванията на чл.42, т.3 и т.4, респ. на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Налице е яснота
относно съставомерните признаци на визираното
нарушение. Съдът намира, че фактите,
установени при извършената проверка и направените от контролните органи
изводи, се доказват безспорно от
показанията на разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства,
включително констатациите от доклад № BG002000/1/3/14.05.2018г.
– / т.3.1.1.3.6./,
които кореспондират помежду си.
Неоснователни
са и останалите възражения в жалбата. Видно от материалите по административнонаказателната преписка е, че е ангажирана административнонаказателната отговорност на ЮЛ.
Отговорността на ЮЛ и ЕТ се ангажира на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, където
е посочено, че в предвидените от закона случаи на юридическите лица и
едноличните търговци се налага имуществена санкция за неизпълнение на
задълженията им към държавата при осъществяване на тяхната дейност.
Отговорността, която законът възлага на юридическите лица и едноличните
търговци е обективна и безвиновна и е проява на
засилена превенция срещу определен тип противоправни
деяния.
Нарушението,
за което е санкциониран жалбоподателя е нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ
и представлява избягване на пълно или частично заплащане на публични държавни
вземания, събирани от митническите органи. Предмет на деянието в случая са
стоки по митническа декларация MPH 17BG004011Н0029609/26.09.2017г. за допускане
до свободно обращение и крайна употреба. С подаването
на процесната декларация на 26.09.2017год. в
гр.Търговище, МБ Търговище в нарушение на разпоредбата на чл.70 от Регламент
(ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013г. за
създаване на Митнически кодекс на съюза и декларирането на по-ниска митническа
стойност стоките в нея, вместо пълния размер на реално платената цена за тях, „Темакс България“ ЕООД е избягнало заплащането на част от
дължимите за тези стоки публични държавни вземания, а именно - ДДС в размер на
98,46лв., с което безспорно е осъществило състава на вмененото му
административно нарушение. Определяща в случая е митническата стойност на
внесените стоки, съобразно разпоредбата на чл.70 от Регламент № 952/2013г. на
ЕС, дефинирана като договорната стойност, която е реално платена или
подлежащата на плащане цена на стоките. Безспорно е установено избегнатото
заплащане на публични държавни вземания. При последващия
контрол от страна на проверяващите е установено и че регистрираните счетоводни
записи за доставчика потвърждават стойността на заприходените
стоки, но показват плащане с по-висока стойност, с посочено основание „PROFORMA
INVOICE ТЕМАХ-01/ 2017/25.07.2017“ и „PROFORMA INVOICE ТЕМАХ-01/
2017/08.09.2017“, съгл. банкови извлечения по разплащателна сметка SG
ЕКСПРЕСБАНК във валута USD - щатски долар с № 37/02.08.2017 г. в размер на
7654,67 USD и № 45/12.09.2017 г. в размер на 18251,15 USD. При преглед на
представените при вноса документи е констатирано, че условие на доставката на
поръчаните стоки е тяхното предварително плащане на 100%, както и че доставката
на стоки, осъществена от проверяваното дружество от този доставчик е
единствена, регистрирана за проверявания период и че в митническата система
липсват данни за внос на стоки от този доставчик както за предходен, така и за последващ период. Предвид това, проверяващите са
констатирали, че действително платената цена за стоките по митническа
декларация МРН 17BG004011Н0029609/26.09.2017г.,
представляваща общата сума, която купувачът е платил за внесените стоки на
продавача, като условие за продажбата, е в общ размер на 25905.82 USD или с 296.98 USD повече от
декларираната. Дружеството жалбоподател не е представило допълнителни
доказателства и в свое писмено становище вх.№32-130099/08.05.2018год. относно
направени предварителни констатации, обективирани в
Протокол от заключително обсъждане проведено на 30.04.2018год. С оглед на това,
както и предвид спецификата на осъществявания последващ
контрол съгласно чл.48 от Регламент №952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета, проверяващият екип е приел, че за да бъдат приети от митническите
органи частични доставки, компенсации, отстъпки и др., оказващи влияние върху
елементите на облагане и имайки предвид, че от гледна точка на митническото
законодателство договорното начало е изведено на преден план при определяне на
митническата стойност на внесените стоки, се изисква тяхното предварително
договаряне и представяне при вноса на стоките, какъвто видно от всички
представени доказателства не е процесния случай.
Следва да
се отбележи, че видно от материалите по преписката, след съставяне и предявяване на АУАН №101/31.05.2018
г., на основание чл.229а от ЗМ, дружеството - жалбоподател е подало до
Директора на ТД Дунавска, където преписката е изпратена по компетентност от ТД
Северна морска на основание чл.48 от ЗАНН, искане с вх.№
32-77357/14.03.2019год. за сключване на Споразумение с административно
наказващия орган за прекратяване на образуваната по административно наказателна
преписка. В искането изрично е посочено, че
„Темакс България" ЕООД не оспорва установените в конкретния АУАН
публични вземания нито по основание, нито по размер. Установените по дело факти и обстоятелства обосновават извод за извършено
нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ. Съдът намира за доказано обстоятелството,
че с подаването на процесната декларация на
26.09.2017 г. в гр.Търговище, МБ Търговище в нарушение на разпоредбата на чл.70
от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
09.10.2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза и декларирането на
по-ниска митническа стойност за стоки, вместо пълния размер на реално платената
цена за тях, „Темакс България“ ЕООД е избягнало
заплащането на част от дължимите за тези стоки публични държавни вземания, а
именно - ДДС в общ размер на 98,46лв., с което е осъществило състава на
вмененото му административно нарушение.
При определяне
на административното наказание наказващият орган е наложил наказание в минималния предвиден в ЗМ
размер за конкретното нарушение. За митническа измама, съгласно чл.234, ал.2,
т.1 от ЗМ във вр. чл.234, ал.1 т.1 от ЗМ законът е
предвидил имуществена санкция за юридическите лица, която може да бъде от 100
до 200 процента от размера на избегнатите публични държавни вземания или в
конкретния случай от 98.46лв. до 196,92лв. След съобразяване и на разпоредбата
на чл.27 от ЗАНН, наказващият орган е наложил правилно индивидуализирано
административно наказание в размер на 100% от размера на избегнатите публични
вземания. В тази връзка имуществената санкция е определена в минималния размер.
Съдът
споделя извода на наказващия относно липсата на основания за приложение на
чл.234, ал.4 от ЗМ. Споделя също и извода,
че в случая не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН,
тъй като процесното нарушение не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от този вид.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 49/10.04.2019г. на заместник-директор
на ТД Дунавска, Агенция Митници с което на Темакс
България ЕООД ЕИК ……….. гр.Варна………….. – партер управлявано и представлявано от
Д.С.Б.-П. на основание чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 98.46 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.