Р Е Ш Е Н И Е
675/26.11.2019г.
.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На шести ноември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:Кр. Кръстев
Секретар Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 2085 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 27-0000851/23.08.2019г. на Директора на Дирекция
“ОИТ” - гр.Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414
ал.3 от КТ на „А. Инженеринг“ ООД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ************, ул. ************, **,
*****, представлявано от Е.А.К.-Х. ЕГН **********, И.К.Х. ЕГН ********** и И.И.Г.
ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева. В жалбата си до съда жалбоподателя моли съда
да намали размера на наложената санкция. В съдебно заседание се явява редовно упълномощен
представител който поддържа депозираната жалба и моли за намаляване размера на
наложената санкция, като изказва доводите си за това.
Административно-наказващият
орган, издал НП, в придружителното писмо, с което изпраща жалбата в съда не
взема становище по жалбата. В съдебно заседание процесуалният представител на
въззиваемата страна моли съда да постанови решение в смисъла на изложеното от
него в хода на съдебните прения.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Жалбата
е основателна.
От събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 16.07.2019г. (на строежа в гр. Шумен) и на 23.07.2019г. (на документи представени в Д
„ИТ“) при извършване на проверка по
спазване на трудовото законодателство в „А. Инженеринг“ ООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, било установено, че при осъществяване
на неговата дейност на строежа „Пристройка-разширяване на производствено и
складова сграда – кв. 369 гр. Шумен в качеството му на работодател, не е
изпълнил задълженията си във връзка със спазването на трудовото законодателство
с това, че е допуснал на работа на горецитирания строеж на 16.07.2019г. в 11.20
ч., монтажника метални конструкции А.Р.Р ЕГН **********, без същият да е
получил екземпляр преди постъпването му
на работа от уведомление по чл. 62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП гр. Варна
за сключения с него трудов договор **83/15.07.2019г.
Нарушението било извършено на 16.07.2019. Предвид така
констатираните обстоятелства на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение № 27-0000851/23.08.2019г., като актосъставителя е
счел, че е нарушен чл.63 ал.2 от КТ. Акта е връчен на един от управителите на
дружеството жалбоподател – И.И.Г.. При връчването възражения не са отразени. В
законоустановения срок също така възражения не са представени. Въз основа на така
съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната
преписка Директора на Дирекция “ОИТ” - гр. Шумен е издал НП №
27-0000851/23.08.2019г., с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с
чл.414 ал.3 от КТ на „А. Инженеринг“
ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ************,
ул. ************, **, *****, представлявано от Е.А.К.-Х. ЕГН **********, И.К.Х.
ЕГН ********** и И.И.Г. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева, тъй като отразеното в
акта за нарушение и в НП представлява нарушение на чл.63 ал.2 от КТ. От
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели - свид. П.С. -
участник в проверката и актосъставител и свид. Г.П.- участник в проверката и
свидетел по акта, както и от всички останали събрани по делото писмени
доказателства се потвърждава така установената фактическа обстановка по делото.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя в лицето на „А.
Инженеринг“ ООД действително е извършил визираното в обстоятелствената част на
акта и в НП нарушение на трудовото законодателство. Посредством непредставянето
на уведомление по чл. 62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП гр. Варна, преди да
постъпи на работа на лицето А.Р., работодателя е извършил нарушение по чл. 63
ал.2 от КТ. Контролните функции по спазването на трудовото законодателство е
възложен на ДОИТ. Инспекцията е контролния орган който следи по спазването на
трудовото законодателство. В изпълнение на тези си контролни функции, инспектори
от ДОИТ са строителния обект в гр. Шумен и са констатирали извършеното
нарушение. Извършили са насрещна проверка като са изискали писмен отговор от ТД
НАП гр. Варна за получено и прието уведомление по чл. 62 ал.3 от КТ и след
получаването на отговора са установили, че действително има извършено нарушение
на трудовото законодателство за което е съставен АУАН и е издадено НП. Проверката
е извършена на 16.07.2019г. в 11.20 часа, а уведомлението в НАП е постъпила
видно от представената справка в 15,47,05 часа т.е. след извършване на
проверката. От снетата по време на проверката декларации на осн. чл. 402 ал.1
т.3 от КТ също така е видно, че А.Р. е изпълнявала трудови функции от 09.00ч.
на 15.07.2019г.
Следва да се изтъкне, че субект на нарушението по чл.63
ал.2 от КТ може да бъде всяко юридическо лице, което се явява в качеството на
работодател. Административно наказателната разпоредба не поставя изискване за
притежаване на специално качество от субекта.
Съдът не констатира
наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на
АУАН и НП., които да опорочат самото НП и да повлекат неговата отмяна.
Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал
нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.415, ал.1 от КТ, като е наложил санкция в размер малко над законоустановения минимум.
Относно
размера на наложеното наказание, разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ предвижда:
Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 1 500 до 10 000 лв. В настоящия случай на жалбоподателя „А.
Инженеринг“ ООД е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лв.
т. е над минималния размер на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
При
индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите установени с
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, административно-наказващия орган не е посочил
основанията си защо е наложило това наказание в такъв размер в съответствие с
чл. 27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. Не е обсъдено, че процесното
уведомление е депозирано веднага след проверката на 16.07.2019г. и нарушението
е отстранено. По изложените съображения, както и поради факта, че нарушението е
извършено за първи път, по делото няма представени доказателства от АНО в друга
насока, съдът намира, че справедливо и съответно на извършеното нарушение,
съгласно наличните данни в преписката ще бъде административно наказание “имуществена
санкция” в размер на минимума предвиден от закона по време на извършване на
нарушението а именно 1 500 лева. В този
смисъл и се намалява наложеното от административно-наказващия орган административно
наказание “имуществена санкция”.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
27-0000851/23.08.2019г. на Директора на Дирекция “ОИТ” - гр.Шумен, с което на
основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414 ал.3 от КТ на „А. Инженеринг“ ООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ************, ул. ************, **, *****,
представлявано от Е.А.К.-Х. ЕГН **********, И.К.Х. ЕГН ********** и И.И.Г. ЕГН **********
е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, като НАМАЛЯВА размера
на наложеното административно наказание на 1 500 /хиляда и петстотин лева/.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
Районен
съдия: