ПРОТОКОЛ
№ 209
гр. гр.Мадан, 07.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20235430100181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.К.
Г. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СУ“ОТЕЦ ПАИСИЙ“-ГР.МАДАН – редовно
призован, за него се явява АДВ.В. Р. и АДВ.С. М. – надлежно упълномощени.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Й. Щ. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. В. Я. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К. К. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.Г. – Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да се даде ход.
СЪДЪТ НАМИ., че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилата молба-становище с вх. № 1999/26.09.2023
г. от ищеца В. Г. Г., чрез пълномощника адв. К. Г., към която са приложени
учебни програми за I, III, IV клас по ФВС.
1
ДОКЛАДВА се постъпила молба-становище с вх.№ 2207/16.10.2023 г.
от СУ“Отец Паисий“-гр.Мадан, с която са представени заверени копия от
електронния дневник за учебната 2022-2023 г. на класовете, на които е
преподавал Ф.К., а именно Iа, Iб, Iв, IIIа и IIIб, в частта за първия учебен срок.
АДВ.Г. – Да се приемат писмените доказателства от предходното с.з.,
нямаме възражения по тях. По повод представения електронен дневник
относно учителя Ф.К., също моля да бъдат приети. От тях е видно, че е слаган
по един или два символа на ученик при оформянето, които символи всъщност
заместват оценката. Моля също така да приемете приложената учебна
програма, и във връзка с възражението на ответната страна, това
доказателство не е преклудИ.но, защото е във връзка със становището по тази
програма. И отделно от това, не може в един момент да считаме, че учебната
програма е релевантна, тази, по която ще поставяме оценки, а в другия случай
да се придържаме към наредбата, където има регламентИ.н по-малък брой.
Така че считам, че не е преклудИ.но това основание, поради което моля да
бъдат приети и приложени към нашата молба писмени доказателства, именно
учебната програма, която е относима и във връзка с направеното
доказателствено искане.
АДВ.Р. – В продължение на казаното от колегата, във втората му част
действително изразеното становище е свързано със съществото на спора и ще
вземем отношение в съответния процесуален момент. По отношение на
задължението ни да представим оригиналите на медицинските бележки,
копия на които представихме в предходно с.з., представям 4 бр. медицински
бележки за констатация. По повод възражението на колегата от м.септември,
ние в своя отговор сме посочили, че ученикът с № 1 в 6-ти клас е бил
освободен през цялата година с протокол на ЛКК, в която връзка представям
копия, имам готовност да представя и в оригинал медицинския протокол на
комисията. Също така, тъй като след предходното с.з. вече е завършило и
дисциплинарното производство по отношение на Ф.К., представям и
надлежно заверено копие от заповедта.
АДВ.Г. – Няма процесуална пречка да бъдат приети представените в
днешно с.з. от ответника доказателства, същите са релевантни към спора. По
отношение на издадената заповед, аз считам, че доколкото съдът е в
правомощията си да упражнява косвен контрол върху административните
2
актове съгласно практиката на Конституционния съд на РБ, заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание представлява административен акт,
издаден по силата на специален закон, а съдът е оправомощен да осъществява
косвен такъв, доколкото не сме сигурни дали тази заповед се обжалва или не,
или е влязла вече в законна сила, считам, че са изтекли сроковете по чл.194 за
налагане на наказанието на Ф.К., тъй като с попълването на оценките в
електронния дневник работодателя се счита за известен за това, поради което
правя искане за осъществяване на косвен контрол върху за законосъобразност
на тази заповед в настоящия процес. Това е допустимо, тъй като това е
административен акт, издаден по специален закон.
СЪДЪТ КОНСТАТИ., че в днешното с.з. от процесуалния
представител на ответника бяха представени в оригинал следните документи:
Медицинска бележка изх.№ ** г., касаеща Б. Н. Б., чието копие е приложено
на л.445 от делото; Медицинска бележка изх.№ ** г., касаеща К. Г. Б., чието
копие е приложено на л.446 от делото; Медицинска бележка изх.№ *** г.,
касаеща К. С. Н., чието копие е приложено на л.447 от делото; Медицинска
бележка, изд.от „Медицински център Мадан“ ООД, касаеща А. Б. У. от
04.11.2022 г., копие от която е приложена на л.448 от делото.
АДВ.Г. – Да, това са бележките.
АДВ.Р. – Във връзка с въведеното искане за произнасяне от съда по
преюдициален въпрос или осъществяване на косвен съдебен контрол по
отношение на административен акт, искам да кажа, че според нас тази
заповед не е административен акт, и в този смисъл е неприложимо по
отношение на нея цитИ.ното от колегата правоприлагане за косвен съдебен
контрол.
АДВ. М. – Да допълня колежката, абсолютно споделям това, което
каза тя, това не е индивидуален административен акт, за да се упражнява
косвен контрол. Производството по установяване на законосъобразност или
незаконосъобразност е по КТ трудови спорове, когато се оспорва заповед за
налагане на наказание. Така че въобще е недопустимо да се упражнява косвен
контрол върху тази заповед. Още повече, че наше право и задължение е да
представим заповедта, а дали е обжалвана или не, е доказателствена тежест на
ищеца.
СЪДЪТ НАМИ., че следва да бъдат приети като писмени
3
доказателства по делото представените от ищеца с молба-становище с вх. №
1999/26.09.2023 г от ищеца учебни програми за I, III, IV клас по ФВС,
представените от ответника с молба-становище с вх.№ 2207/16.10.2023 г. от
СУ“Отец Паисий“-гр.Мадан извлечение от електронния дневник за учебната
2022-2023 г. на класовете, на които е преподавал Ф.К., а именно Iа, Iб, Iв, IIIа
и IIIб, в частта за първия учебен срок, както и представените от ответника в
предходното съдебно заседание: извлечения от електронен дневник, касаещ
текущи и срочни оценки на учениците за първи срок от 5а, 6а, 11а, 11б, 5б
клас с преподавател Н. Б., текущи и срочни оценки от 6б, 6в, 8а, 8б, 10а, 10б
клас с преподавател Е. З., както и извлечение от електронния дневник на
учениците от 4б и 4а клас с преподавател Ф.К., както и заверени копия от
медицински бележки на Б. Н. Б. от 17.01.2023 г., К. Г. Б. от 13.01.2023 г., К. С.
Н. от 01.12.2022 г., А. Б. У. от 04.11.2022 г., както и представените в днешно
с.з. от процесуалния представител на ответника Заповед № ** г. на Директора
на СУ „Отец Паисий“ и Медицински протокол на ЛКК № ** г. на
„Медицински център Мадан“ ООД. Представените в днешното с.з. оригинали
на медицински бележки, следва да бъдат върнати на ответника.
АДВ. Г. – Видно от самите медицински бележки, те са за период от по
един месец, и едната за К. Б. е само за освобождаване по труд и техника. Не
възразявам да се приемат медицинските бележки.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото посочените в
мотивната част на определението документи.
ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника – адв.В. Р.,
представените в оригинал 4 броя медицински бележки.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на
свидетеля:
Ш. В. Я. – на 53 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Г. свидетелят Ш. Я. отговори : Господин В. Г. го
4
познавам като преподавател на сина ми, който е учил в СУ „Отец Паисий“.
Нямаме роднинска връзка. Аз съм била общински съветник в Общински съвет
гр.Мадан през изтеклия мандат. Известно ми е като общински съветник, след
така наречения инцидент, който се беше случил в града с г-н Г. относно това,
че е целувал ученичка или нещо от този род, сега в момента не мога точно да
възпроизведа. Но като общински съветник мен ме впечатли това, че този
въпрос беше обсъждан в общински съвет в точка „Разни“, като
предложението от Зам.кмета на общината г-н Я. О. беше да се поиска
обяснение от директора на СУ „Отец Паисий“ – г-жа Ш. Х., с какво е наказан
г-н Г. и защо не е уволнен, и тя да бъде поканена в залата на Общински съвет,
за да даде обяснения и разяснения относно решението си, че е наказан с
някакво по-леко наказание, а не с дисциплинарно уволнение. Това стана на
едно закрито заседание на Общински съвет, на който присъствахме само
общински съветници, нямаше представители на общината или други външни
лица. Това се случи малко след инцидента, но сега не мога точно да кажа,
мисля, че беше м.декември 2022 г. Но това предложение някак си не се прие
от част от общинските съветници предвид това, че ние сме законодателна
власт, а не съдебна власт, за да търсим някакви обяснения или някакво
възмездие за случилото се.
На въпроси от адв. М. свидетелят Я. отговори: От заседанието няма
приета декларация. Официалното отношение беше, че трябва да се потърси
отговорност от г-жа Х., че не е предприела по-сериозни мерки. Колегите бяха
възмутени от инцидента, случил се с г-н Г..
На въпроси от адв. Р. свидетелят Я. отговори : Аз лично не съм се
подписвала на декларация или друг документ, който да взема отношение по
подобни практики. Моят син завърши през 2023 г.
Свидетелят Ш. Я. – Не желая да ми бъдат заплатени възнаграждения
и разноски.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
И. К. К. – на 18 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
5
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Г. свидетелят И. К. отговори : Господин Г. ми
беше преподавател по ФВС от доста години. Нямам нищо лично с него.
Нямам никакви родствени връзки с него, нито ми е семеен приятел. Аз бях
наясно с цялата тази ситуация, конкретно не съм била там, за да кажа, но така
се говореше, че имало някаква целувка през прозорец на автомобила на
едното момиче, тази целувка е била от нашия преподавател. Аз учех в СУ
„Отец Паисий“ гр.Мадан, в момента съм студентка в Пловдив. След като
разбрах за тази ситуация, от интерес говорих с моята съученичка Б. О., която
ми е много близка приятелка от доста години, познаваме се от деца. Беше ми
много интересно за какво става въпрос. Тя ми обясни, че с нейната приятелка
Б. от нейния клас са се срещнали с г-н Г. в магазин, случайно са се засекли в
някакъв магазин, той я поздравил с целувка по бузата, което не е нещо кой-
знае какво. След което понеже Б. е била по-емоционална, го е приела много
навътре. Б. ми спомена, че са решили да повдигнат обвинения към него, след
което доколкото съм запозната, г-н Г. заради този случай е бил с
предупреждение за уволнение. В двора на училището имаме кафе-машина,
където се събИ.т ученици. Бях свидетел на разговор между двете момичета Б.
и Б., в който се обсъждаше как няма да престанат докато този въпросния г-н
Г. не бъде уволнен, няма да спрат процеса.
Въпрос от адв. Г. : Моля свидетеля да конкретизИ. от проведения
разговор между двете момичета, с какво няма да спрат, какво ще продължат?
Какво е възприел свидетеля, какво си спомня?
АДВ. М. – Възразявам, въпросът на колегата не трябва да съдържа
отговора.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз не съм наясно, не мога да кажа със сигурност с
какво няма да спрат, не са споменали конкретно какъв е процеса, за да кажа
аз. Това е, което чух, че няма да спрат с процеса.
Въпроси от адв.Г. свидетелят К. отговори: Проведох разговор с едно
от момичетата, което се казва Б. О., тя ми е по-близка приятелка, с нея се
познавам от години. Попитах я защо го прави, каква е нейната цел. Тя ми
отговори конкретно, че го прави за нейната приятелка Б. и че вече съжалява,
че се е забъркала. Казва, че нещата вече страшно много са се задълбочили и в
крайна сметка съжалява, че се е намесила изобщо. Не мога да конкретизИ.м
6
точна дата, но си спомням, че беше в края на първи срок, беше края на
декември - началото на м.януари тази година, когато проведох разговора с
моята приятелка Б.. Не съм сигурна кога чух разговора между Б. и Б., не мога
да си спомня кога точно, беше в края на първия срок, но за точна дата не съм
сигурна. Приятелката ми Б. О. доста пъти ходеше да се подписва в общината,
като не ми е споменавала за какво става въпрос, единствено знаех, че е по
темата за г-н Г.. Казваше ми: „Отивам да се подпиша в общината с Б., и се
връщам“.
Въпрос от адв.Р.: Практика ли е по този начин чрез целувка да се
поздравяват преподавателите с учениците?
АДВ.Г. – Възразявам по този въпрос, тъй като той по принцип не е
релевантен по делото и касае друга заповед за налагане на дисциплинарно
наказание, която е влязла в сила.
На въпрос на СЪДА: „Знаете ли за друг случай, в който преподавател е
целунал по същия начин ученик?“
Свидетелката И. К. отговори: Не знам за друг такъв случай.
На въпроси от адв.Р. свидетелят И. К. отговори : Б. е по-
емоционална и прие случая насериозно. Господин Г. според мен по никакъв
начин не го е направил с цел. Б. го е приела емоционално, отрицателно, за да
се повдигне такова обвинение. Не го е възприела добре.
На въпроси от адв.М. свидетелят И. К. отговори : Думите, че няма да
спрат, докато не бъде уволнен г-н Г., ги чух конкретно от Б., пред кафе-
машината под двора на училището. Това се случи в края на първия срок. Не
съм наясно дали полиция или прокуратура се е занимавала с този случай.
Свидетелят И. К. – Не желая да ми бъдат заплатени възнаграждения и
разноски.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на призования
свидетел:
Т. Й. Щ. – на 48 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
7
На въпроси от адв.Р. свидетелят Т. Щ. отговори : Работя в РУО
Смолян на длъжност „Старши експерт по физическо възпитание и спорт“.
Познавам г-н Г., той е учител по ФВС. Аз съм на тази длъжност от 2011 г.
Основното ми задължение е организационно-методическа дейност и контрол
на учителите по ФВС в цялата област. С г-н Г. се запознахме, когато той
започна работа, не си спомням през коя година беше. По принцип на всеки
един учител, който започне работа, се оказва методическа подкрепа по
отношение на организацията, запознаване с нормативната база, методически
как да си организИ. часа, спортен календар на училището, задължителната
документация, която той трябва да познава като учител. Беше извършена
такава проверка в началото, когато той започна работа за неговата
методическа подкрепа като новоназначен учител, мисля че и още една
контролна дейност беше осъществена от плана на РУО. Миналата учебна
година имаше един неприятен за мен момент. В РУО постъпи жалба, която
беше пренасочена към РУО, всъщност жалбата беше до МОН и беше
насочена към нас. Жалбата беше срещу г-н Г. от две ученички в 12-ти клас за
миналата учебна година. Началникът със заповед определи комисия, аз бях
председател на комисията, член беше друг колега, и ние извършихме проверка
по фактите и обстоятелствата, които бяха описани в жалбата до МОН.
Въпрос от адв.Р.: Може ли накратко да опишете какво е касаела тази жалба и
предмета на вашата проверка?
Свидетелят Щ. отговори: Жалбата касае някакъв инцидент, който се
е случил извън училище с двете ученички.
АДВ.Г. – Възразявам на въпроса поради обстоятелството, че жалбата я
има по делото и съответния констативен протокол.
АДВ.Р. – Няма да установявам нещо различно, но ако госпожата е
разговаряла с децата, искам да разкаже за непосредствените си впечатления
от обясненията на жалбоподателките.
АДВ.Г. – И във връзка с това, пак повтарям, и във връзка с
възражението ми, че за това вече е наложено наказание и ние вече не
разглеждаме този спор. Свидетелката е допусната за абсолютно различно
обстоятелство.
АДВ.Р. – Именно във връзка с оспорванията по чие указание е било
дадено указание на инспектората да бъде уволнен господина, и с оглед
8
установяване тежестта на наложеното наказание, моля да приемете въпросите
за относими.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА въпрос към свидетелката: „Разговаряла ли сте с децата по
повод жалбата и какво казаха децата?"
СВИДЕТЕЛЯТ Щ. – Да, разговарях с двете момичета. В своята жалба
те бяха посочили и неща, които касаеха часовете по ФВС, които провежда г-н
Г. и споменаха доста притеснителни за мен факти и обстоятелства. Те казаха,
че след инцидента, който се е случил, на тях са им поставени оценки, без да
бъдат изпитвани и без да знаят за тези оценки. Другото, което те споменаха и
беше описано в жалбата е, че в часовете г-н Г. се държал по определен начин,
който те смятат за неудачен. Затова след проверката беше издадена заповед за
задължителни предписания до директора на училището да извърши проверка
на оценяването на учениците в 12-ти клас, конкретно в този клас, в който са
били двете ученички, доколкото си спомням двете ученички са били от един
клас. Беше издадена и заповед да се осъществи системен контрол в часовете
по ФВС при г-н Г., за да се установи дали действително в часовете се случва
нещо такова, което беше описано в жалбата и беше казано от момичетата по
време на проверката.
Въпроси от адв.Р.: В началото на учебната година разясняват ли се
конкретната програма за предстоящата учебна година, присъствал ли е г-н Г.
на такива указания, според Вас той дали е узнал за тези указания за
минимален брой оценки на учениците, какъв е минималният брой на
оценките?
Свидетелят Щ. отговори: Всяка учебна година в началото,
м.септември по всички учебни предмети се провеждат методически
съвещания, работни срещи с всички учители по ФВС в областта, това е
практика за всички учебни предмети в цялата област. На тези съвещания
всяка година, всеки септември се разясняват изискванията, ако има нови
изменения в нормативната база, учебните програми ако има нещо ново,
въобще прави се анализ на изминалата учебна година и се акцентИ.т новите
моменти, ако има промени в нормативната база. Всички учители в областта са
запознати с нормативните изисквания и с учебните програми, защото те са
задължени да спазват и да прилагат нормативната база и държавните
9
образователни стандарти, като един от тези държавни образователни
стандарти е изпълнението на учебните програми и оценяването на учениците.
Аз мисля, че няма учител в областта, който да не е запознат с тези неща, и
това е констатИ.но в контролно-методическата ми дейност с констативни
протоколи. Когато съм ходила на проверка при г-н Г., при него
документацията винаги е била наред, всички изисквания са били спазени.
Въпрос от адв.Р.: През учебната 2022-2023 г. какви бяха изискванията
въз връзка с минимален брой изпитвания на учениците?
Свидетелят Щ. отговори: За милата учебна година, всъщност
Наредба 11 регламентИ. оценяването на учениците. Там е записано какъв е
минималният брой оценки за всеки един учебен предмет, освен ако не е
регламентИ.но в учебната програма. Но за учебния предмет ФВС това е
регламентИ.но в учебната програма за всеки един клас от 1-ви до 12-ти клас.
Броят на текущите оценки, който е задължителен, е общо 5, за всички
класове, за един срок, като три текущи оценки са от практическо изпитване,
една оценка от входно ниво на учениците и една оценка в края на учебния
срок, която е за активност, участие в спортния календар на училището, за
изготвяне на самостоятелни задачи и за участие в часа по спортни дейности.
Дори когато бяхме в Ковид мерки, нямахме възможност да се събИ.ме и
правехме заседания онлайн, това им се повтаряше поС.но, за минималния
брой оценки 5. Не е допустимо да се оформи ученик с по-малък брой текущи
оценки, защото говорим за държавни образователни стандарти, а специално
държавният образователен стандарт за оценяването е регламентИ.н в Наредба
11. Ако няма необходимия брой текущи оценки, не би следвало да се формИ.
срочна оценка, това е недопустимо. При учениците, които са освободени по
здравословни причини за част от учебния срок, ако те нямат необходимия
минимален задължителен брой текущи оценки, за тях се формИ. срочна
оценка “освободен“. Ако те в този период примерно в първи учебен срок един
месец не са имали възможност по медицински причини да участват в часа, и
не са достигнали до минималния брой текущи оценки, за тях се записва
текста „освободен“ и на тях не се сформИ. срочна оценка. Документацията на
г-н Г. беше изрядна, говоря назад през годините. Искам да кажа, че учителят
в началото на учебната година трябва да изготви критерии, по които да оцени
учениците. Тъй като учебната програма включва доста голям брой спортове и
дисциплини, и за всеки един спорт за всеки един клас учителят трябва да
10
изготви критерии за оценяване, с тези критерии учителите трябва да запознаят
учениците в началото на учебната година и след всяко изпитване учителят
трябва да аргументИ. оценката на ученика.
На въпроси от адв.Г. свидетелят Т. Щ. отговори : Когато правим
съвещания в началото на учебната година, се съставя протокол за
присъстващите лица. Не си спомням г-н Г. дали е присъствал на срещата в
началото на учебната година през м.септември 2022 г. и дали той се е
подписвал на протокола. Когато се организИ.т тези работни срещи, се
публикува съобщение на сайта на РУО, до който достъп имат всеки един от
директорите, и всеки директор изпраща учителите по предмета, който
преценяват, че трябва да участват на самата работна среща. Когато имаме
повече от един учител, ако се изпратят един или двама учители, тогава техен
ангажимент е да предоставят всички материали и да информИ.т колегите,
които не са присъствали на работната среща. Недопустимо е с по-малък брой
оценки да бъде оформена срочна оценка, тъй като това са държавни
образователни стандарти.
Въпрос от ад.Г. : На проверката по повод жалбата и сигнала известно
ли Ви е дали след предписанията на Началника на РУО, на Г. е оказвана
някаква методическа подкрепа от директора към Г. или от РУО към Г.?
Свидетелят Щ. отговори: Не ми е известно дали е оказвана някаква
методическа подкрепа от РУО или от директора към г-н Г.. От РУО е
издадена заповед за задължителни предписания до директора. Директорът е
този, който организИ., контролИ., реализИ. всичко, което се е случвало в
училище.
Въпрос от адв.Г. : Освен учениците, от които е била тази жалба по
повод сигнала - Б. и Б., Вие при Вашата проверка установихте ли други
ученици освен те двете да имат някакви оплаквания?
Свидетелят Щ. отговори: Те посочиха още едно момиче,
разговаряхме и с него, не си спомням как се казваше, което потвърди това,
което казаха Б. и Б.. Всичко е описано в констативния протокол. Не сме
давали конкретни препоръки спрямо ищеца г-н Г.. Ние сме дали предписания
на директора, такава е процедурата, директора е работодател, той отговаря за
цялата дейност в училище.
Въпрос от адв.Г. : Вие правила ли сте проверка на оценките, които е
11
поставял г-н Г. за първия учебен срок?
Свидетелят Щ. отговори: Аз нямам право да правя проверка на
оценки освен ако нямам заповед за извършване на проверка от Началника на
РУО.
Въпрос от адв.Р.: Ако един преподавател по ФВС не е присъствал на
тези методически срещи в началото на учебната година, това освобождава ли
го от задължението му да изпита децата и да им постави минималния брой
оценки?
Свидетелят Щ. отговори: Тези работни срещи се организИ.т в
подкрепа на учителите, но всеки един учител спрямо длъжностната си
характеристика е длъжен да познава и да прилага нормативната база и
държавните образователни стандарти.
Свидетелят Т. Щ. – Желая сумата да ми бъде заплатена по банков
път.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
На свидетелят Т. Й. Щ. да се заплатят 60.00 лева от внесени 2 бр.
депозити от ответника за явяване в качеството й на свидетел в две заседания,
след представяне на писмена молба от свидетеля с посочена банкова сметка.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на призования
свидетел:
Е. В. З. – на 47 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Р. свидетелят З. отговори : Работя като учител по
физическо възпитание и спорт в СУ „Отец Паисий“ гр.Мадан от 4 учебни
години и понастоящем. Всеки един учител независимо какъв учебен предмет
преподава, подчинява дейността си на учебните програми, които се
разработват или спускат от Министерство на образованието. За всеки един
учебен клас има такива учебни програми. В тях са разписани основните ядра -
задължителни и избИ.еми, като в зависимост от капацитета на училището, от
12
спортната база, с която разполагаме, всеки един учител има право да
разработи тематичен план, който съответно да отговаря на материалната база
и възможностите на класа. В по-малките класове сме длъжни три от
основните избИ.телни ядра да включим, а в по-горните класове имаме
възможност да изберем два или три. Разработваме нашите тематични планове
на база на учебните програми. В Наредба 11 са разписани минималния брой
изпитвания, като във всяка една учебна програма са разписани в процентно
съотношение каква част трябва да бъдат броя на оценките по учебно
съдържание и съответно за участие. Конкретно за ФВС минималният брой
изпитвания са пет за един учебен срок, като една от оценките е за участие в
часовете, за участие в спортни състезания и мероприятия, една от оценките е
в началото на учебния срок е за физическа дееспособност, и три оценки за
усвояване на знания, умения и компетентности по учебно съдържание.
Оценките може и да са повече, когато децата имат по-активно представяне.
През изминалата учебна година с г-н Г. сме били в един екип за ключови
компетентности по ФВС, работихме заедно, провеждахме периодични срещи
на ниво екип за ключови компетентности на база на разработен план за
работа.
Въпрос от адв.Р.: Възможно ли е г-н Г. да не знае за това изискване за
минимален брой оценки за един учебен срок?
Свидетелят З. отговори: Според мен няма учител, който да не знае
минималния брой оценки, които трябва да постави. Аз три години бях учител
по ФВС. В началото на всяка учебна година РУО организИ.т работни срещи,
на които г-жа Щ. като ст.експерт държеше всички да присъстваме. Там
изрично се анализИ.ха брой изпитвания, критериите за оценка, които ние
трябва да разработим на база плановете, ритмичността на изпитванията. Не
мога с точност да кажа дали г-н Г. е присъствал, но всички сме били длъжни
да присъстваме. За съжаление в ситуации, в които учениците са освободени
от физическо натоварване за срок от един месец, които медицински бележки
се издават от личните лекари, тогава за този период, в който са освободени от
практически занятия, няма как да усвоят знания, умения и компетентности, и
съответно ние нямаме основание да изпитаме съответния ученик и да
поставим оценки. Имам такива случаи. Например детето А. У. от 10б клас
през първи срок на миналата учебна година 2022-2023, К. Б. – 10а клас за
същия период, Б. Б. – 8б клас за същия период и К. Н. – 8б клас за същия
13
период. Ученикът К. Б. беше с травма на глезена. Дори в този едномесечен
срок, в който беше освободен, трудно се възстанови, и действително трудно
беше дори покриването на критериите, които са заложени по учебна програма
за следващия период. Нямам наблюдения спрямо г-н Г. да има по-специално
отношение нито в негативен, нито в положителен план. За съжаление знам за
случай, коментИ.ше се сред колегите, за непристойно поведение на колегата
Г. спрямо ученички от 12-ти клас. На едната от ученичките, на Б. К. сестра й
А. е в моя клас, аз съм й класен ръководител. Не съм се интересувала от
подробности за този случай, но А. беше разочарована от този случай, и сестра
й след този инцидент много често в къщи е изпадала в тревожни съС.ия. Ние
сме малка общност и трудно може да отзвучи едно такова събитие. Оценките
по закон са проекция на знания, умения и компетентности, които учениците
са придобили, и когато един ученик не е оценен или несправедливо оценен, се
чувства неудовлетворен. Усещането за справедливост при децата е
изключително изострено и се коментИ., че някой е неправомерно изпитан,
друг е некоректно оценен, защото в някои ситуации някой получава оценка,
която не е аргументИ.на. Ние информИ.ме децата в началото на учебния срок,
че трябва да имат 5 оценки.
Въпроси от адв.Г.: От доказателствата по делото е видно, че на четири
ученика от 11а, 11б, 5б и 6в през първия учебен срок на изминалата учебна
година в рамките на един месец сте поставила 3 броя оценки. Това за да
наваксате пропуснатото като ритмичност от Вас ли е било, или по някакви
други съображения?
АДВ.М. – Възразявам срещу поставения въпрос. Относимо е боря на
оценките, а не защо са поставени.
СЪДЪТ НАМИ., че поставеният въпрос е относим, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поставения въпрос от процесуалния представител на
ищеца към свидетелката Евелина Заимова.
Свидетелката З. отговори: Миналата учебна година за първи срок на
5б клас аз не съм преподавала. Моля ако имате уточнение за кой месец става
въпрос, защото в месец януари ние задължително поставяме една оценка за
участие, което автоматично прави две или повече изпитвания.
14
Въпрос от адв.Г.: Когато един ученик отсъства за един период от един
месец, но има време до края на учебния срок, и Вие нямате необходимия брой
оценки, възможно ли е Вие в този период да го оцените с този необходим
брой, за да станат 5?
Свидетелят З. отговори: Ако физическото съС.ие на ученика отговаря
да го натоварим така, че да покрие знания, умения и компетентности за
пропуснатия месец плюс настоящия, е възможно, но при контузия на глезен и
извадено рамо, такова натоварване не е човешко.
Въпрос от адв.Г. : Запознати ли сте, че ученикът К. Б. съгласно тази
медицинска бележка е освободен само по предмета труд и техника за 30 дни?
СВИДЕТЕЛЯТ З. отговори: Ученикът К. Б. е от 11б клас, а това, че в
бележката е освободен от предмета труд и техника, но преди това в
основанието пише: „освобождава се от физическо натоварване“, най-вероятно
се касае за техническа грешка в бележката.
Въпрос от адв.Г. : Когато имате ученици, които са освободени от
ФВС, и имате съответния медицински документ за това, Вие оформяте ли ги
все пак, ако имат по-малък брой оценки, или накрая вместо срочна оценка
поставяте: „освободен от занятия“, и затова няма формИ.на срочна оценка?
Свидетелят З. отговори: Освобождаването от оформяне от срочна
оценка става с протокол от ЛКК, и се касае за целия учебен срок или цялата
учебна година.
Въпрос от адв.Г.: Когато имате ученици, когато са освободени за един
по-малък период от време, в който Вие не може да формИ.те текуща оценка и
ги оформяте с по-малък брой текущи оценки, това допустимо ли е?
Свидетелят З. отговори: При 4 текущи оценки съм оформяла ученици
на база това, което е разписано в учебните програми - че не се изпитват
ученици, които са освободени за срока на освобождаването.
Въпрос от адв.Г. : След като беше уволнен г-н Г., на Вас г-жа Х.
искаше ли Ви някакви обяснения, писмени или устни по повод това, че на
някои от учениците е оформена оценка за първия срок без необходимия брой
5 текущи?
Свидетелят З. отговори: Ръководството реализИ.т проверки за
изпитвания, ритмичност, начин на оценяване. Беше проследено, че съм
15
оформила ученици с 4 оценки, и съответно предупредена за следене на
ритмичността на изпитването.
Въпрос от адв.Г. : В констативния протокол, който е правен по повод
Ваша проверка е записано, че няма отклонения в броя на оценките, и затова
Ви питам все пак г-жа Х. искала ли Ви е някакви обяснения?
Свидетеля З. отговори: Да, през м.юни 2023 г. ми бяха поискани
такива обяснения, устно.
АДВ.Г. – Вие какви обяснения дадохте ?
АДВ.М. – Възразявам, тъй като въпросът касае извън процесния срок.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА въпроса на процесуалния представител на ищеца към
свидетеля.
Свидетелят З. отговори: Представих медицинските документи. С
директора на училището Ш. Х. сме в професионални отношения. Ние сме в
отношения - работещ и работодател. Учениците са обсъждали моето
оценяване и поставят въпроси когато считат, че някой от тях е несправедливо
оценен.
Въпрос от адв.Р.: Правят ли се проверки във връзка с тези
методически указания?
Свидетелят З. отговори: Правят се такива проверки от
ръководството. На всеки първи методически съвет се обръща внимание на
Наредба 11 за системата на оценяване, за ритмичността. В дадени ситуации,
където решат, че трябва да проследят съответния клас, при мен имаше такава
проверка в 6б клас миналата година, провериха броя на оценките, в м.юни
също беше направена проверка.
Въпрос от адв.Г. : Знаете ли г-н Г. преди да бъде уволнен дали му е
правена такава проверка?
Свидетелят З. отговори: Нямам такава информация.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.Г. – Нямам доказателствени искания.
АДВ.Р. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък
на разноските заедно с доказателства за заплащане на адвокатско
16
възнаграждение.
СЪДЪТ НАМИ. делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Г. – Уважаеми г-н Съдия, моля да уважите исковата молба
съобразно подробно изложените съображения в нея. Безспорно се касае за
злоупотреба с право при настоящото уволнение, както и дискриминационно
третИ.не като форма на злоупотреба с права. Това е отделно от процесуалните
пороци на самото уволнение, защото то е извършено в нарушение на чл.189
от КТ при прекомерно тежко наказание. Всички останали съображения по
същество ние сме ги изложили подробно в исковата молба и в становищата и
молбите по делото, които моля да вземете предвид. Ще Ви помоля и за кратък
срок за писмени бележки. Моля да отмените уволнението като незаконно, да
го признаете за такова, и да възстановите г-н Г. на заеманата преди
уволнението длъжност. Моля да осъдите ответника да заплати на г-н Г.
сумата от 1500 лева сторени разноски, заплатени ми по банков път. Правя
възражение за прекомерност само за сумата над 1500 лв. до 2000 лева на
колегите, които са представлявали процесуално ответното училище.
АДВ.Р. – Уважаеми г-н Председател, от името на СУ „Отец Паисий“
гр.Мадан моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. При постановяване на
решението си моля да съобразите също подробните възражения, които сме
направили в отговора на исковата молба. Също считам, че е налице
фактическа и правна сложност на спора и значителен обем от доказателства,
което ми дава основание да Ви помоля на осн. чл.149, ал.3 от ГПК да ни
дадете възможност да представим писмени бележки, с които да обосновем
нашите възражения. Моля с решението си да присъдите на доверителя ми
направените разноски съгласно списъка, който представям. В писмените
бележки ще взема становище и по възражението за прекомерност на колегата.
АДВ.Г. – Искам да уточня, че нашият списък за разноските е към
исковата молба.
17
АДВ.М. – Поддържам казаното от колегата Р.. По отношение на
прекомерността на възнаграждението за адвокат считам, че според
разпределената доказателствена тежест на страните, очевидно беше, че
голямата фактическа и правна сложност и представяне на доказателства беше
на наша страна, което обуславя и повече вложен труд.
АДВ.Г. – Аз считам, че нормалния хонорар при такава сложност на
делото е в сума, която е в двукратния размер, а тя е 1560 лева, няма такава
сложност, която да надхвърля хонорара над 1500 лева за настоящото дело.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 15.12 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
18