№ 1392
гр. София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Г.Г.
при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА
като разгледа докладваното от Г.Г. Административно наказателно дело №
20221110205428 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. П. К. срещу Електронен фиш (ЕФ) серия К, №
5218463, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на на М. П. К. е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.
Жалбоподателят оспорва законосъобразността на проведеното
административно-наказателно производство и сочи, че не е управлявал
превозното средсво.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
На 24.01.2020 г. в 12: 49 часа, неустановено лице управлявало автобус
марка "форд транзит", с рег. № ***, по бул. „Ботевградско шосе“ " с посока
на движение от „Околовръстен път" " към бул. "вл. Вазов". В района на
магазин „Хонда“ автобусът се е движил със скорост от 88 км/ч при
ограничение от 50 км/ч, въведено за населено място,. Нарушението било
заснето със система за видеоконтрол TFR-M614, която към момента на
1
нарушението била преминала преглед за техническа изправност. Автобусът,
посочен по-горе, към датата на нарушението бил собственост на *** с
управител ***. Представител на дружеството предоставил в СДВР декларция
по чл. 189. ал.5 от ЗДвП, с която посочил, че на посочената дата и час автобус
марка "Форд транзит", с рег. № *** бил управляван от жалбоподателя М. П.
К.. Въз основа на същата бил издаден процесния електронен фиш, с който е
наложено наказание на М. П. К. за извършеното нарушение.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства: електронен фиш, ведно със снимковия
материал; справка за собственост на МПС; протокол от техническа проверка,
ежедневна форма на отчет, протокол за използване на АТСС, пътен лист,
както и от останалите писмени доказателства, приети и приложени по делото
по реда на чл. 283 от НПК.
Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива относно
подлежащите на доказване обстоятелства, поради което и per argumentum a
contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК, подробен неин анализ не се
налага. Налице са надлежни доказателства за техническата изправност на
техническото средство за контрол на скоростта, както и за вида му.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването
на оспорения ЕФ са допуснати съществени процесуални нарушения – издаден
е от компетентен административен орган, но не е спазена законовата
процедура по установяване на нарушителя. Разпоредбата на чл. 186, ал.4 от
ЗдвП сочи, че при нарушения, установени с техническо средство или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на
юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо
с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен
срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето,
на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с
което е извършено нарушението. В конкретния случай представител на *** е
посочил, че на 24.01.2020 г. в 12: 49 часа автобус марка "Форд транзит", с
рег. *** е бил във владение на жалбоподателя. По преписката обаче е
приложено от копие от пътен лист за периода 23.01.2020г от 10 часа до
24.01.2020г, 15.00 часа, видно от който, като водачи на превозното средство
са посочени на първо място ***, а като водач 2 е посочен жалбоподателят М.
П. К.. Липсва отбелязване в кой времеви интервал превозното средство е
2
управлявано от първия водач-*** и кога последното се е управлявало от
жалбоподателя. Ето защо самото авторство на нарушението остава
недоказано, защото за съда не е ясно дали друго лице не е управлявало
посоченото МПС на 24.01.2020 г. в 12: 49 часа, като в тежест на наказващия
орган е да докаже включените в предмета на делото релевантни
обстоятелства. По тези съображения, съдът намира, че процесният фиш е
издаден при неизяснена фактическа обстановка, като не е установено
авторството на деянието и следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия серия К, № 5218463, издаден от
СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на на М. П. К. е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3