№ 31249
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110156598 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Подадена е искова молба от /фирма/ срещу Ц. А. Д., с която е предявен иск за
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 953,08 лева, представляваща
регресно обезщетение за изплатено от ищеца обезщетение, в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, на увредено лице, в резултат
на ПТП, настъпило на 18.09.2016 г. в гр. В. по вина на ответника.
Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, на основание чл. 118 ГПК и след
като съобрази релевантните по делото обстоятелства намира следното:
Според настоящия съдебен състав, така образуваното дело не е подсъдно на
Софийски районен съд, с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК, съгласно която исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния. От релевираните
твърдения в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства е видно, че
правоотношенията между страните по делото, представляващи предмет на правния
спор между тях, произтичат от договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Предявеният иск с правно основание чл. 500, ал. 2
КЗ представлява иск срещу потребител на застрахователни услуги по смисъла на КЗ,
поради което спрямо него е приложима местната подсъдност по чл. 113 ГПК.
Материалноправното основание за възникване на регресното вземане, съгласно
изложеното в исковата молба, произтича от договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, по който ответникът има качеството на потребител
на предоставената му застрахователна услуга. В този смисъл е практиката на ВКС,
1
обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о.,
според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, като
изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете от/срещу
физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на
застраховането.
На основание чл. 119, ал. 3 ГПК, предвиждащ задължение за съда да следи
служебно за местната подсъдност по чл. 113 ГПК до приключване на първото по
делото заседание, настоящият съдебен състав констатира, че постоянният и
настоящият адрес на ответника е в гр. В., видно от изисканата служебно от съда
справка от Национална база данни „Население“.
Изложеното налага, предвид потребителския характер на процесния спор,
образуваното в Софийски районен съд исково производство да бъде прекратено, а
делото да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд – В., на основание чл. 118, ал.
2, вр. чл. 113 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56598/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, поради липса на местна компетентност за
разглеждането му.
ИЗПРАЩА делото, образувано по искова молба с вх. № 221412/19.10.2022 г.,
подадена от /фирма/ срещу Ц. А. Д., по подсъдност на Районен съд – В..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2