М О Т И В И
по н.а.П.д.
№582/2019
г. по описа на ВрРС, НО, 1–ви състав
Производството
е по реда на чл.375–379 НПК, вр. чл.78а НК.
Образувано е въз основа на
постановление на ВрРП, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия А.К.И.,***,
за извършено престъпление по чл.191, ал.1 НК.
В съдебно
заседание представител на Врачанска районна прокуратура не се явява и не взема
становище по постановлението.
Обвиняемият
И., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Като взе
предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, СЪДЪТ НАМИРА за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
А.К.И. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН:**********. Същият
е с чисто съдебно минало и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава ХХVIII НПК.
Обвиняемият и
непълнолетната И.Т.К., родена на *** г. в гр. В., се запознали през месец юни
2018 г. по интернет чрез „Фейсбук“. Общувайки в социалната мрежа, двамата
решили да се срещнат, като се уговорили да се срещнат в гр. К.когато И. е в Р Б.,
тъй като по това време той работел в Р Г..
На 29.07.2018 г. И.
***, като още същия ден се срещнал с непълнолетната И.Т.К. и с оглед развилите
се между тях отношения, двамата заживели на съпружески начала в дома на И. ***.
Двамата веднага започнали да имат интимни контакти и на 01.09.2018 г., когато И.
навършил 18 години и станал пълнолетен, двамата със св. К., все още 15 годишна,
отишли да живеят заедно в апартамента на родителите на св. К., находящ се в гр.
В., ж.к. „***“, ***, тъй като обвиняемия И. ***. И. и К. обитавали една от
стаите на тристайното жилище на св. П.И.П.- майка на св. И.Т.К., като в
резултат от интимните контакти по-между им, св. К. забременяла.
Междувременно през
месец октомври 2018 г., в резултат от възникнал скандал между И. и св. П.И.П.-майка
на св. И.Т.К., И. и св. К. отново се преместили да живеят заедно в дома на И. ***,
продължавайки да имат интимни контакти.
На 01.12.2018 г. И.
и св. К. се разделили, като св. К. се прибрала при родителите си.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, а именно: показанията на св. И. К., П. П., Д. Б., Т. К.,
обясненията на обвиняемия И., акт за раждане на св. И. К. и другите приложени
по делото писмени доказателства.
Съдът
намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, еднозначно се
установява, че в инкриминирания период обвиняемият е живял на съпружески начала
със св. И. К.. Съдът кредитира показанията на свидетелите в цялост, като намира
същите за логични, кореспондиращи си и незаинтересовани. В тази насока са и
обясненията на обвиняемия, на които съдът дава вяра – същият признава, че е живял
на съпружески начала с К. и потвърждава заявените от свидетелите отношения с К..
Съдът
кредитира и необсъдените по-горе, но приобщени по делото доказателства, като
приема същите за кореспондиращи си с възприетата в обвинението теза. Доколкото
обаче в хода на производството не е налице оспорване на възприетата в
обвинението фактология, съдът намира по-прецизното обсъждане на доказателствата
за ненужно.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената от доказателствения материал по делото фактическа обстановка съдът
прие, че с деянието си обвиняемия И. е осъществил състава на престъплението по
чл.191, ал.1 НК както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна
доказателствата сочат, че за времето от 01.09.2018 г. до 01.12.2018 г., в гр. В.,
без да е сключил граждански брак, И. заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16—годишна възраст – И.Т.К., с ЕГН:**********. С това от обективна
страна обвиняемият е осъществил състава на чл.191, ал.1 НК, който текст
предвижда наказание за лицето, заживяло на семейни начала без сключен
граждански брак с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст.
От субективна страна обвиняемият
е извършил деянието умишлено. Същият е знаел, че К. е на 15-годишна възраст и
че няма граждански брак с нея. Макар и да се предположи, че И. не е познавал
закона в тази му част и не е знаел, че се носи наказателна отговорност за
извършеното от него, съдът приема, че той е съзнавал общественоопасните
последици и е предвиждал настъпването им. За изводите си съдът отчете, че основополагащ
принцип в правото е, че незнанието на закона не освобождава от отговорност /Ignorantia
legis neminem excusat/, при което и предвид знанието у И. за възрастта на К.,
същият е бил длъжен и е могъл да предвиди, че нарушава обществените отношения
свързани с брака, семейството и младежта, както и настъпващите от това
обществено опасни последици. Въпреки това е заживял с К. на семейни начала,
целейки настъпването на именно предвидените общественоопасни последици.
С оглед
гореизложеното, настоящият състав призна обвиняемия И. за виновен в
извършването на престъпление по чл.191, ал.1 НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът
намира, че с оглед правната квалификация на деянието, за извършеното от И. са
налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а НК: за извършеното от обвиняемия
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; към
момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ
от част V на НК; от престъпното деяние няма настъпили съставомерни имуществени
вреди.
При определяне размера на
глобата, първоинстанционният съд отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство направеното от обвиняемия самопризнание. Не се отчетоха
отегчаващи отговорността обстоятелства. При това съдът прие, че размерът на
глобата следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и счете, че справедливо и способстващо за постигането на целите
на кумулативно предвидените в закона генерална и лична превенция е определянето
на глоба в размер на 1000,00 лв., платима в полза на Държавата.
По делото няма данни за извършени
разноски, поради което такива не бяха присъдени.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: