№ 42819
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110151525 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С.Е.Е.Б. АД срещу П.К. ЕООД, с искане
да бъде осъден да му заплати сумата от 15334,33 лв. – продажна цена на
доставени стоки и услуги, ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 19.09.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както
и сумата от 4823,33 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
03.08.2020 г. до 03.08.2023 г. Представени са документи с искане да бъдат
приети като доказателства по делото. Направено е и искане за експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като
доказателства. По искането за експертиза съдът ще се произнесе в открито
заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29
януари 2024 г. от 11:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от С.Е.Е.Б. АД срещу П.К. ЕООД, с искане да
бъде осъден да му заплати сумата от 15334,33 лв. – продажна цена на
доставени стоки и услуги, ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 19.09.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както
и сумата от 4823,33 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
03.08.2020 г. до 03.08.2023 г. Ищецът твърди, че с ответника били в
1
постоянни търговски правоотношения съгласно Договор № 321 от 26.05.2014
г. за сервизно обслужване на машини, както и друг договор за поддръжка на
софтуер. Ищецът имал задължение за извършва такава поддръжка и
обслужване срещу заплащане. За предоставените услуги ищецът издавал на
ответника фактури, подробно описани в исковата молба, на обща стойност
15334,33 лева със съответен падеж. Ответникът обаче не заплащал дължимото
от него възнаграждение. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати
тази сума, както и обезщетение за забава в посочения размер. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба. Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ. В
тежест на ищеца е да докаже, сключването на договора, предаването на
стоките и услугите и изпадането на ответника в забава. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В случай на установяване на
тези факти, в тежест на ответника е да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2