Определение по дело №941/2021 на Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№  1774

град Плевен,09.09.2022 година

Административен съд – Плевен, седми състав, в закрито съдебно заседание на  девети септември   две хиляди  деветнадесет и втора  година,  в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин Николаев

 

като разгледа докладваното от съдията   Николаев  административно дело № 941 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по адм.д.№941/2021г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба  от К.С.П., ЕГН ********** с адрес:г***; Л.С.Г., ЕГН ********** с адрес:г***; Н.С.Г., ЕГН ********** с адрес:г*** и П.Ц.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ю.С. *** срещу: Заповед №РД-12-330/24.08.2020г., издадена от Зам. Кмет на Община Плевен и Заповед №РД-12-325 от 20.08.2020г. издадена от Зам. Кмет на Община Плевен.

При проведеното на 20.06.2022 г.  открито  съдебно съдът е назначил допълнителна   експертиза,  като на вещото лице е поставена задача да отговори на въпроса по т.11 от изготвената съдебно- техническа експертиза. Със същото определение на  процесуалния представител на жалбоподателите е дадена възможност да постави въпроси към допълнителната експертизата. С молба от 08.07.2022г. жалбоподателите, чрез адвокат Ю.С. са направили искане вещото лице да отговори на следните въпроси:

Вещото лице след като се запознае с документите вложени по делото, извърши задълбочена проверка на документите в Община Плевен и извърши оглед на място в кв. 40 по плана на гр. Плевен и при съобразяване височината на новопредвидената сграда и ширина на улицата да отговори на следните въпроси:

1.  Какво е било предвиденото застрояване на действащия преди изменението на ПРЗ за процесния имот УПИ II, кв. 40 и с коя заповед е одобрен?

2.  Какво е предвиденото застрояване след изменение на ПРЗ да УПЦ II, кв. 40 сега и извършено със Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г.

3.  Каква е била устройствената зона за кв. 40 по плана на гр. Плевен преди изменението на ПРЗ и каква е устройствената зона след изменението на ПРЗ, както и каква е устройствената зона по ОУП?

4.  При височина на новопредвидената сграда в УПИ Н-661.1486 - 18 м. какво е отстоянието между новопредвидената сграда и сградите в имотите на доверителите ми, а именно поземлен имот с идентификатор 56722.661.500, поземлен имот с идентификатор 56722.661.501 и поземлен имот с идентификатор 56722.661.502 намиращи се през улиците?

5.  Съобразени ли са изискванията за отстояние от съществуващите жилищни сгради на доверителите ми намиращи се през улицата, съгласно относимата разпоредба от чл. 32, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони във всяка една част от предвиденото застрояване?

6.  При осъществяване на строителство в имота, предмет на обжалвания ПУП кои сгради ще са в по - благоприятно положение спрямо осветеността, тази която ще се изгради тепърва, или съществуващите жилищни сгради в имотите на доверителите ми? Коя сграда ще засенчва другата, новопостроената или сградите в имотите на доверителите ми според разположението им?

7.  Устройствените показатели съобразени ли са с изискванията по Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони и съобразени ли са с изискванията на новия ОУП на гр. Плевен? Налице ли е съобразяване на проекта с тях?

8.  Съобразен ли е изготвения ПУП - ПРЗ с разпоредбата на чл. 103 а, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ?

9.  В устройствена зона може ли да се изгражда сграда с голяма височина?

10.        Има ли разлика между ограничителни и задължителни линии на застрояване? Тези посочени в обжалвания ПУП - ПРЗ какви се явяват ограничителни или задължителни? Какво следва да е застрояването при ограничителни линии поставени по уличната регулация?

11.        Изменение на действащия подробен устройствен план следва ли да се допусне при условието на чл. 133, ал. 7, т. 2 от ЗУТ в хипотезата на приет Окончателен проект на Общ Устройствен план от Експертен съвет по устройство на територията извършен с Протокол /извънреден/ от 04.12.2019 г. на ЕСУТ /приложен по делото/?

12.        Противоречи ли процесния ПУП - ПРЗ на влезлия в сила ОУП и ако противоречи в коя част? 

13.        Посочената в Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г. височина до 18 м на новопредвидената сграда отговаря ли на изискванията посочени в Приложение № 1 към чл. 68 от Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове?

14.        Защо с одобрения ПРЗ предмет на обжалваната заповед е предвидено УПИII да е с проектен идентификатор 661.1486 при положение, че в Договор за продажба на земя - частна общинска собственост от 12.10.2019 г. /представен по делото/ УПИ Пес идентификатор 56722.661.504? Кое е наложило същия да е с проектен идентификатор?

15.        Спазени ли са нормативно необходимите изисквания за гаражи и места за паркиране в границите на УПИ-то предмет на заповедта, съгласно устройствената зона и чл.43, ал.1 от ЗУТ?

16.   Какъв е броя на жителите на гр. Плевен до 31.12.2019 година и към датата на разрешаване и одобряване на проекта със Заповед № РД -12- 330/24.08.2020 г.

 Във връзка с поставените въпроси към допълнителната  строително техническа експертиза е постъпила молба от заинтересованата страна „Е- ЕЛИТ БГ“ АД София, чрез адвокат Лилиля П., в която се изразява становище, че допълнителните въпроси не следва да бъдат допуснати, тъй като са били поставени в предходните две експертизи. Съдът намери, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъдат допуснати въпросите поставен в молбата от 08.07.2022 г.  на жалбоподателите.

Предвид горното,  съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Вещото лице да отговори  на въпрос № 11 по назначената съдебно – техническа експертиза, а именно:

-               Законни ли са сградите, описани в нотариалните актове, с които жалбоподателите се легитимират като заинтересована страна по смисъла на чл. 113, ал. 4 от ЗУТ?

   Вещото лице да отговори и на поставените допълнителни въпроси в молба вх. № 4106/08.07.2022 г.  на жалбоподателите, а именно:

Вещото лице след като се запознае с документите вложени по делото, извърши задълбочена проверка на документите в Община Плевен и извърши оглед на място в кв. 40 по плана на гр. Плевен и при съобразяване височината на новопредвидената сграда и ширина на улицата да отговори на следните въпроси:

1.  Какво е било предвиденото застрояване на действащия преди изменението на ПРЗ за процесния имот УПИ II, кв. 40 и с коя заповед е одобрен?

2.  Какво е предвиденото застрояване след изменение на ПРЗ да УПЦ II, кв. 40 сега и извършено със Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г.

3.  Каква е била устройствената зона за кв. 40 по плана на гр. Плевен преди изменението на ПРЗ и каква е устройствената зона след изменението на ПРЗ, както и каква е устройствената зона по ОУП?

4.  При височина на новопредвидената сграда в УПИ Н-661.1486 - 18 м. какво е отстоянието между новопредвидената сграда и сградите в имотите на доверителите ми, а именно поземлен имот с идентификатор 56722.661.500, поземлен имот с идентификатор 56722.661.501 и поземлен имот с идентификатор 56722.661.502 намиращи се през улиците?

5.  Съобразени ли са изискванията за отстояние от съществуващите жилищни сгради на доверителите ми намиращи се през улицата, съгласно относимата разпоредба от чл. 32, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони във всяка една част от предвиденото застрояване?

6.  При осъществяване на строителство в имота, предмет на обжалвания ПУП кои сгради ще са в по - благоприятно положение спрямо осветеността, тази която ще се изгради тепърва, или съществуващите жилищни сгради в имотите на доверителите ми? Коя сграда ще засенчва другата, новопостроената или сградите в имотите на доверителите ми според разположението им?

7.  Устройствените показатели съобразени ли са с изискванията по Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони и съобразени ли са с изискванията на новия ОУП на гр. Плевен? Налице ли е съобразяване на проекта с тях?

8.  Съобразен ли е изготвения ПУП - ПРЗ с разпоредбата на чл. 103 а, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ?

9.  В устройствена зона може ли да се изгражда сграда с голяма височина?

10.        Има ли разлика между ограничителни и задължителни линии на застрояване? Тези посочени в обжалвания ПУП - ПРЗ какви се явяват ограничителни или задължителни? Какво следва да е застрояването при ограничителни линии поставени по уличната регулация?

11.        Изменение на действащия подробен устройствен план следва ли да се допусне при условието на чл. 133, ал. 7, т. 2 от ЗУТ в хипотезата на приет Окончателен проект на Общ Устройствен план от Експертен съвет по устройство на територията извършен с Протокол /извънреден/ от 04.12.2019 г. на ЕСУТ /приложен по делото/?

12.        Противоречи ли процесния ПУП - ПРЗ на влезлия в сила ОУП и ако противоречи в коя част? 

13.        Посочената в Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г. височина до 18 м на новопредвидената сграда отговаря ли на изискванията посочени в Приложение № 1 към чл. 68 от Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове?

14.        Защо с одобрения ПРЗ предмет на обжалваната заповед е предвидено УПИII да е с проектен идентификатор 661.1486 при положение, че в Договор за продажба на земя - частна общинска собственост от 12.10.2019 г. /представен по делото/ УПИ Пес идентификатор 56722.661.504? Кое е наложило същия да е с проектен идентификатор?

15.        Спазени ли са нормативно необходимите изисквания за гаражи и места за паркиране в границите на УПИ-то предмет на заповедта, съгласно устройствената зона и чл.43, ал.1 от ЗУТ?

16.        Какъв е броя на жителите на гр. Плевен до 31.12.2019 година и към датата на разрешаване и одобряване на проекта със Заповед № РД -12- 330/24.08.2020 г.

Препис от определението да се изпрати на страните и на вещото лице.

 

 

 

                                                       СЪДИЯ: /П/