№ 98
гр. Царево, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200607 по описа за 2021 година
Производството е образувано по постъпила жалба от „Еко лукс
колекшън“ ЕООД, ЕИК *********, против наказателно постановление №
472318-F503639 от 18.10.2019 г. изд. от началник на отдел "Оперативни
дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Еко лукс колекшън“ ЕООД,
ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер 500 /петстотин/ лева, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с чл.
185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се иска отмяната му.
Административно наказващия орган, моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице активно
легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 05.08.2019 г. в търговски обект стопанисван
1
от жалбоподателя, проверяващите, установили, че издадения фискален бон от
фискално устройство в търговския обект модел не съдържа задължителни
реквизити- наименование на закупената стока, количество и стойност по
видове за закупени стоки и услуги.
В АУАН като нарушена разпоредба е посочен чл. 26, ал. 1, т. 7 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Въз основа
на така съставения АУАН, АНО е издал обжалваното НП. В него е описаната
идентична фактическа обстановка и като нарушени са посочени същите
разпоредби и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, АНО е наложил наказание
имуществена санкция в размер на 500,00 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Доказателствата по
делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира
изцяло. Показанията на свидетеля изцяло се подкрепят от писмените
доказателства. Безспорно е установено, че в обекта има само един касов
апарат и издадения бон е от него.
Настоящият състав констатира, че при съставяне на АУАН и издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон. АУАН и обжалваното наказателно постановление са
издадени от компетентни органи.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения.
Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. посочва
задължителните реквизити на фискалната касова бележка от ФУ:
наименование и адрес за кореспонденция на лицето по чл. 3; наименование и
адрес на търговския обект, а когато не е налице стационарен обект - текст "без
стационарен обект"; пореден номер на касовата бележка; идентификационен
номер по чл. 84 ДОПК на лицето по чл. 3; идентификационен номер по ЗДДС
за регистрираните по ЗДДС лица; име или номер на касиера; наименование,
код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или
услуги.
В процесния случай е безспорно, че в издадения бон не се съдържа
наименование на закупената стока, количество и стойност по видове за
закупени стоки и услуги - или не е изпълнено изискването на т. 7 от чл. 26, ал.
2
1 от Наредбата. Според съдът АУАН и наказателното постановление са
издадени от материално и териториално компетентни органи, по
предвидените в ЗАНН ред и форма. Съдът не откри формални предпоставки
за отмяна на обжалваното постановление. При реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на
правото му защита. Жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 26, ал. 7 от
Наредбата Н-18/13.12.2006 г. на МФ и правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност. Съгласно изр. второ на чл.
185, ал. 2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи,
се налага санкцията по ал. 1 от същия член, която за юридическите лица и
едноличните търговци е "имуществена санкция" в размер от 500,00 до
2000,00 лева, като правилно е определена санкцията към предвидения
минимум. Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, тъй като нарушението не се характеризира с по- ниска степен на
обществена опасност от нарушенията от този вид, същото е формално- на
просто извършване.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 472318-F503639 от
18.10.2019 г. изд. от началник на отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ
на НАП, с което на „Еко лукс колекшън“ ЕООД, ЕИК *********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 500 /петстотин/
лева, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушение
на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4
от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
3