П
Р О Т О К О Л
2016 год.
гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На четиринадесети
януари две хиляди
и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: СНЕЖАНКА
ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия
ГАЛИН
ГЕОРГИЕВ НОХД № 6
по описа на БРС за
2016 година
На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:
НА
ОСН.ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ
ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ГР.БАЛЧИК, редовно призована,
се представлява от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Б.Р., редовно призован,
се явява лично и АДВ.Е.С. от АК-ВАРНА, редовно упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.9
ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ
ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ
– Считам, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото.
Да се даде
ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и неговият защитник.
АДВ.С. – Считам, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото.
Да се даде
ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимият и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Б.Р. – Считам, че няма процесуални
пречки за даване ход на
делото. Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл.381 от НПК и
ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ.272, АЛ.1
ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ,
КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И
МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е
ОСЪЖДАН
ПОДС.А.Б.Р. – роден на *** ***, постоянен адрес:***, , с ЕГН **********
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.274, АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ
ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА
СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И
СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ
– Не възразявам срещу състава на
съда.
АДВ.С. – Нямаме претенции относно състава на съда
– председателя, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Б.Р. - Разясни ми се правото
на отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора
и секретаря.Да се даде ход на
делото.
НА ОСН. ЧЛ.274, АЛ.2
ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ
ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ
- Запознати сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
АДВ.С. - Запознати сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Б.Р. - Запознати сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
– Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени в
чл.381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постигнатото
споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да
се одобри, а делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка за
неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на обв. А.Б.Р., в случай че одобрите
настоящето споразумение.
АДВ.С. – Поддържаме писменото
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля същото да се
одобри, а делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА, взета по
отношение на обв. А.Б.Р., в случай че одобрите
настоящето споразумение.
ПОДС.А.Б.Р. - Моля постигнатото споразумение да се одобри, а делото
прекрати. Ще заплатя направените по делото разноски.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от
РП-Балчик споразумение по чл.381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е
ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. А.Б.Р.:
Постигнахме споразумение с Районна
прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.С. от АК-ВАРНА.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите
клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам
възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици. Ще заплатя направените по делото разноски.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е
оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитника и обвиняемия ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да
са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение
с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал.
5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия
ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални
пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия
е изправен пред съда, не е тежко
по смисъла на наказателния закон и не попада
в изрично посочените в ал. 2 на чл.
381 от НПК. За произнасянето на съда по искането
на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не
е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер
наказание съдът счита, че ще
се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да
въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради
у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че
същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На
осн. чл. 382, във вр.чл.381 ал.5 от
НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП гр. Балчик, обвиняемия
А.Б.Р. и неговият защитник АДВ.С. от АК-ВАРНА, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО ДП № 36/13.03.2015 г. ПО ОПИСА НА РУП
- БАЛЧИК, ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК Гр. БАЛЧИК, 11.08.2015 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес 06 януари 2016 г. по предложение на адв. Е.С. от ВАК в качеството защитник на обв.
А.Б.Р. с ЕГН ********** *** ,
И Красимир Димитров прокурор в РП-гр. Балчик, на основание чл.З81, ал.1 от НПК се изготви настоящото
споразумение за решаване на наказателното
производство по отношение на обв.
А.Б.Р..
Споразумението обхваща досъдебно производство №З6/2015г. по описа на РУ МВР - гр. Балчик, водено
срещу А.Б.Р. роден на ***г***, , за това че:
В края на
м.януари 2015г. в с.Гурково
общ. Балчик, след предварителен сговор с А.Д.Т.от с.с., чрез използване на МПС - т.а."Мерцедес Вито"
с неустановен по д.п. регистрационен номер, отнел чужда
движима вещ - мотофреза "Болгар" на стойност З75 лв. от владението на
З.М.З. *** ,без неговото съгласие с намерението противозаконно да я присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.т.4 и 5 във вр. чл.194, ал.1 от НК.
Страните след като обсъдиха въпросите визирани в текста на Закона, прецениха,
че са налице
предпоставките на чл.З81, ал.5 от НПК и не съществува
законна пречка за изготвяне на
настоящото споразумение.
Страните - Красимир Димитров
- прокурор в РП-Балчик и адв. Е.С.
от ВАК постигнаха споразумение относно следното:
I.Деянието на А.Б.Р. съставлява
престъпление по чл.195, ал.1, т.т. 4 и 5 във
вр. чл.194, ал.1 от НК, а именно за това,
че:
1. В края на
м.януари 2015г. в с.Гурково
общ. Балчик, след предварителен сговор с А.Д.Т.от с.с., чрез използване на МПС - т.а."Мерцедес Вито" с неустановен по д.п. регистрационен
номер, отнел чужда движима вещ
- мотофреза "Болгар"
на стойност З75 лв. от владението на
З.М.З. ***, без неговото
съгласие с намерението противозаконно да я присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.т.4 и 5 във вр. чл.194, ал.1 от НК.
2. Деянието е извършено от обвиняемия А.Б.Р..
3. Деянието извършено от обвиняемия А.Б.Р. съставлява престъпление по чл.195, ал.l, т.т. 4 и 5 във вр. чл.194, ал.1 от НК.
4. Деянието е извършено виновно
от обвиняемия Р. при форма на
вината пряк умисъл по смисъла
на чл.ll,ал.2 от НК.
5. 3а извършеното деяние обвиняемия А.Б.Р. приема да му
бъде наложено наказание за престъпление
по чл.195, ал.1, т.т.4 и 5 във вр. чл.194, ал.1 във вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно:
5.1. Лишаване от свобода
за срок
от 3 месеца изnълнението на което да се
отложи на основание чл.66 от НК с изnитателен срок от 3 години.
5.2. Възпитателните грижи
по време на изnитателния срок се възлагат
на районния инспектор при РУ МВР по местоживеене на обвиняемия.
II.Разноските по делото в размер на 52,44 лв. се възлагат на
обвиняемия А.Б.Р. .
III.Обвиняемия А.Б.Р. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен,
разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях, като доброволно полага подписа си под постигнатото
споразумение.
IV.Обвиняемия А.Б.Р. декларира, че
е съгласен изцяло с така постигнатото споразумение и се отказва от приключване
на делото.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:________________________
/КРАСИМИР
ДИМИТРОВ/
ЗАЩИТНИК
НА ПОДС. А.Б.Р.:________________
/АДВ.С./
ПОДСЪДИМ:___________________________
/А.Б.Р./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП гр. Балчик,
обвиняемия А.Б.Р. и неговият защитник АДВ.С. от АК-ВАРНА - писмено споразумение
за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№…………………………./…………………………..
ОДОБРЯВА постигнатото
писмено споразумение сключено между прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ
при Районна прокуратура гр.Балчик, подс. А.Б.Р. и АДВ.С. от АК-ВАРНА,
защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДС.А.Б.Р. – роден на *** ***, постоянен адрес:***,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че в края на м.януари 2015г. в с.Гурково общ. Балчик, след предварителен сговор с А.Д.Т.от с.с., чрез използване на МПС - т.а."Мерцедес Вито" с неустановен по д.п. регистрационен
номер, отнел чужда движима вещ
- мотофреза "Болгар"
на стойност З75 лв. от владението на
З.М.З. ***, без неговото
съгласие с намерението противозаконно да я присвои, за което и на основание чл.195, ал.1, т.т.4 и 5 във вр. чл.194, ал.1, във вр.с
чл.55 ал.1 т.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ
СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, което
наказание на основание чл.66 от НК, да се отложи с изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РАБОТА по отношение на подсъдимият
А.Б.Р., със снета по-горе
самоличност, по време на изпитателния
срок се възлага на районният инспектор
по местоживеенето му, а именно: РУМВР-БАЛЧИК.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК, подс.
А.Б.Р., със снета по-горе самоличност се задължава да заплати направените по
делото разноски в полза на държавата по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 52,44 лева, както и
5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На осн. чл. 382, ал. 10 от НПК, СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалия З.М.З.,***, че може да предяви граждански иск
за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образуваното
срещу А.Б.Р. по НОХД №6/2016 г. по описа на Районен съд гр.Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване
на наказателното производство по делото, се занима и с взетата мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. А.Б.Р., с оглед
на факта, че на същия е наложено наказание, по-леко от „лишаване от свобода” и
споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, като намира, че
мярката за неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече
необходима, поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл.309, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. А.Б.Р. - роден на *** ***, постоянен адрес:***, , с
ЕГН **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на
наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или
протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протокола е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: