О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. Габрово, 29.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд, въззивен наказателен състав, в закрито заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ НЕДЕЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ГЕНЖОВА
ПОЛИНА ПЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Неделчев ВЧНД № 44 по описа за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 341,
ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК. Образувано е по частна жалба от адв. Р.Б.
***, в качеството му на договорен защитник на подсъдимия С.Г.И. *** против
протоколно определение от 22.06.2020 г. по НОХД № 186/2020 г. по описа на
Районен съд - Габрово, постановено по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
В частната жалба се излагат
твърдения за допуснати в досъдебната фаза на процеса отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Първото оплакване се свежда до виждането, че обвиняемият
бил привлечен в това процесуално качество с постановление от 19.11.2019 г., но
видно от изписаното с ръкописен текст от страна на разследващия полицай, същото
било предявено в 16:32 часа на 20.10.2019 г. Второто съображение за нарушени
права на обвиненото лице се свежда до твърдението, че в диспозитива на
постановлението за привличане на обвиняем не е упоменато по какъв начин е
установена употребата на наркотично вещество – чрез техническо средство или
чрез химичен анализ, което преграждало правото на защита, гарантирана в чл. 27,
ал. 3 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Габровският окръжен съд, след като провери по реда на
чл. 249, ал. 3 от НПК определението на първоинстанционния съд във връзка с
депозираната частна жалба и съобрази изложените в нея съображения, намира за
установено следното:
Частната жалба е депозирана в законоустановения срок и
от процесуално легитимирана страна. Същата е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Производството по НОХД № 186/2020 г. по описа
на Районен съд – Габрово е образувано по обвинителен акт на РП – Габрово против
С.Г.И. *** по обвинения за извършени престъпления по чл. 343б, ал. 4, във вр. с
ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и о чл. 354а, ал. 3 предл. първо от НК.
С протоколно
определение от 22.06.2020
г., постановено в разпоредително заседание, съдът се е произнесъл по всички
въпроси по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, като по т. 3, след като е обсъдил и
становището на адв. Б. за нарушени процесуални права, е приел, че на фазата на
досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати
съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, които нарушават
правата на обвиняемия И..
Въззивният съд намира определението по чл. 248, ал. 1,
т. 3 от НПК за правилно и законосъобразно.
Първото оплакване, свързано
с датата на привличане на обвиняемия в това процесуално качество, се повдига за
първи път пред настоящата инстанция. Виждането на защитника за допуснато
процесуално нарушение при времевото отразяване на привличането не намира опора
в материалите по делото. Постановлението за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение (л. 29-31 от ДП) е с дата на изготвяне 19.11.2019 г.
Същото е предявено на обвиняемия в присъствието на защитника му, което, според
изписаното с ръкописен текст, е станало в 16:32 часа на 20.11.2019 г., а не на
20.10.2019 г., както се твърди в частната жалба. Непосредствено след
привличането е проведен разпит на обвиняемия, за което е съставен съответен
протокол от 20.11.2019 г. (л. 33-34 от
ДП). При тези данни съдът не намира основания, за да счете, че е допуснато
твърдяното процесуално нарушение.
Второто съображение за
нарушени права на обвиненото лице касае диспозитива на постановлението за
привличане на обвиняем, в който, според защитника, следвало да се посочи по
какъв начин е установена употребата на наркотично вещество – чрез техническо
средство или чрез химичен анализ. Настоящият състав се солидаризира със
схващането на контролирания съд, че диспозитивите както на постановлението за
привличане на обвиняем, така и на обвинителния акт са ясни, точни и пълни от
законова гледна точка, като наред с това в обстоятелствената част на
обвинителния акт е очертано фактическото обвинение. Следва да се напомни, че за
разлика от престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, при престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК надлежният ред за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози не е включен като елемент от обективния състав,
което означава, че доказването на употребата не е ограничено до разписания в
специалната наредба ред. Що се отнася до твърдението за нарушено право по чл.
27, ал. 3 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, то същото принципно следва
да се отнесе към процедурата по допускане, събиране, проверка и оценка на
доказателства и доказателствени средства – въпрос, който не подлежи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК. Въззивният
съд не констатира до момента обвиняемият да е направил искане да се ползва от
това си право. Срокът по чл. 27, ал. 3 от Наредбата не е преклузивен и не
следва да се разглежда изолирано от срока по чл. 26, ал. 4 от същата наредба.
В заключение, съдът намира, че обжалваното определение
по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е правилно и законосъобразно, поради което
следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл. 341, ал. 2,
във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 22.06.2020 г. по НОХД
№ 186/2020 г. по описа на Районен съд – Габрово, с което е прието, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.