Присъда по дело №57/2010 на Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 50 постановена на 29.03.2010 г.

ПО НОХД  № 57 / 2010г. по описа на Районен Съд - Гълъбово

Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия  А.П.И. -  роден на *** ***, живущ ***, неженен, без образование, българин, българско гражданство, безработен, осъждан, ЕГН **********, за това, че на 11/12.07.2009г., в гр.Гълъбово, след предварителен сговор със С.К.П.,  в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство – арматурна ножица е отнел чужди движими вещи: 40 /четиридесет/ метра меден проводник със сечение 185 мм, на стойност 1212.80 лева от владението на Г.Ц.К.– материално отговорно лице /МОЛ/ при „Е.” ЕАД – гр.Гълъбово, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК

 

Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия  С.К.П. - роден на ***г***, живущ ***, неженен, без образование, българин, българско гражданство, безработен, осъждан, ЕГН **********, за това, че на 11/12.07.2009г., в гр.Гълъбово, след предварителен сговор със А.П.И., в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство – арматурна ножица е отнел чужди движими вещи: 40 /четиридесет/ метра меден проводник със сечение 185 мм, на стойност 1212.80 лева от владението на Г.Ц.К.– материално отговорно лице /МОЛ/ при „Е.” ЕАД – гр.Гълъбово, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”Б” от НК

Представителят на РП - Гълъбово поддържа изцяло повдигнатите против подсъдимите обвинения, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията. По отношение на наказанието, представителя на РП - Гълъбово предлага на всеки от подсъдимите да бъде определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.

Делото бе разгледано в условията на Глава двадесет и седма от НПК – по реда на съкратено съдебно следствие, тъй като и двамата подсъдими изцяло признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитниците на подсъдимите - Адв.Сн.П. *** не оспорват обвинението срещу под защитните им и поддържат изцяло становището на прокурора относно наказанието.

Подсъдимия А.П.И., при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си и изразява съжаление за извършеното.

Подсъдимия С.К.П., при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си и изразява съжаление за извършеното

 

Съдът намери за установена следната

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

„А.” ЕООД има сключен договор с „Е.” АД - Гълъбово за монтаж на електрически кабели. Кабелите са собственост на „А.” ЕООД, но полагането на площадката на новостроящия се ТЕЦ до гр.Гълъбово се извършва от „Е.” АД. След извършване на монтажа, се съставят протоколи, в които представители на двете фирми отразяват количеството на положените кабели. През лятото 2009г., фирма „Е.” полагала заземителни кабели в предварително изготвени изкопи. Кабелът бил полаган в близост до оградата на обект „Въглеподаване”. Полаганият кабел бил без изолация със сечение 185 мм., като на определено разстояние имало останали изводи над земята.

Подсъдимите А.П.И. и С.К.П. ***, познават се и живеят на един и същ адрес в гр.Гълъбово. През месец Юли 2009г., подс.И. събирал отпадни железа в близост до новостроящия се ТЕЦ-1. Той видял, че в изкопи на земята има положен меден заземителен проводник, който на определено разстояние се показвал над земята. Подс.И. разказал на подс.П., че в района на ТЕЦ-1 има кабел. Двамата решили да отидат в района на новостроящия се ТЕЦ-1 и да вземат от положения кабел и да го продадат.

В изпълнение на намисленото решение, подс.И. и подс.П. си осигурили арматурна ножица, за да отрежат кабела и на 11 срещу 12.07.2009г. отишли в района на ТЕЦ-1. Подс.И. започнал да реже кабела с ножицата, а подс.П. му помагал. Двамата отрязали на парчета общо 40 метра от кабела. Отрязаният кабел, двамата подсъдими скрили в близката гориста местност и се прибрали в къщи. На следващата сутрин, двамата подсъдими отишли до мястото, където скрили кабела. Прибрали отрязания кабел в чували и го закарали в пункт за вторични суровини, предали го и получили сумата от 225,00 лева.

Представителите на „Е.” АД - Гълъбово – св.Ц. и св.К., установили липсата на кабел на 13.07.2009г. и бил подаден сигнал до дежурния при РУ на МВР-гр.Гълъбово. При проверка в пунктовете за вторични суровини от служители при РУ на МВР-Гълъбово, било установено, че отрязания от двамата подсъдими кабел бил предаден в пункт за вторични суровини на „И” ЕООД гр.Димитровград – изкупна база – Гълъбово. С протокол за доброволно предаване от пункта е приет 1 бр. меден проводник – многожичен с общо тегло – 1,400 кг.

В хода на разследването двамата подсъдими признават вината си и протокол за доброволно предаване подс.А.И. е предал 1 бр.арматурна ножица, ползвана за рязане на кабела.

Видно от назначената съдебно оценителна експертиза, стойността на 40 м. меден проводник със сечение 185 мм. е 1212,80лв.

 

За да приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимите самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства.Съдът счита, че направените от подсъдимите самопризнания се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства.

 

 

  ПРАВНА  КВАЛИФИКАЦИЯ

 

Подсъдимият А.П.И. е е осъждан многократно, като от значение за настоящата престъпна дейност са следните осъждания:

С присъда по НОХ дело № 482/2004г. на РС-Раднево, в сила от 20.10.2004г. на подс.И. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца за престъпление по чл. 196, ал.1 т.2 във вр. чл. 195, ал.1 т.5 във вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК. Това наказание подс.И. е изтърпял на 21.06.2005г.

С присъда по НОХ дело № 720/2004г. на РС-Раднево, в сила от 16.03.2005г. на под.И. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца за престъпление по чл. 196, ал.1 т.2 във вр. чл.195, ал.1 т.3 и т.5 във вр. чл. 29, ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.

Със споразумение по НОХ дело № 402/2005г. на РС-Раднево, в сила от 28.06.2005г. на подс.И. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца за престъпление по чл.196, ал.1 т.1 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК. На основание чл. 25 вр. чл.23 от НК, на под.И. е определено едно общо наказание по НОХ дело № 720/2004г. и НОХ дело № 402/2005г. и двете по описа на РС-Раднево – най-тежкото, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца. Това наказание подс.И. е изтърпял на 11.11.2006г.

Със споразумение по НОХ дело № 114/2007г. на РС-Гълъбово, в сила от 04.10.2007г. на под.И. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл.194, ал.1 във вр. чл. 29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК. Това наказание подс.И. е изтърпял на 27.08.2008г.

Предвид изложеното, настоящата престъпна дейност на под.И. е извършена при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.

 

Подсъдимият С.К.П. е е осъждан многократно, като от значение за настоящата престъпна дейност са следните осъждания:

Със споразумение по НОХ дело №211/2006г. на РС-Раднево, в сила от 31.08.2006г. на подс.П. е наложено наказание „лишаване от свобода”за срок от 8 /осем/ месеца, за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 т.5 и т.7 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.18 ал.1 и ал.2 във вр. чл.28 от НК.

С определение по ЧН Дело № 17/2007г. на РС-Сливен, в сила от 22.02.2007г. по НОХ дела №№ 579/2006г. и 690/2005г. на РС-Сливен; по НОХ дело №211/2006г. на РС-Раднево, на подс.П. е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно - „лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца.

С присъда по НОХ дело № 21/2007г. /в свидетелството за съдимост не е посочено на кой съд/, в сила от 04.05.2007г. на подс.П. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/  месеца за престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и т.7 във вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 и чл.28 от НК.

Предвид изложеното, настоящата престъпна дейност на подс.П. е извършена при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б.”б” от НК.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно доказано, че по описания начин, с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимия А.П.И. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК, тъй като на 11/12.07.2009г., в гр.Гълъбово, след предварителен сговор със С.К.П., в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство – арматурна ножица е отнел чужди движими вещи: 40 /четиридесет/ метра меден проводник със сечение 185 мм, на стойност 1212.80 лева от владението на Г.Ц.К.– материално отговорно лице /МОЛ/ при „Е.” ЕАД – гр.Гълъбово, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен случай.

 

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия А.П.И.   виновно - при форма на вината - пряк умисъл, тъй като същия е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.

При така установената фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно доказано, че по описания начин, с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимия С.К.П. е осъществил състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”Б” от НК, тъй като на11/12.07.2009г., в гр.Гълъбово, след предварителен сговор със А.П.И., в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство – арматурна ножица е отнел чужди движими вещи: 40 /четиридесет/ метра меден проводник със сечение 185 мм, на стойност 1212.80 лева от владението на Г.Ц.К.– материално отговорно лице /МОЛ/ при „Е.” ЕАД – гр.Гълъбово, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен случай

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия С.К.П. виновно - при форма на вината - пряк умисъл, тъй като същия е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.П.И., съдът обсъди събраните по делото доказателства и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК и се съобрази и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.

В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, ето защо за извършеното престъпление на подсъдимия А.И. следва да се определи наказание под най-ниския предел, предвиден за извършеното престъпление. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за случилото се; направените признания; тежкото материално и семейно положение на подсъдимия; оказаното съдействие при разследването. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни и високата стойност на отнетите вещи. Отчитайки горното, съобразено с разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК и с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК съдът определи и наложи на подсъдимия А.П.И. наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. наказанието ”лишаване от свобода” под най-ниския предел, предвиден за съответното престъпление. На основание по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК, съдът наложи на подсъдимия А.П.И. наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип.

 

Налице е отрицателна предпоставка за приложението на чл.66, ал.1 НК, предвид предходните осъждания на подсъдимия А.И..

 

 

Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимия, наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.

 

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане, от страна на подсъдимия на моралните и правни норми на обществото, в ниското му правно съзнание и стремежът му към облагодетелстване по престъпен начин.

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия С.К.П., съдът обсъди събраните по делото доказателства и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК и се съобрази и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.

 

В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, ето защо за извършеното престъпление на подсъдимия С.П. следва да се определи наказание под най-ниския предел, предвиден за извършеното престъпление. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за случилото се; направените признания; тежкото материално и семейно положение на подсъдимия; оказаното съдействие при разследването. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни и високата стойност на отнетите вещи. Отчитайки горното, съобразено с разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК и с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК съдът определи и наложи на подсъдимия С.К.П. наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. наказанието ”лишаване от свобода” под най-ниския предел, предвиден за съответното престъпление. На основание по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.4, и т.5, във вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК, съдът наложи на подсъдимия С.К.П. наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип.

Налице е отрицателна предпоставка за приложението на чл.66, ал.1 НК, предвид предходните осъждания на подсъдимия П..

Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в явното  незачитане от страна на подсъдимия на моралните и правни норми на обществото и в ниското му правно съзнание и стремежът му към облагодетелстване по престъпен начин.

На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът възложи в тежест на двамата подсъдими – солидарно – направените по делото разноски в размер на 140 лева – възнаграждение за вещо лице.

Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….

                                                                                             

                                                                                                          / Хр. Ангелов /