П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 15.02.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 28-и състав в публично съдебно заседание на
петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АТАНАС С. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Гергана ХРИСТОВА |
|
|
Прокурор |
ЮЛИАНА ХРИСТОВА |
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия АТАНАС С. АТАНАСОВ
НЧД № 507 по описа за 2021 г.
Поради изчакване на
съдебна зала, съдебното заседание започна в 10:47 часа, като на именното
повикване се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.М.В., доведен от Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният
защитник на осъдения - адв. К.М., с представено пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора –
гр. София се представлява от инспектор Т.Г., с представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – Да се даде ход.
ЗАЩИТАТА – Да се даде
ход.
СЪДЪТ намира, че не са
налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на
осъденото лице, както следва:
С.М.В., с ЕГН: **********,
българин, български гражданин, осъждан, с адрес по делото гр. София, ж.к. „*************
СЪДЪТ разяснява на осъдения
правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилата
молба за предсрочно условно освобождаване.
ЗАЩИТАТА - Поддържам
молбата. Ще соча доказателства. Представям и моля да приемете заповед № 375
от 09.12.2020 г. на Началника на Затвора – София, с която лишеният
от свобода С.М.В. е награден. Представям трудова характеристика от 08.01.2021 г.
издадена от М.Д., началник на „МКД – **“ ООД, където лишеният от
свобода С.М.В. полага труд. Освен тези две доказателствени искания имаме и още
едно доказателствено искане. Видно от първоначален план на присъдата в колона трета
е отбелязано, че веднъж седмично трябва да има разговори с ИСДВР психолог,
служител от НОС и това трябва да се случва в кабинет на ИСДВР и други подходящи,
като отговорен служител е ИСДВР. Това означава, между другото, след като първоначалния
план е 15.09.2020г., че до настоящия момент, веднъж седмично, това са 20
седмици до този момент, е трябвало да има 20 срещи, така както е посочено в
плана на присъдата. След като в доклада на ИСДВР - Т. Г. от 28.01.2021 г.
е посочено, че лишеният от свобода В. трябва да изтърпи изцяло наказанието си и
е посочено, че от изпълнението на плана на присъдата самият служител счита, че не
следва да бъде условно предсрочно освободен лишеният от свобода В.. Ние твърдим,
че подобни срещи 20 на брой, от 15.09. до настоящия момент, не са се
провеждали. Въобще не е провеждала никаква корекционна работа със С.М.В. и твърденията
в този доклад са произволни, и не почиват на обективни наблюдения, не почиват
на корекционна работа на затворническата администрация. Моля да уважите това
наше доказателствено искане, в противен случай, ние не бихме могли да докажем,
че съдържанието на доклада е съвсем произволно съставено и не отразява обективните
факти, а имено наличието на предпоставката - поправил се по отношение на лишеният
от свобода В..
Искането ми е затворническата
администрация да представи писмени доказателства - протоколи от извършени срещи
с лишения от свобода, така както е посочено в първоначалния план на присъдата на
стр. 6.
ПРОКУРОРЪТ – Да се
приемат представените от защитата писмени доказателства. Не възразявам да бъде уважено
направеното доказателствено искане и няма да соча други доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - Представям актуална справка за изтърпяната част от
наказанието и за остатъка. Няма да соча нови доказателствени искания. Възразявам
срещу изискването да се изложат тези 20 евентуално срещи с Инспектор социална
дейност и възпитателна работа, в нещо като обективиран протокол, тъй като
срещите на лишените от свобода с Инспектор социална дейност и възпитателна
работа са доверителни и те не се описват. Освен това те са един вид както с
адвокат. Там разговорите са лични, провеждат се по преценка на Инспектора
социални дейности, те може да бъдат повече от един път седмично, ако са
заложени и тези заложени в плана не са категорично изискуеми, както казах могат
да бъда повече, но може да бъдат и по – малко. Това е.
За да се произнесе СЪДЪТ взе
предвид следното: Следва да бъдат приети представените от защитата в днешното
съдебно заседание копие от трудова характеристика, като не следва да бъде прието
представеното копие от Заповед № 375 от 09.12.2020г., тъй като същата е приложена
в затворническото досие. Следва да бъде приета, представената от Представителя от
Началника на Затвора – гр. София, справка за актуален размер на изтърпяно
наказание и за остатък към днешна дата.
Не следва да бъде
уважавано направеното доказателствено искане от защитата да бъдат изискани
доказателства от страна на затворническата администрация за проведени срещи
посочени в плана за изпълнение на присъдата, доколкото в нормативните актове
регламентиращи изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ няма изискване
такива срещи да бъдат документирани.
С оглед на изложеното
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА представените
съответно от защитата копие от трудова характеристика и от Представителя на Началника
на затвора справка за изтърпяната част от наказанието и за остатък
ВРЪЩА на защитата представеното
копие от Заповед № 375 от 09.12.2020 г., тъй като същото е налично по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на защитата да бъде изискана информация относно документирането на
провеждани срещи между ИСДВР и лишеният от свобода.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА – Моля да уважите
искането на лишеният от свобода С.М.В., защото са налице законните основания за
това. Считам, че в доклада по повод депозираната молба за УПО има съществени
противоречия. Така например в т. VII е посочено, че „корекционния процес с
лишения от свобода С.В. е довел до положителен резултат“, което всъщност противоречи
на следващото твърдение „с оглед на обремененото му криминално минало се доказа,
че поредното наказание „лишаване от свобода“ не е дало в пълна степен своя
корекционен резултат спрямо лишения от свобода“. Тук ИСДВР - Т. Г. недопустимо
смесва предходни осъждания на лишения от свобода В., които са изтърпени в
цялост. На практика с това съждение той прави преценка, че предходната присъда
не е достатъчно тежка. Също така в т. IV се съдържат съждения, които са в
противоречие с изложените в първоначалния доклад от 06.08.2020г., както и противоречия
с изводите от експресното психологическо заключение от 31.08.2020г. Считам, че
са налице основанията за уважаване на молбата. Лишеният от свобода е показал,
че се поправил, това е видно както от Заповедта на награждаване, така и от трудовата
характеристика. Всички негативни съждения изложени в доклада, както и в
мнението на Началника на затвора, са бланкетни, които предполагам, че
настоящият съдебен състав е виждал изцяло със същия текст по други дела за УПО.
Няма никаква конкретика по отношение на твърденията, че осъденият омаловажава
отговорността за криминалното си минало и формално смята присъдата си за
справедлива. Това е манифестиране на мнение, но по никакъв начин няма посочени обективни
факти и обстоятелства, от които да се направи този извод.
Ноторно известно е, поне
на мен служебно, че такива срещи, за които аз споменах, в плана на присъдата, въобще
не се извършват. Вярно е, че няма законово основание да се документира и протоколира
съдържанието, но самото посещение на кабинет на ИСДВР, разговори с психолог,
това нещо се отразява. При положение, че затворническата администрация и Началникът
на затвора не представят въобще такива доказателства, такива срещи да се провеждали,
то въпросът е откъде тогава е този извод, че лишеният от свобода не се е
поправил. Безмотивно, без посочване на фактология, съвсем бланкетно, което аз
специално за пореден път виждам с малки разлики в данните на съответния осъден.
Ето защо считам, че ако приемете само на това основание, че молбата, т.е. искането
ни е неоснователно, т.е. въз основа на твърденията на страна в настоящия процес,
то това означава, че нито едно лице не би могло да бъде условно предсрочно
освободено, ако няма позитивно становище от страна в процеса и на практика и на
практика ние по никакъв начин не можем да оспорим верността, достоверността на изводите
в съответния доклад. Предвид, че по делото липсват каквито и да е факти и
обстоятелства лишеният от свобода В. да е нарушавал закона в условията на изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода“ при положение, че полага труд и дори е
награждаван. Считам, че дори само на това основание, следва да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяването на останалата част от присъдата.
Обстоятелството, че е
осъждан в миналото по никакъв начин не би следвало да е довод за отхвърляне на
искането, тъй като това би означавало, че всеки, който има повече от едно
осъждане при последващо такова след първото, не трябва да бъде освобождаван от
остатъка на наказанието. По тези съображения и въз основа на доказателствата, Ви
моля да се произнесете с определение по силата, на което уважите искането и да
освободите от изтърпяването на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ на
лишения от свобода С.М.В..
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че
не са налице основания за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишеният
от свобода С.М.В.. Налице е действително първата предпоставка – лицето да е
изтърпяло повече 2/3 от наложеното наказание. От друга страна обаче не е налице
другата кумулативно дадена в закона предпоставка, а именно да са налице доказателства,
от които да е видно положителна промяна в поведението на лицето. Видно от становището
на затворническата администрация корекционният процес все още не е завършил и
целите предвидени в чл. 36 от НК не са постигнати. Ето защо намирам, че молбата
не следва да бъде уважена.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – Становището на Началника на Затвора е отрицателно. В
случая е налице първата изискуема от закона предпоставка на чл. 70, ал. 1,
т. 2 – „лишеният от свобода е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание.
Същевременно считам, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение. Не са изпълнени целите на наложеното
наказание визирани в чл. 36 от НК. Оценката на риска от рецидив и вреди
към обществото все още е със средни стойности, предвид характера и тежестта на
извършеното правонарушение. Дефицитите по проблемните зони не са преодолени,
както и прогресивната система не е изпълнена в своята цялост.
ОСЪДЕНИЯТ – Единственото,
което мога да добавя е, че ще направя каквото е възможно да променя начина си на
живот навън. Ще си сменя приятели и абсолютно всичко. Имам желание да се
променя и да не се виждам в тези инстанции повече. Повлияла ми е тази присъда и
мисля, че вече това не е за мен. Имам желание да се променя, другото вече
зависи от Вас.
За да се произнесе СЪДЪТ взе
предвид следното: От доказателствата по делото е вино, че към настоящия момент
от наложеното му наказание по НОХД 2036/2020г. на Специализирания наказателен
съд - 1 година и 8 месеца „лишаване от свобода“, осъденият е изтърпял
наказание в размер на 1 година, 2 месеца и 8 дни, което представлява повече от
2/3 от наказанието, т.е. налице е първата предвидена в закона предпоставка за
предсрочно условно освобождаване от наказанието, наложено на подсъдимия за
престъпление извършено в условия на опасен рецидив. Съдът счита, че от
доказателствата по делото не се установява наличието на другата установена в закона
предпоставка за предсрочно условно освобождаване, а имено убедителни доказателства
за това, че в резултат на изтърпяната част от наказанието, са изпълнени в
цялост неговите цели. В това отношение следва да се посочи, че процесуалния
закон, в нормата на чл. 439 а, ал. 1 и следващите от НПК, е посочил
доказателствените източници въз основа, на които могат да се правят изводи дали
е налице в достатъчна степен постигнат поправителният ефект на изтърпяната част
на наказанието „лишаване от свобода“, за да бъде предсрочно условно освободен
осъденият.
От тези източници,
приложени по делото, се установява, че към момента на започване на изпълнението
на наказанието „лишаване от свобода“ е установен среден риск от рецидив в размер
на 54 точки, който към настоящия момент няма данни да е снижен, за да се приеме,
че изтърпяната част от наказанието е довела до постигане на целите е по чл. 36 от НК. Напротив, от приложения към делото доклад от ИСДВР, се установява, че продължава
да е налице висок риск за обществото от страна на осъдения, както и среден риск
за него самия. В доклада надлежно са обосновани установените като съществуващи
проблемни зони и е дадено становище, че необходимо продължаване на възпитателната
работа за тяхното преодоляване.
Налице са данни по делото, че за част от периода
от време, за което е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“, включително и
към настоящия момент, осъденият е полагал труд, като няма данни същият да е
допускал нарушения на трудовата дисциплина и в тази насока е и представената
днес трудова характеристика. Това отношение към възложените му трудови функции
е посочено като основание за издаване на заповедта, с която лишеният от свобода
е награден. Тези позитивни данни обаче съчетани с останалите, приложени по
делото, доказателства сочещи за необходимост за продължаване на възпитателния
процес и за наличието на все още съществуващ висок риск за обществото обуславят
извод, че все още не са постигнати целите на наказанието, за да бъде предсрочно
условно освободен от изтърпяване на остатъка му осъденият. Водим от изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода С.М.В. да бъде предсрочно условно освободен от
изтърпяване на остатъка от наказанието му наложено по НОХД 2036/2020г. на Специализирания
наказателен съд.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: