№ 43392
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110113988 по описа за 2023 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 06.11.2024 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл.79, ал.1 и по чл. 92, ал.1 от ЗЗД.
2. Ищецът „............“ АД твърди, че е сключен Договор № 55407/17.02.2022 г., по
силата на който се задължава да предоставя на ответника-клиент срещу заплащане услуга
за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние(тол такси) и на база
време(електронни винетки), съгласно Общите условия, представляващи неразделна част от
договора. Заявява, че ответника е заявил и получил един брой Бордово устройство С3080,
серия № 000070000013256 и 000070000013723. Поддържа, че към 04.12.2022 г. е установил,
1
че не е налице по Договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано
Бордовото устройство за период повече от 30 последователни календарни дни, поради
което ищецът се е възползвал от правото по т.15.16 от Общите условия да прекрати
едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление, срока на ползване на всяко
бордово устройство. Твърди, че с Уведомление № 4599780/05.12.2022 г. ответника е поканен
да върне на ищеца Бордовото устройство в 15 дневен срок, като при неизпълнение се дължи
неустойка, съгласно т. 5.3. за липсващо Бордово устройство и неустойка по т. 5.2. за непълна
окомплетовка, която се начислява кумулативно с първата. Претендира сумата от 650 лева(за
2 бордови устройства), представляваща неустойка за неизпълнение на т. 5.3. за липсващо
Бордово устройство от 300 лева и неустойка за неизпълнение на т. 5.2. за непълна
окомплетовка от 25 лева; сумата от 233 лева, представляваща дължими суми за тол и други
такси по договора, ведно със законната лихва, върху споменатите суми от датата на исковата
молба-17.03.2023 г. до окончателното изплащане, както и разноските.
3. Ответникът „..........“ ООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47
ГПК препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. Ищецът следва да докаже по делото, че е налице валидно сключен договор между
страните с посоченото в исковата молба съдържание и начин на сключване, както и
изпълнението на задълженията му по този договор, валидно съглашение между страните за
обезпечаването на кредитора по главното задължение с неустойка, чийто размер да е
определен от тях или поне определяем, и настъпилата изискуемост на главното задължение,
за което е съществувала възможност за изпълнението му от ответника, срока на договора.
5.2. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си по договора
в срок, респ. основание за неизпълнение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение, срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата
ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3