РЕШЕНИЕ
№ 392
гр. Плевен , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо С. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА И. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо С. Томов Гражданско дело №
20214430101868 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Субективно съединени искове с правно основание чл. 439 от ГПК.
Постъпила е искова молба от П. М. Б. и З. Н. Б., и двамата от гр. П.,
против *** ***. В молбата се твърди, че в деловодството на *** *** с район
на действие П.ския окръжен съд по молба на НАП *** е било образувано изп.
дело № ***. Твърди се, че молбата е била входирана при съдебния
изпълнител на *** год. Твърди се, че изпълнителният лист, въз основа на
който е образувано изпълнителното дело, е издаден от П.ския районен съд по
НОХД № ***/ *** год. и е от *** год. Твърди се, че в процесния период от
*** год. до *** год. вземането не е било претендирано и не е било образувано
друго изпълнително производство. Твърди се, че се касае за частно държавно
вземане срещу И. П. Б., *** на ищците. Ищците считат, че това вземане е
погасено по давност, тъй в продължение на повече от пет години от
издаването на изпълнителния лист не са били предприети никакви действия
от страна на взискателя. Твърди се, че при съобразяване на разпоредбите за
1
спиране на сроковете по време на извънредното положение давността е
изтекла на 11. 07. 2020 год. В заключение ищците молят съда да признае за
установено по отношение на ответника, че не дължат посочената в
изпълнителния лист сума в размер на по 100 лв. за всеки от двамата ищци
поради погасяването й по давност. Претендират присъждане на направените
деловодни разноски.
Ответникът ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че ищците са наследници на починалия И. П. Б.,
ЕГН ***.
Безспорно по делото е, че на *** год. по НОХД № ***/ *** год. по описа
на П.ския районен съд е издаден изпълнителен лист в полза на ответника ***
*** против ***я на ищците И. П. Б. за сумата от 200 лв., представляваща
разноски за възнаграждение за правна помощ.
Безспорно по делото е, че на основа на горния изпълнителен лист по
молба на ***- *** на *** год. е било образувано изп. дело № *** по описа на
*** *** с район на действие П.ския окръжен съд.
При така изложените безспорни факти се налагат следните правни
изводи:
Претенциите на ищците П. М. Б. и З. Н. Б. намират своето правно
основание в разпоредбата на чл. 439 от ГПК. Касае се за отрицателен
установителен иск, предпоставка за допустимостта на който е наличието на
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание. В конкретния случай ищците
се позовават на изтекла погасителна давност по отношение на процесното
вземане. Този факт е настъпил след издаването на изпълнителен лист по
НОХД № ***/ *** год. по описа на П.ския районен съд. Това води до извода,
че предявените искове за недължимост на въведените като предмет на делото
суми е процесуално допустим. Тук е мястото да се отбележи, че надлежен
2
ответник по иска е *** ***, доколкото последното е титуляр на материалното
право, което се оспорва. НАП действа единствено като процесуален
субституент при условията на процесуална суброгация на НБПП, т. е. не
претендира свои собствени материални права в изпълнителното
производство, поради което установяването на недължимост на вземането
спрямо приходната агенция е лишено от правен интерес. Разгледани по
същество, предявените искове са основателни. От данните по делото се
установява, че в продължение на повече от пет години ответникът не е
предприел никакви действия по принудителното събиране на процесните
суми, като в рамките на този период не са били осъществени факти, водещи
до спиране или прекратяване на погасителната давност по отношение на
вземането. При това положение обоснована е тезата на ищците, че
задължението им за разноски, наследено от техния ***, е било изцяло
погасено. Ирелевантно за предмета на спора се явява образуваното изп. дело
№ ***, доколкото същото е образувано след изтичането на петгодишния
давностен срок. Единственият юридически факт, който би могъл доведе до
отпадането на правните последици от изтичането на давността, се явява
отказът на длъжника от изтекла давност по смисъла на чл. 113 от ЗЗД, но
настоящият случай не е такъв.
Горното позволява да се обобщи, че предявените отрицателни
установителни искове по чл. 439 от ГПК се явяват основателни и следва да
бъдат уважени.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищците направените деловодни разноски
в размер на 370 лв.
По изложените съображения П.ският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ***, с
адрес: ***, ***, представлявано от Н. В. И., че ищецът П. М. Б. от гр. П., ЕГН
**********, не му дължи сумата от 100 лв., представляваща разноски за
възнаграждение за правна помощ, която сума е описана в издадение на ***
3
год. изпълнителен лист по НОХД № ***/ *** год. по описа на П.ския районен
съд и е предмет на принудително изпълнение по изп. дело № *** по описа на
*** *** с район на действие П.ския окръжен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ***, с
адрес: ***, ***, представлявано от Н. В. И., че ищцата З. Н. Б. от гр. П., ЕГН
**********, не му дължи сумата от 100 лв., представляваща разноски за
възнаграждение за правна помощ, която сума е описана в издадение на ***
год. изпълнителен лист по НОХД № ***/ *** год. по описа на П.ския районен
съд и е предмет на принудително изпълнение по изп. дело № *** по описа на
*** *** с район на действие П.ския окръжен съд.
ОСЪЖДА ***, с адрес: ***, ***, представлявано от Н. В. И., да заплати
на П. М. Б. от гр. П., ЕГН **********, и З. Н. Б. от гр. П., ЕГН **********,
направените деловодни разноски в размер на 370 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред П.ския
окръжен съд в 14- дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен:_______________________
4