№ 5058
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110138426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – ХР. АЛ. Т., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв.Т., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/ редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от адв.В., с пълномощно по делото
и от адв.С., с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв.С. – Водя допуснатите на наша страна трима свидетели.
Моля, да бъдат разпитани днес.
1
В залата влезе първият от доведените от ответната страна
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
С.Г.С. - 48 години, без дела и родство със страните по делото и
техните представители, неосъждан. Работи към момента в /фирма/
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля С.:
адв.В. – Господин С., от кога работите в /фирма/ като какъв?
свидетелят С. – От 2013 година работя в /фирма/. В момента
отговарям за две от структурите на болницата – Отделението с висока
степен на сигурност и Звеното за спешна и мобилна психиатрична
помощ.
адв.В. – Това така ли беше към датите 28 май 2021 година и 06
юни 2021 година?
свидетелят С. – Да.
адв.В. – Какво имате предвид под „отговарям за тези
отделения“?
свидетелят С. – Длъжността ми е „Началник на отделение“.
Въпрос на съда - И на двете отделения?
свидетелят С. – Да. То едното не е отделение, а се води звено.
адв.В. – А спомняте ли си конкретни събития от 28 май 2021
година и от 02 юни 2021 година? По-конкретно на работа ли сте бил
2
тогава? Имате ли спомен за събития, в които сте участвал на тези
дати?
свидетелят С. – За 28 май нищо не мога да кажа. Не съм
информиран за съответно събитие. За 02 юни мога да разкажа какво си
спомням от въпросната ситуация.
адв.В. – Да, моля Ви. На 02 юни сте бил на работа?
свидетелят С. – Да. За 02 юни, да. За 28 май, не мога да кажа
нищо.
адв.В. – Моля Ви да разкажете на какви събития сте бил
свидетел на 02 юни 2021 година?
свидетелят С. – В сутрешните часове, мисля че около 09:00 часа
сутринта, получих обаждане от управителя на /фирма/, с молба да
проверя ситуация в кабинета ни за медицински удостоверения. Това,
което получих като информация е, че има напрежение сред чакащи
клиенти на болницата, поради това, че в кабинета на лекаря, който
преглежда долу, в случая доктор Т., има хора, които са там от
продължително време и отвън се е образувала опашка. След като
слязох във фоайето на болницата, където се намира този кабинет,
ситуацията вече беше, в смисъл вече бяха започнали да влизат
чакащите клиенти и получих информация от служителите, които са на
регистратура, че току-що от кабинета е излязла жена с възрастен мъж,
която е била там около четиридесет минути и която не е била на
преглед и това е предизвикало напрежението сред чакащите клиенти
на болницата, които предварително са били платили за преглед. Това,
което направих, е да попитам жената, която придружаваше възрастния
мъж, която вече беше тръгнала да излиза от болницата, каква е била
целта на посещението и дали би се представила. Тя категорично
отказа и си тръгна. Тъй като в кабинета на д-р Т. вече имаше приет
пациент, не пациент, а клиент, правя тези уточнения, тъй като
кабинетът за медицински удостоверения, не е за преглед на болни
хора, а за хора, на които им се издават удостоверения за това, за
3
различни институции.
Въпрос на съда – Дали се водят на отчет?
Свидетелят С. - Да, такъв тип. Прецених, че не е необходимо да
всявам допълнително напрежение и да влизам в кабинета да говоря с
д-р Т. и информирах управителя какво съм видял на място. Аз лично
не съм присъствал на влизането на тези хора в кабинета му и след като
слязох, те вече бяха излезли от там.
адв.В. – Господин С., може ли да потвърдите пред съда доколко
обясненията, които сте дал във връзка с този случай, са истинни,
обясненията пред работодателя? Ако е необходимо, да Ви бъдат
предявени от съда, ако не ги помните?
свидетелят С. – Погледнах обясненията, които съм написал
тогава. Това е, което се случи. Потвърждавам ги.
адв.В. – Имате ли спомен какво точно си говорихте с тези двама
човека – възрастен мъж и жена?
свидетелят С. – То беше в рамките на 10-15 секунди.
Възрастният мъж беше първо доста възрастен, второ - в състояние,
което като че ли не позволяваше да се провежда разговор с него. А с
жената, това, което казах е, помолих я учтиво да обясни дали е била в
кабинета на д-р Т., каква е била целта и евентуално да се представи,
като име. Тя ми отказа категорично и си тръгнаха. Нито съм се опитал
да ги задържа, нито нищо, защото нямам право.
адв.Т. – Този кабинет, в който описвате, че тогава е работил д-р
Т., намира ли се във Вашата сфера на отговорност и компетентност,
като ръководство и субординация?
свидетелят С. – Кабинетът за медицински удостоверение не се
води в отделението, където аз отговарям. Причината, поради която
управителят на болницата поиска от мен да направя проверка е, тъй
като няколко месеца преди това ми възложи част от персонала, който
не се води към моето отделение, да е под мое наблюдение, от гледна
4
точка оценка на работата, свързана с така нареченото допълнително
материално стимулиране, което, за да бъде предоставено, трябва да
има оценка от ръководител и тъй като този кабинет се води към
администрацията, където няма лекари, управителят беше преценил, че
трябва да има лекар, който да може да прави оценка на колегите,
които работят в този кабинет. Това поне беше изтъкнато пред мен,
като причина, за да мога аз да проверя ситуацията.
адв.Т. - Известно ли Ви е да има официална заповед на
управителя, която да е общодостъпна за посетителите – клиенти и
пациенти, не само за персонала на /фирма/, в която да се съдържа
забрана за свободен достъп на клиенти и пациенти в кабинетите на
лекарите, в частност този кабинет, в който тогава е работил д-р Т. на
02 юни миналата година?
свидетелят С. – Не ми е известно такова нещо.
адв.Т. – Случва ли се в кабинетите на лекарите да влизат
посетители, освен пациенти, и представители на фармацевтични
компании, които работят с центъра, и други лица?
свидетелят С. – Мога да отговоря единствено за структурите, за
които аз отговарям, тъй като те са затворени отделения, при нас
достъпът е забранен. Не може да се влиза.
адв.Т. – Този кабинет, в който е работил д-р Т. на 02 юни 2021
година, попада ли в обхвата на затворените?
свидетелят С. – Не.
адв.Т. – Вие щом сте натоварен с такива функции от
ръководството, имате наблюдение върху работата на д-р Т.. Имате ли
някакви забележки към изпълнението на неговите лекарски функции
както на тази дата, така и в общ план?
адв.В. – Госпожо председател, напълно се противопоставям на
този въпрос. Считам го за абсолютно неотносим към предмета на
спора и към наведените към настоящия момент твърдения по делото,
5
фактически твърдения на страните.
адв.Т. – Аз си го поддържам. Смятам, че е относим, най-малко с
оглед преценката, която работодателят извършва също за протичане
на трудовата биография на наказания служител. Това е лице от
ръководния състав на заведението.
Съдът към свидетеля: Отговорете на въпроса.
свидетелят С. – От момента, в който ми е поставена задача да
правя оценки, свързани само и единствено с допълнителното
материално стимулиране, винаги съм оценявал д-р Т. като колега, към
който нямам съществени забележки към работата му.
адв.Т. – Вие по някакъв начин получихте ли информация какъв е
бил поводът за присъствие в кабинета на тези мъж и жена след техния
отказ, от друго лице от персонала?
свидетелят С. – Единствено от колегите, които бяха вече долу.
Това са служителката на регистратурата и още една служителка, която
също е отвън и предполагам ще каже по-подробно. Но единствената
информация, която получих е, че има напрежение сред клиентите,
чакащи долу, защото в кабинета на д-р Т. около четиридесет минути
са се задържали хора, които не са минали през регистратурата. Нищо
повече не мога да кажа. А и след като слязох и проверих нещата, съм
информирал управителя какво съм видял и от там нататък не е било в
моите правомощия да се занимавам повече с този случай.
адв.Т. – Можете ли да кажете накратко какъв порядък от време
обхващат действията на психиатъра по въвеждане на поръчката, на
данните по интервюто с посетител на кабинета, по скрийнинга, Вие
знаете всички тези действия, които касаят едно такова
специализирано посещение на пациент или клиент?
свидетелят С. – В общия случай, обичайното около 10 минути е
прегледът, заедно с документацията, като всичко става електронно.
Въпрос на съда – А процедурата по издаване на едно
6
удостоверение - около десет минути, така ли, тоест с прегледа, със
снемане на данни?
свидетелят С. – Около 10 минути е, да.
адв.Т. – Това е обичайното. А може ли този период да претърпи
някаква промяна с оглед някакви индивидуални специфики на
посетителя?
свидетелят С. – Да, би могло, ако има съмнение за психиатричен
проблем, прегледът става доста по-продължителен, за да бъде
уточнен. В общия случай това са здрави хора, при които лесно може
да бъде установено. Когато има съмнение за някакъв психиатричен
проблем при прегледа, тогава се налага по –продължителен, колкото
повече допълнителни диагностични или въпроси уточняващи, може
би тестове и така нататък, но това е рядко. В повечето случаи това са
здрави хора, при които прегледът им не продължава повече от 10
минути.
адв.Т. – А Вие за този случай със самия д-р Т. проведохте ли
някакъв разговор тогава на място?
свидетелят С. – Не, не съм. Прецених, че ситуацията ще бъде
допълнително напрегната, заради чакащите хора, ако влезна да говоря.
адв.Т. – А впоследствие говорил ли сте за случилото се с него?
свидетелят С. – Впоследствие не съм говорил.
д-р Т. /ищецът лично/ – На дата 02 юни, след така наречения
инцидент, дали знае д-р С. дали има някакви оплаквания от клиенти,
които са били според техните думи „забавени“?
свидетелят С. – Доколкото ми е известно, аз не знам за такива
оплаквания.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
В залата влезе вторият от доведените от ответната страна
7
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
Й.С.К. - 62 години, без дела и родство със страните по делото и
техните представители, неосъждан. Работи към момента в /фирма/
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля К.:
адв.В. – Госпожо К., от кога работите в това лечебно заведение
и на каква длъжност?
свидетелят К. – В това лечебно заведение работя от 04.04.2008
година, а на тази длъжност, която съм в момента, работя от 01.11.2008
година.
Въпрос на съда – А каква е длъжността?
свидетелят К. - „Медицински секретар – регистратор“. Като в
процес на тези години малко длъжността се изменяше. Бяхме първо
касиери, сега последно сме „Медицински секретар – регистратор“.
Въпрос на съда – На регистратура работите?
свидетелят К. – На каса „медицински удостоверения“.
адв.В. – Къде се намира Вашето работно място, въпросната
каса? В близост до Вашето работно място кои други работни места се
намират, по-конкретно на д-р Т.?
свидетелят К. - Нашето работно място се намира във фоайето на
Центъра. Една малка канцелария или офис и в ляво, като седнем
8
напред да гледаме, в ляво до нас е лекарският кабинет, където работи
д-р Т..
адв.В. – Какво се извършва в лекарския кабинет и в какво точно
се състои Вашата работа на касата?
свидетелят К. – Моята работа на касата се състои в това при
идване на съответния клиент, ние първо го поздравяваме, след това
искаме личната карта, питаме го с каква цел е дошъл и за какво му
трябва съответно удостоверението, дали е медицинско удостоверение
или медицинска справка. Ако е медицинско удостоверение,
регистрираме го в системата, взимаме му съответната такса, даваме му
да попълни една декларация, едно тест там, въпроси и касовия бон и
го насочваме да попълни декларацията и да премине напред към
лекарския кабинет. Ако е медицинска справка, регистрираме го,
даваме му касовия бон, даваме му справката, разписваме се, слагаме
печат и си тръгва от гишето. А за удостоверение, след като излезе от
лекарския кабинет, ние взимаме удостоверението, слагаме печат и
след това гражданинът си тръгва, когато е удостоверение.
адв.В. – Какво времетраене продължава обичайно една
процедура по издаване на справка и една процедура по издаване на
медицинско удостоверение?
свидетелят К. – От нас?
адв.В. – От /фирма/, в който работите.
свидетелят К. – Когато е справка, става много бързо. Когато е
удостоверение, става по-бавно, защото гражданинът трябва да
попълни декларацията. Трябва след това, ако има други граждани
преди него, да изчака, да влезе тогава на преглед и след съответния
преглед вече лекарят преценява прегледа и си тръгва тогава лицето.
адв.В. – Обичайно колко време продължава процедурата вътре в
кабинета, като се абстрахирате от времето за чакане или в случай, че
няма, има ли при Вас случаи, когато идват при Вас клиенти и няма
9
никой на опашката или винаги е препълнено?
свидетелят К. – Не, има понякога, когато няма в момента
клиенти. Има понякога, когато са по няколко. По време на пандемията
пускахме по-малко. В рамките на 4-5 човека се събират във фоайето.
Различно. Всеки ден е различно. Всеки час е различно.
адв.В. – Може ли да се определи някакво обичайно времетраене
на прегледа за издаване на медицинско удостоверение, според Вас, от
Вашите наблюдения, личните ви наблюдения?
свидетелят К. – За справките отговорих. Всеки лекар подхожда
по различен начин за удостоверенията и е различно, но между 5 и 10
минути, предполагам, че не повече.
адв.В. – Спомняте ли си за конкретни събития, в които сте
участвали или сте станали свидетел на датите 28.05.2021 година и
02.06.2021 година?
свидетелят К. – Да.
адв.В. – Ако може да разкажете поотделно на какво станахте
свидетел на 28 май, бяхте ли тогава на работа, къде се случиха тези
събития, и съответно същото на 02 юни?
свидетелят К. – Да, бях на смяна и в двата случая. Първият път,
на 28 май – следобед, следващият случай на 02 юни сутринта. На 28
май няколко минути преди три и половина дойдоха две госпожи,
които попитаха за кабинета на д-р Т.. Аз казах къде се намира, но
трябва да изчакат, защото вътре има лице, гражданин, който трябва да
бъде прегледан. Имах пуснати клиенти, които си бяха заплатили и ги
бях регистрирала в системата. Междувременно между двете госпожи
и други жени малък спор протече, че госпожите казаха: „Ние имаме
запазен час за три и половина и сме си платили“. Аз им казах
спокойно да седят и да изчакат. След като излезе гражданинът от
вътре, те се обадиха на д-р Т., който им каза да изчакат. Те изчакаха
малко. След това той ги прие тях двете. Влязоха двете вътре. След
10
малко излезе едната, другата госпожа остана вътре. Едната отвън,
другата вътре. Това беше някъде около двадесет минути. След това
излезе тази госпожа от вътре, влезе другата госпожа. Просто си
размениха местата. И другата госпожа остана толкова време, а през
това време аз бях пуснала няколко граждани, които чакаха за преглед,
пуснати в системата и им бях дала касови бонове. Това е за въпросния
28 май. На 02 юни беше, само че сутринта, някъде около осем и
петнадесет и двадесет, преди осем и половина, дойде госпожа с
възрастен господин. Те влязоха вътре и може би след около
четиридесет минути си тръгнаха. Също през това време бях си
пуснала клиенти, които чакаха за преглед.
адв.В. – Извърши ли се регистрация на тези две госпожи на 28
май и на госпожата с възрастния господин, за които свидетелствахте,
на 02 юни 2021 година при Вас или на друго място съответно? И
имате ли информация, станали ли сте свидетел как е уредено, дали са
платили такса, въобще как е уредено тяхното посещение в лечебното
заведение, което сте видяла?
свидетелят К. – А, мога да отговоря за себе си. При мен не са
плащали, не са регистрирани. Някъде другаде дали са плащали и дали
са регистрирани, не мога да дам отговор. Но при мен не. Ние работим
долу на каса с клиенти, а пациентите се записват на друго място с
часове.
адв.В. – Доколкото Ви е известно, други прегледи, освен с цел
издаване на медицинско удостоверение, извършват ли се в този
кабинет?
свидетелят К. – Не би трябвало да се извършват. Тук са само за
медицински удостоверения. Този кабинет е обособен само за това и
само такива граждани, след като са регистрирани от нас, те тогава се
насочват към кабинета.
адв.В. – Последният ми въпрос, госпожо председател, е да бъдат
предявени на свидетеля снимките, които са представени от дата 28.05.
11
към отговора на исковата молба, за да потвърди свидетелят така ли са
изглеждали лицата, които е видял. И по-конкретно две госпожи, които
малко преди 15:30 часа са влезли последователно, една след друга, в
кабинета за медицински удостоверения.
адв.Т. - Госпожо председател, искането за тази лицева
идентификация каква връзка има със спорния предмет? Ако се очертае
връзка, аз не се противопоставям. Това не е заяждане.
адв.В. – Отговорът на въпроса е да се установи как са
изглеждали на външен вид тези лица. С установяването на външния
им вид ще бъде създадено улеснение за отправяне на въпрос по чл.176
от ГПК към явилия се ищец по делото, който след като бъде и
визуално уточнено кои са били тези лица на 28 май и на 02 юни на
външен вид, евентуално да даде обяснение в рамките на цитираната
разпоредба на закона кои са били те и с каква цел.
По искане на процесуалния представител на ответника, съдът
предяви на свидетеля снимковия материал на лист 63 и лист 64.
Свидетелката сочи на гърба на лист 63, на долната снимка
жената със шала и другата с раницата.
Въпрос на съда – Това са били според Вас двете жени, които не
са се регистрирали при Вас?
свидетелят К. – Да.
адв.В. – Моля, госпожо К., да разкажете какво се случи на 02
юни. По-конкретно, след като видяхте това, което казахте – госпожа с
възрастен мъж до момента, в който те напуснаха сградата, на какви
събития станахте свидетел?
свидетелят К. - В момента, в който напуснаха сградата, преди да
напуснат даже сградата във фоайето, попитах дали ще се регистрират.
Те казаха „не“ и си тръгнаха от фоайето. Това е на 02 юни за жената и
възрастния господин.
адв.В. – Вие по време на техния престой в кабинета
12
регистрирахте ли други лица?
свидетелят К. – Да.
адв.В. – Какво правихте Вие по време на техния престой?
свидетелят К. - По време на техния престой аз продължавах да
регистрирам гражданите, които са дошли и те си попълваха
декларациите и оставаха да чакат, докато се освободи кабинетът.
адв.В. – С каква цел чакаха да се освободи кабинетът?
свидетелят К. – Ами, да излязат госпожата и господинът от
вътре, за да влязат те за преглед. Те са си платили и регистрирани за
преглед в системата.
адв.Т. – По отношение посетителите на описаната от Вас дата
28.05.2021 година, за някакво плащане говорите, а известно ли Ви е,
проверихте ли има ли такова плащане, къде, с каква цел, на каква
сума?
свидетелят К. – Не, не съм ги питала къде са платили и какво са
платили. Мен ме интересуват само тези, които са платили при мен в
касата и съм им пуснала касови бонове.
адв.Т. – Възможно ли е посетителите да влизат в кабинети, като
този, в който е работил д-р Т. на тези две описани от Вас дати? Има ли
някакъв специален достъп? Има ли някаква забрана за влизане в тези
кабинети? Примерно там може ли да влезе посетител от
фармацевтична компания или някой, който е прегледан в друг кабинет
за нещо, но знае, че д-р Т. е в този кабинет?
свидетелят К. – Фармацевтични дистрибутори – да, те влизат и
ние ги познаваме общо взето. Този кабинет е специално за
медицински удостоверения и за това е направен там, да е близо до нас
и да има разделение на пациенти с клиенти.
адв.Т. – Има ли някаква заповед, официална, изложена
официално, която да забранява достъпа до този кабинет, извън лицата,
които са минали преди това при Вас и са заплатили съответна такса за
13
удостоверение или справка?
свидетелят К. – Не знам и не съм запозната с такава заповед. Но
пак казвам, това е кабинет за медицински удостоверения и там влизат
лица, регистрирани от нас и получават касови бонове.
адв.Т. – Това го казвате трети път, разбрахме го, няма спор. А
такава заповед известна ли Ви е?
свидетелят К. – Какво да отговоря, като това е кабинет за
медицински удостоверение?
Въпрос на съда – На Вас известно ли Ви е да има такава
заповед, която да забранява принципно да влизат и други хора?
Заповед със забрана, има ли такава, на Вас известна ли Ви е?
свидетелят К. – На мен не ми е известна такава заповед. Не знам
дали има.
адв.Т. – Лицата – мъжът и жената, които описвате за 02 юни,
Вие получихте ли от тях информация кои са, каква е целта на
посещението им, какво се е случило в кабинета, попитахте ли ги
нещо?
свидетелят К. – Не, не съм ги питала, защото не са минали през
мен и не са регистрирани. Просто тези, не знам по каква причина са
били вътре, но стояха около 40 минути вътре.
адв.Т. – Случвало ли се е освен на тези две дати и освен при
доктор Т., в този кабинет да влезе някой посетител, който не е минал
първо през Вашия офис, извън фармацевтите, които споменахте вече,
някой посетител, клиент, пациент?
свидетелят К. – Там не трябва да влизат пациенти по принцип.
адв.Т. – Аз питам случва ли се? Виждала ли сте?
свидетелят К. – Не.
адв.Т. – Някакви оплаквания да е имало на тези две дати от
посетители на кабинета до ръководството на Центъра, известно ли Ви
14
е?
свидетелят К. – На мен не ми е известно. Но гражданите
помежду тях негодуваха, че много време чакат, които са си платили
наистина, регистрирала съм ги и държат попълнените декларации.
адв.Т. – Д-р Т. спазва ли работното си време според Вас, като е в
този кабинет и имате наблюдения за времевия интервал?
свидетелят К. – Мисля, че не е редно да давам аз някаква
оценка.
Д-р Т. /ищецът лично/ - Споменахте, че не Ви е известна
някаква заповед, която да забранява достъпа на пациенти, клиенти в
кабинета за медицински удостоверения. Как тогава ще обясните, че
във Вашите обяснения сте преценили ситуацията на 28 май, като
некоректна и нередна?
свидетелят К. – Гражданите, пак казвам, гражданите, които бях
регистрирала и пуснала и в двата случая чакаха около 40 минути, а
гражданите, които бяха в кабинета, не бяха минали, което е редно, да
минат първо през нас. Това мога да отговоря на този въпрос.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът даде 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава със същия съдебен състав,
в присъствието на същия секретар и процесуални представители
на страните.
В залата влезе третият от доведените от ответната страна
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
Л.Л.А. – 40 години, без дела и родство със страните по делото и
15
техните представители, неосъждан. Към момента работи в /фирма/
Самоличността снета по лична карта № ...
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля А.:
адв.В. – Госпожо А., от кога работите в това лечебно заведение,
на каква длъжност и какво точно вършите на тази длъжност в работата
Ви?
свидетелят А. – От 2015 година - „Системен администратор“.
Отговарям за болничната информационна система в /фирма/.
адв.В. – Какво означава това, в какво се състои работата Ви?
свидетелят А. – Работата ми се състои да контактувам с
фирмата, чиято е системата „...“, когато се правят промени, ъпдейти,
обновление и всичко по нея, както и когато се налага да обучавам
персонала. Също така се грижа за компютърните системи в болницата,
като технически проблем, повреди и всякакви такива от типа.
адв.В. – Какво представлява тази електронна информационна
система, за която казахте, за която отговаряте?
свидетелят А. – Това е болнична информационна система, в
която се регистрират всички пациенти, преминали през кабинетите на
/фирма/, в това число се включват: Отделение за лежащо болни;
кабинетите в приемно-диагностично звено; спешно звено; кабинет за
издаване на медицински удостоверения и справки, като там се
регистрират клиентите, които са минали на гише.
адв.В. – Вие правите ли разлика между пациентите и клиентите
на лечебното заведение?
свидетелят А. – Да, правя разлика.
адв.В. – Какво представлява едното и другото?
16
свидетелят А. – Хората, които назоваваме пациенти, са хора,
които идват при нас и търсят лекарска помощ, имат поставена
диагноза, преглежда ги лекар, изписват им се лекарства. Докато
клиентите са хората, които минават на гише и кабинет за издаване на
медицински удостоверения по повод брак, осиновяване, получаване
на оръжие. Те са психично здрави лица.
адв.В. – Бяхте ли на работа на 28 май 2021 година и на 02 юни
2021 година?
свидетелят А. – Да.
адв.В. – И на двата дни ли?
свидетелят А. – Да.
адв.В. – Имате ли някакъв спомен от събитията на всяка една от
тези две дати? Ако имате, моля, да ги разкажете на съда.
свидетелят А. – Имам спомени. На 28 май колежката Й. К. в
телефонен разговор ме осведоми, че има препирня пред кабинета от
две дами, които са искали да влязат вътре. Твърдели са, че имат
записан час, а в същото време не са дали личните си документи, за да
бъдат регистрирани и да им бъде взета такса за издаване на
медицинско удостоверение, какъвто е редът на този кабинет. На 02
юни специално ме извика, беше сутринта. Аз слязох. По същия начин
в кабинета бяха влезли две лица, които не са се регистрирали на
гишето при нея и останах на място до напускането на лицата на
кабинета.
адв.В. – Разкажете малко по-подробно за събитията. Казахте, че
на 28 май Ви е уведомила по телефона, а на 02 юни Ви е извикването?
свидетелят А. – Да.
адв.В. – И какво се случи след уведомяването и извикването?
Първо за 28 май.
свидетелят А. - След уведомяването на 28 май, на другия ден аз
помолих колегата, който отговаря за камерите ,да ми предостави
17
записите от предходния ден – 28, за да ги изгледам и да видя дали
това, което казва колежката, е истина. Видях на камерите двете жени,
които идват до гишето. Не подават лични документи или каквото и да
било към нея. Изчакват известен период пред кабинета. След това
влизат вътре в кабинета. Едната излиза, другата остава вътре. После се
разменят. Горе-долу за някакъв период за около 40 минути става
цялото действие. И в този период и по система засякох, че има
клиенти, които са си платили, подадена е заявката за тях и те са
изчаквали това време, за да могат да влезнат в кабинета и да бъдат
обслужени. На 02 юни пак казвам, идентична ситуацията, просто в
случая бях и пряк свидетел на място на това време.
адв.В. – Тоест на 28 май не сте била лично?
свидетелят А. – Лично не съм била.
адв.В. – Моля, да ни разкажете тогава за това, на което сте била
свидетел на 02 юни.
свидетелят А. – На 02 юни колежката К., пак дежурна на работа,
ми се обади по телефона и каза, че отново има двама човека, които са
влезли и които не са се регистрирали на гишето при нея. Помоли ме да
сляза, за да го видя с очите си. Слязох при нея на гишето, останах там,
докато хората напуснаха кабинета, в който бяха влезли. През това
време дойдоха други клиенти, тя ги регистрира, пусна заявки и хората
изчакаха, за да могат да бъдат обслужени.
адв.Т. – Вие разбрахте ли целта на посещението на тези лица и
от двете дати, и от 02 юни, и от 28 май в кабинета на д-р Т.?
свидетелят А. – Не.
адв.Т. – Някакви опити направихте ли да установите причината
за престоя им?
свидетелят А. – Аз лично не.
адв.Т. – Казахте, че сте запозната с функциите на
информационната система. Можете ли да отговорите, когато се подаде
18
заявка от регистратора към лекаря, вписва ли се дата и час на тази
заявка?
свидетелят А. – Да.
адв.Т. – И той се отразява в системата?
свидетелят А. – Автоматично се генерира в система дата и часът
на заявка.
адв.Т. – Лекарят може ли да отвори скрийнинг теста без да е
приел заявка от регистратора?
свидетелят А. – Не.
адв.Т. – Когато лекарят отвори тази заявка за преглед, отразява
ли се дата и час на отварянето, на неговото действие?
свидетелят А. - На отварянето не.
адв.Т. – Когато лекарят затвори заявката, отразява ли се час и
какъв е този час – на отваряне или този на времето за края на
операцията?
свидетелят А. – Когато лекарят запамети, се отразява
автоматично час и той е часът, в който е започнал да обработва
заявката.
адв.Т. – Тоест началото?
свидетелят А. – Да, началото.
адв.Т. – А може ли да се проследи колко време е обработвана
тази заявка по данните в системата, щом не отразява края на
действията?
свидетелят А. – Не, не може да се провери.
адв.Т. – Известна ли Ви е заповед, която да забранява достъпа на
посетители, извън тези, преминали през регистратор и заплащане на
такса в кабинета за медицински удостоверения и справки?
свидетелят А. – Не.
19
адв.Т. – Вие разговаряхте ли на 02 юни, като очевидец, с
посетителите на кабинета – мъжа и жената?
свидетелят А. – Аз лично не съм.
адв.Т. – Искали ли сте да бъдат вписани в информационната
система, било от тях, било от някой друг, било от тях да искате да се
запишат, било друг да ги запише, на 02 юни?
свидетелят А. – Аз лично самите хора не съм ги молила да бъдат
записани в системата.
д-р Т. /ищецът лично/ – Възможно ли е в рамките на час, два,
три в деня, лекар да отвори заявката за даден клиент, след това да я
затвори и след това пак да я отвори, ако се налагат някакви корекции?
свидетелят А. – Да.
д-р Т. /ищецът лично/ – Кой час остава отразен в тези
отваряния на заявките? Първоначалният час, който е въведен при
отваряне на заявката?
свидетелят А. – Автоматично първоначалният час.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
адв.Т. – Не са точно писмени доказателства, но желая да ги
представя, за да се ориентирате и Вие. Това са формулярите,
неподписани, неподпечатани, без конкретни данни, които се дават на
клиентите, посещаващи кабинета за справки и удостоверения. Просто
би Ви ориентирало хронологично колко време е необходимо за
подготовката. А понякога по тези въпроси се консултират с лекаря.
Няма характера на писмени доказателства. Представям и скрийнинг
формуляра, за да Ви ориентира каква е дейността на лекаря, когато
отвори системата за работа с конкретен посетител на този кабинет.
адв.В. – Правим искане по чл.176, ал.1 от ГПК присъстващият
ищец да даде обяснения относно обстоятелствата - кои са били лицата,
20
за които свидетелстваха тримата разпитани по делото свидетели на
процесните дати, кои са те и с каква цел са били в неговия кабинет и
съответно какво се е случило, докато са били вътре. С конкретни
въпроси, както следва: 1.Познава ли ищецът тези две двойки – общо
четири лица, които са били в кабинета му във времето, за което
свидетелстваха тримата свидетелите.; 2.Дейност по провеждане на
медицински преглед с цел издаване на медицински удостоверения ли
се извършваше по отношение на тези лица.; 3.Въведени ли са тези
лица в информационната система на лечебното заведение, тоест
изпълнени ли са за тях условията за издаване на медицински
удостоверения?
адв.Т. – Първо ще възразя и ще помоля да изразите отношение
по това закъсняло доказателствено искане. Независимо, че ищецът е
присъствал и в двете заседания, това е следвало да се заяви с отговора
на исковата молба. На следващо място, редакцията на въпросите
трябва да предполага такива отговори, чието признаване да създава
годни правни последици върху позицията на отговарящото лице. Не
смятам, че въпросите са конкретни в този смисъл, иначе няма пречка и
да говори, но принципно процесуално поставям тези аргументи пред
Вас.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде оставено без уважение
направеното искане от ответната страна за допускане на обяснения от
ищеца по реда на чл.176 ГПК, доколкото същото е преклудирано. Ето
защо,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на ответника за допускане на обяснения от ищеца по
реда на чл.176 от ГПК.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
21
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.Т. – Моля, да приемете, че исковата претенция на доверителя
ми е основателна и намери своето доказване, с оглед на което да
отмените, като незаконосъобразна, оспорената заповед за налагането
на дисциплинарното му наказание. Съобразно тежестта на доказване
твърдя, че насрещната страна не проведе доказване на такива
фактически твърдения, които да изпълват основанието, на което се
позовава заповедта за наказание. Моля, за срок за писмена защита. Не
претендираме разноски.
адв.В. – Предявявам списък за разноски, с копие за ищцовата
страна. Моля, съдът да отхвърли предявения иск, с оглед на
установеното в процеса доказване на всички обстоятелства, свързани
с ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца. Моля, да
вземете предвид, че едно от основанията, за които е наложено
процесното дисциплинарно наказание, е неизпълнение на трудови
функции в работното време на работното място на ищеца, което
основание считам, че се установи в процеса. Моля, да разпоредите, с
оглед свидетелските показания в днешното заседание, да ни бъдат
издадени преписи от протокола от днешното съдебно заседание, които
да имаме предвид и с които да разполагаме при изготвянето на
писмените защити, с оглед показанията на свидетелите. Моля, за срок
за писмени защити.
адв.Т. – Моля, да ми изпратите препис от протокола, за което
представям данни за имейл.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
22
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА и на двете страни двуседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени защити.
След изготвяне на настоящия протокол, да се издаде на ответната
страна незаверен препис от същия, а на ищеца да се изпрати на
посочения имейл адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
23