№ 14320
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора В. Н. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Наказателно дело от общ
характер № 20211110213861 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ: М. А. И., редовно призован, се явява.
За него в залата се явява адв. С. О. С. от САК, редовно уведомен,
определен за служебен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б. А. С., редовно уведомен в предходно с.з., се явява.
АДВ. С.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм адв. С. С. да ме защитава в
настоящото производство.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на обвиняемото лице и на адв. С.
С. намира, че са налице предпоставките за назначаването на адв. С. С. като
служебен защитник в настоящото производство.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. С. О. С. от САК за служебен защитник на
обвиняемото лице М. А. И. в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Искам да се конституирам като частен обвинител.
Искам да ми възстанови сумата и да се конституирам и като граждански
ищец.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
1
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
М. А. И., НА ***, роден на *** г. в гр. Враца, българин, български
гражданин, живущ в гр. (АДРЕС), неженен, средно образование, работещ,
ЕГН: **********, осъждан. (Самоличността снета по данни на обвиняемото
лице и въз основа на лична карта)
СЪДЪТ разясни правата на ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ в наказателното
производство и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата, които имам в наказателното
производство, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, като в хода на ДП
не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до нарушаване на правата на обвиняемия. Няма основания
за вземане на мярка за процесуална принуда. По конституирането на
пострадалия С. като частен обвинител и граждански ищец, оставям
преценката на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Присъединявам се към становището на прокурора.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, като в хода на ДП
не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до нарушаване на правата на обвиняемия. Налице са
основанията за разглеждане на делото по особените правила. Няма основания
за вземане на мярка за процесуална принуда. Считам, че така предявената
претенция от страна на пострадалия за конституиране като граждански ищец
не следва да бъде уважавана от съда, поради това, че не се сочи цената на
гражданския иск, а що се касае до основанието за конституиране като частен
обвинител и същото считам, че не би следвало да бъде уважавано.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам становището на своя защитник.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като обсъди
въпросите, предвидени в чл. 248 от НПК намери, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени процесуални
2
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права, на
субектите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК и са налице
основанията за предаване на обвиняемия на съд. Към настоящия момент не са
налице основания за определяне на мярка за неотклонение на обвиняемото
лице, независимо от известните трудности при намирането и призоваването
му по делото. Въпреки това, съдът счита, че производството по делото на този
етап се развива своевременно и ритмично, и процесуалното поведение на
обвиняемото лице на този етап не съставлява пречка за забавяне на
производството, а оттам не се налага и вземане на мярка за неотклонение.
СЪДЪТ намира искането на пострадалия Б. С. за конституирането му
като частен обвинител за основателно, тъй като същият се сочи, че е
пострадал от престъплението, описано в обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде допускан за съвместно
разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск. От една
страна поради това, че претенцията не е формулирана в съответствие с
изискванията на процесуалния закон, но най-вече поради това, че приемането
за съвместно разглеждане на граждански иск по настоящото дело, би довело
до неговото забавяне и отлагане. Ето защо искането му следва да се остави
без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ М. А. И. НА СЪД.
КОНСТИТУИРА Б. А. С. в качеството му на частен обвинител, против
обвиняемото лице МИРОСЛАВ А. И. за престъплението описано в
обвинителния акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането на Б. А. С. за конституирането
му като граждански ищец.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Б. А. С.
граждански иск, против подсъдимия МИРОСЛАВ А. И..
УКАЗВА на частния обвинител, че може да реализира правата си
гражданско-правен ред.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 275 от НПК.
Предлагаме делото да се разгледа незабавно.
ЗАЩИТАТА: Моля наказателното производство да бъде разгледано по
реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК. Моят подзащитен желае да признае
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не бъдат събирани доказателства за тези факти.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимото лице правата му по чл. 371 от
НПК и го уведоми, че направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 от
НПК и доказателствата от досъдебното производство ще се ползват при
постановяване на присъдата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК, разбирам
също така, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата. Изричното ми желание, съгласувано със
защитника ми, е да призная фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и да не се събират доказателства за тях.
ПРОКУРОР: Не възразявам делото да се гледа по реда на глава 27 от
НПК. Считам, че са налице предпоставките за това.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.: Налице са основанията за разглеждане на
делото по този ред.
СЪДЪТ, като съобрази искането на подсъдимия и неговия защитник,
както и становищата на останалите страни, намира, че са налице основанията
на глава 27 от НПК, поради което ПРИЕ, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПО реда
глава 27-ма, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението си. Признавам фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тях. Наясно съм с последиците от разглеждането
на делото по този ред. Не желая да давам никакви обяснения.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства, както и приложените по делото
експертизи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме,
че делото е изяснено от фактическа страна.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам доказателствени искания. Не желая да
давам обяснения. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
4
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и по силата на
служебното начало като констатира, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател считам, че както в
хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие
беше установено, че подсъдимия М. И. е извършил от обективна страна
престъплението, в което е обвинен, а именно такова по чл. 194, ал. 3, във
връзка с ал. 1 от НК. Деянието е извършено и от субективна страна от
подсъдимия, с форма на вината-пряк умисъл, поради което и с оглед
особените разпоредби на чл. 371 и чл. 372 от НПК, моля да признаете
подсъдимия И. за виновен в извършването на престъплението, в което е
обвинен, като при определяне на наказанието вземете предвид направеното
самопризнание от същия и относително ниската стойност на предмета на
деянието.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.: Според мен справедливото наказание за
М. И. е година и половина лишаване от свобода. Аз това считам, че е
справедливо.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин председател, предвид
повдигнатото обвинение срещу моя подзащитен М. И. и обстоятелствата
изложени в обвинителния акт, които показват, че неговото поведение
независимо, че се признава, че е извършил деянието, съответно и
прокуратурата е счела, че е маловажен случай и към настоящия момент
същия не отрича, че е извършил инкриминираното деяние, и на фона на
всички тези, бих казал смекчаващи вината обстоятелства, моля да определите
справедливо наказание по отношение на М. А. И., което според моята гледна
точка, би следвало да бъде на границата на минималното предвидено в
законовата разпоредба, като се приложи диференциацията по отношение на
него, а именно да се определи наказание, което да позволи на съда да
приложи основанията на чл. 55, ал. 1 от НК, като отложи същото за
минимален срок за изтърпяване на наказанието. Считам, че това ще бъде една
справедлива преценка от страна на съда, като по този начин ще се даде
възможност да се изпълнят целите на наказанието, а именно да се поправи М.
И., който към момента дава и признаците, че съзнавайки това, което е
извършил, а именно върви към поправяне на своето поведение по отношение
на обществото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за по-леко наказание. Съжалявам за това,
което извърших. Така ми се е случило и затова не съм му дал тези двеста лева.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за по-леко наказание и съжалявам за това,
което съм извършил.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ДА
5
ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, КАТО ИМ
РАЗЯСНИ ПРАВОТО И РЕДА ЗА ОБЖАЛВАНЕ И СРОКА ЗА ТОВА.
СЪДЪТ УВЕДОМИ СТРАНИТЕ, ЧЕ МОТИВИТЕ ЩЕ БЪДАТ
ИЗГОТВЕНИ В 60-ДНЕВЕН СРОК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, който
да му послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6