Решение по дело №137/2021 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 139
Дата: 21 октомври 2021 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20217130700137
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 септември 2021 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

град Ловеч, 21.10.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова

 ЧЛЕНОВЕ:Любомира Кръстева

Мирослав Вълков

 

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурор Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №137 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 39/02.07.2021 г., постановено по НАХД № 116/2021 г., Тетевенски районен съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 11-0001445 от 09.04.2021 г. издадено от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Ловеч /Д”ИТ”-Ловеч/, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ на „ Вивиан 1“ ООД, ЕИК131511734, гр.София, р-н Красна поляна, жк Разсадника, бл.14А, вх. А, ет.9, ап.43, с управител В.Л.В., в качеството му на работодател, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.

Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „Вивиан 1“ ООД.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.

Иска се от съда да отмени постановеното от първо-инстанционния съд решение. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

За ответника, редовно призован, се явява директор на ДИТ – Ловеч. Оспорва касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 62, ал. 1 от КТ трудовият договор се сключва в писмена форма. Съгласно чл. 63, ал. 2 от КТ  работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1 - екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Чл. 414, ал. 3 от КТ предвижда работодател - юридическо лице, който наруши разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ, да се наказва с имуществена санкция в размер от 1500 до 15 000 лв.

Пред първо-инстанционния съд е оспорено НП, с което на касатора е наложена имуществена санкция за това, че на 15.03.2021 г. в сладкарски цех в гр.Ябланица, стопанисван от търговеца, е допуснато до работа лицето К.К.К. с ЕГН ********** като „манипулант в промишлеността” преди да му бъде предоставено копие от уведомление по чл.62, ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП. В момента на проверката К. е работел на машина за производство на вафлени кори.

На 19.03.2021 г. пред Д”ИТ”-Ловеч е представен трудов договор от 15.03.2021 г., който е регистриран в НАП на 16.03.2021 г. в 14,07 ч., т.е. след проверката на работните места, извършена по-рано на 16.03.2021 г. в 13,30 ч.

Нарушението е установено при проверката на документите представени на 19.03.2021 г., АУАН №11-0001445 е съставен на 19.03.2021 г. в присъствието на надлежно упълномощено лице /лист 20 от първоинстанционното дело/, и екземпляр от него е връчен срещу подпис същия ден.

Пред първо-инстанционния съд е представена декларация от 16.03.2021 г. попълнена и подписана от лицето К.К.К. с ЕГН **********, в която е посочено, че лицето работи в цех за производство на сладкарски изделия, като произвежда вафлени кори от 15.03.2021 г., но не е получил екземпляр от договора и копие от уведомлението до НАП.

Уведомлението за сключения трудов договор представено по делото заедно със справка, и е от 16.03.2021 г. 14,07 ч., т.е. подадено е след извършване на проверката /лист 18 от първо-инстанционното дело/.

Пред първо-инстанционния съд са разпитани свидетели. Събрани са писмени доказателства.

В конкретния случай е безспорно доказано, че К.К. е бил допуснат до работа в цеха, преди трудовият му договор да е регистриран в НАП и да му бъде връчено копие от уведомлението.

Съгласно чл.415в ал.2 от КТ не са маловажни нарушенията по чл.63 ал.2 от КТ и тази разпоредба изключва приложението на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай.

Не са налице противоречия в описанието на фактическата обстановка в НП. Установените обстоятелства при нарушението са описани в НП разбираемо, последователно и ясно, посочени са конкретно времето и мястото, и обстоятелствата при извършване на нарушението, посочени са нарушените правни норми, събраните доказателства, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване НП. НП отговоря на всички законови изисквания за форма и съдържание. Представени са доказателства, че АУАН и НП са съставени и издадени от надлежно овластени лица, в сроковете по ЗАНН.

Достатъчно е работодателят да не предостави един от двата документа на работника при допускане до работа, за да е налице нарушение на забраната по чл.62, ал.2 от КТ, тъй като изискването на закона е допускането до работа да стане след предоставяне и на двата документа, кумулативно, поради което непредоставянето и само на единия от тях при допускане на работа е в противоречие с изискването на КТ и е достатъчно за наличие на нарушение на закона.

Изложените от първо-инстанционния съд мотиви се споделят от настоящата инстанция. Съставеният АУАН и издаденото НП отговарят на изискванията на ЗАНН, а нарушението е безспорно доказано. Наложената санкция е в минималния предвиден от закона размер.

По изложените съображения Ловешки административен съд, втори касационен състав, счита, че постановеното решение от ТРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 39/02.07.2021 г., постановено по НАХД № 116/2021 г. по описа на Тетевенски районен съд, като законосъобразно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                     

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: