№ 30288
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110124077 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***ЕАД, ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ***,против ***.,ЕГН **********,с адрес ***,с искане
да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 2394,23 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г.,422,59 лева лихва за забава за
периода 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г.,15,71 лева сума за дялово
разпределение за периода м.07.2019 г. до м.04.2020 г.,2,24 лева лихва за
забава за периода 31.07.2019 г. до 18.08.2021 г.,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се сочи,че страните се намират в договорно
правоотношение и ответницата като клиент на топлинна енергия е задължена
да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия.
Твърди се,че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 2394,23
лева. Ищецът поддържа,че претендираната главница съответства на реално
доставено количество топлинна енергия в имота. С оглед обстоятелството,че
цената не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в размер от
422,59 лева. С исковата молба са заявени и искове за заплащане сума за
дялово разпределение и мораторна лихва върху същата,съответно в размер от
15,71 лева и 2,24 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
връчването на заповедта за изпълнение чрез залепване на уведомление е
налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
50978/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
Основателно се явява искането на ищеца за привличане като трето лице
1
помагач на „**“ООД,което дружество следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи
доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 132453 за периода м.05.2017
г. до м.04.2020 г.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на определението,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са формулирани в обстоятелствената
част на определението,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата Н. Г. чрез особения представител адв.Т. със становище за
допустимост,но неоснователност на исковете – твърди се,че паричните суми
са погасени по давност,защото приложимата погасителна давност е
тригодишната давност,твърди се,че не е доказано общите условия да
обвързват ответницата,твърди се,че между страните не е сключван писмен
договор и ответницата не е встъпила в договорно правоотношение.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да докаже,че съществува договорно правоотношение
относно доставка и продажба на топлинна енергия,да установи уговорените
права и задължения за всяка от страните,да докаже доставеното количество
топлинна енергия,да установи цената на топлинна енергия,а в тежест на
ответницата е възложено провеждането на доказване,че е изпълнила точно
своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 50978/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„**“ООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 132453 за периода м.05.2017 г. до м.04.2020
г.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими по сметка на СРС
в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими по сметка на СРС
в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.12.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3