Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Асеновград,
16.06.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася Иванова, като
разгледа АНД № 166 по описа на Асеновградския
районен съд – ІІ н.с. за 2021 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 20-0239-001483/17.12.2020 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград, с което на Т.З.Б., ЕГН:********** ***, на основание чл. 638 ал.3 от
Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 400 лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят Т.Б. редовно призована не
се явява в съдебно заседание, но в депозираната жалба формално оспорва
наказателното постановление откъм законосъобразност обоснованост и правилност, без
да навежда никакви възражения обосноваващи обжалването. Искането към съда е за
пълна отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна РУ -гр. Асеновград, редовно призована не изпраща
представител, но в писмено становище се моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата
намери за установено следното от фактическа страна.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана
по същество същата е НЕоснователна.
С
акт за установяване на административно нарушение от 24.08.2020 г. е било
констатирано, че на същата дата около
11.30 часа в гр. Асеновград на бул.
„България“ срещу № 65 жалбоподателката Б. е
управлявала л.а. "Хонда
Акорд" с рег. № РВ 6703 СХ, чужда
собственост, за което МПС не е имало сключена застраховка “Гражданска
отговорност” за автомобилистите валидна към момента на проверката. За
констатираното нарушение, бил съставен
АУАН на Б., като актът бил съставен в нейно присъствие и бил подписан от нея
без възражения. След съставянето на акта по преписката не е била представена
полица за последващ сключен договор за застраховка ГО за процесния автомобил.
Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е
издадено и обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка и след като съдът провери изцяло законосъобразността и
обосноваността на наказателното постановление, намира че същото е правилно и
законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57
от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това
орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа
всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.
На първо място описаното в
наказателното постановление нарушение
правилно е квалифицирано като такова по чл.638
ал.3 от КЗ. Посочената административно-наказателната разпоредба гласи,
че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите. Безспорно установен е факта, че към момента на установяване
на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се отрича и от
жалбоподателя. Извършването на нарушението е установено по несъмнен начин на
базата на презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение
съгласно нормата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП. Наложената санкция – глоба в размер
на 400 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не
подлежи на преценката на административно-наказващият орган. Следователно като е
наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27
от ЗАНН и правилно е приложил закона.
От страните не се претендират и не са доказани разноски поради което и съдът
не следва да се произнася по този въпрос.
Ето защо и като намери обжалваното
НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на
административно-наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила съдът намира, че
същото следва да бъде потвърдено, поради
което и на основание чл. 63 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОВЪРЖДАВА
наказателно
постановление № 20-0239-001483/17.12.2020 г., издадено от Началника на
РУ-Асеновград, с което на Т.З.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 638 ал.3
от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400 лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: