№ 118321
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110171194 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4
и т. 5.
С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение и на ищеца следва да бъде предоставена възможност да отстрани
констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Във връзка с констатираните нередовности е необходимо да се посочи
следното:
В исковата молба са изложени подробни доводи за недействителност на
договор за паричен заем № .../.... г., сключен между Б. П. Ж. и „Сити Кеш”
ООД поради противоречие с посочени в исковата молба разпоредби на ЗПК,
както и за нищожност на отделни договорни клаузи. Същевременно, в
петитума на исковата молба е направено искане съдът да признае за
установено в отношенията между страните, че единствено клаузата на чл. 11
от процесния договор за паричен заем от 29.04.2022 г. е нищожна.
Независимо, че предявеният иск е неоценяем, е посочена цена на иска – 1500
лв., която съвпада с размера на предвидената в посочената клауза неустойка.
Предвид изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да
уточни петитума на исковата молба, с оглед констатираните несъответствия
между него и изложените фактически твърдения. Необходимо е ищецът да
уточни и направеното искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи процесния договор за паричен заем, предвид факта, че същият е
страна по него и би трябвало да разполага с екземпляр от него.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 290834/30.12.2022 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба, с препис за ответника, да уточни петитума на исковата
1
молба и направеното доказателствено искане по чл. 190 ГПК, като вземе
предвид разясненията, дадени в мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ПРИЛОЖИ по делото справка от Национална
база данни „Население” за регистриран постоянен и настоящ адрес на ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от същото на ищеца на известните му по
делото адреси, както и на посочения в исковата молба съдебен адрес, като на
последния бъде изпратено лично до него, тъй като процесуалният му
представител по делото – адв. Б. З., към момента е лишен от права.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2