ПРОТОКОЛ
№ 3543
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
СъдебниВержиния К. Гарабедян
заседатели:Страхил Т. Алексиев
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
и прокурора Васил Н. Янев
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20215330206507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ И.В. редовно призован, се явява лично, доведен от
затвора – Пловдив.
В залата се явява и адв. И.И., защитник на подсъдимия В. от по-рано.
ПОСТРАДАЛИЯ А.Х. уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично.
По делото е постъпила молба от А.Х., с която предявява граждански иск
срещу подсъдимия неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно със
законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателно
изплащане на сумата. Моли да бъде конституиран и като частен обвинител по
делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОСТР. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Няма пречка да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се лица.
И. В. В., роден на ****г. в ***, живущ в ***, б., български гражданин,
1
със средно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
А. Н. Х. – ***г. б., български гражданин, неосъждан, без родство.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОСТР. Х.: Получил съм документите по делото преди повече от седем
дни.
АДВ. И.: Също.
ПОДС. В.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
ПОСТР. Х.: Също.
АДВ. И.: Нямам отводи към състава на съда.
ПОДС. В.: Също.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Доколкото коментирахме преди съдебното заседание споразумение, считам
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно със споразумение. Налице са основанията за
потвърждаване на мярката за неотклонение. По отношение на молбата от А.Х.
считам, че същата е допустима и мисля, че следва да бъде допуснато нейното
разглеждане и да бъде конституиран като частен обвинител по делото, но не и
като граждански ищец, тъй като от предварителния разговор е налице
разминаване по отношение на неимуществените вреди. Считам, че стойността
е доста висока и не бихме могли да приключим днес делото.
ПОСТР. Х.: Съгласен съм днес да приключи делото с договореното
наказание.
АДВ. И.: Изцяло се присъединявам към становището на прокурора и
считам, че не следва да се разглежда гражданския иск, тъй като е много
висока сумата. С прокуратурата сме договорили споразумение, като моля да
ни се даде възможност да изготвим същото в писмени вид.
ПОДС. В.: Съгласен съм с адвоката ми. Съгласен съм с постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
2
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Задържане под старжа” според данните по
делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или
изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост
да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък
тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по
делегация. Що се отнася предявения граждански иск, съдът намира, че
същият ще затрудни процеса, като следва да укаже на пострадалия, че
обезщетението може да се претендира в отделно производство. Ще следва
молбата за частен обвинител да бъде приета и пострадалият А.Х. да бъде
конституиран като частен обвинител по настоящото дело. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или
подсъдим.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо подсъдимата В. по настоящото дело.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от пострадалия
А.Х. граждански иск за сумата от 5000 лв.
УКАЗВА на пострадалия А.Х., че тази претенция може да бъде
претендирана в отделно производство.
КОНСТИТУИРА пострадалия А.Х. като частен обвинител по
настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия, неговия защитник и пострадалия
постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид.
Моля да го одобрите.
ПОСТР. Х.: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
АДВ. И.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. В.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
3
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Васил Янев от една страна,
частния обвинител А.Х. и подсъдимият И. В. В., заедно с адв. И.И. от друга
страна се постигна споразумение за решаване на делото по НОХД №
6507/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият И. В. В., роден на ****г. в ***, живущ в ***, б., български
гражданин, със средно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.144, ал.3, пр.I, вр.
ал.1 от НК за това, че на 23.06.2020г. в гр.Раковски, обл.Пловдив се е заканил
с убийство на другиго – А. Н. Х., с ЕГН ********** от ***, като възпроизвел
няколко изстрела със сигнално – газов пистолет марка ‘‘Zoraki’’, модел ‘‘914-
В‘‘, кал. 9 x 22 mm., със сериен № *** в посока областта на главата и торса на
А. Н. Х., с ЕГН ********** и му заявил следното: ‘‘Сега отивам да взема още
патрони от вкъщи и се връщам да те довърша!‘‘ и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му.
За така извършеното от подсъдимия И. В. В. престъпление по чл.144,
ал.3, пр.I вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 54, ал.1 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение това наказание
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето през което
подсъдимият И. В. В. е бил задържан по настоящото дело, а именно от
04.05.2022г. до влизане в сила на определението за одобряване на настоящото
споразумение.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. В. В. да
заплати направените по делото разноски в размер на 672,20 / шестотин
седемдесет и два лева и двадесет стотинки/ лева, по сметка на ОД на МВР –
Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /В. Янев/ подс./И. В./
..........................
/адв. И. И./
………………….
Ч.О. /А. Х./
4
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
6507/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо подс. И. В. В. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6507/2021г. по
описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И. В. В. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело.
Уведоми се осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му
ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден
служебно изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5