№ 9653
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110118389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Р. Х. И. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, представляват се от адв. Ш. и адв.
СаръИ., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба от 24.04.2023г. от вещо лице С., в която моли да бъде
изчакан, тъй като на същата дата от 13:30ч. и 14:00ч. има три търговски дела в САС и СГС и
е възможно да закъснее.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Настоящият състав като взе предвид направеното искане в молбата на вещото лице да
бъде изчакан, намира, че следва да бъде обявена почивка от 15 мин., като заседанието е
1
прекъснато в 15:03 ч. и ще продължи 15:18 ч.
Съдът продължава разглеждане на делото след на обявената почивка в 15:19 часа, с
участието на същите страни.
В залата се явява вещо лице Р. С..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 18.04.2023 г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражение във връзка със срока по чл. 199 ГПК
на депозираното заключение. Моля същото да бъде слушано в днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Р. Р. С. – 44 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-счетоводна експертиза,
депозирана от вещо лице Р. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 2 бр. РКО.
адв. К. – Във връзка с приетото заключението моля да допуснете увеличение на
исковата претенция от 640 евро на 2892.15 евро, като искането съм обективирала в писмен
2
вид в нарочна молба, която представям днес и към която молба е приложен и документ за
довнесена държавна такса, с препис за насрещната страна.
адв. СаръИ. – Искането е процесуално допустимо, но не е основателно по
съображения, които вече сме изложили в отговора на исковата молба.
адв. Ш. – Поддържам казаното от колегата.
Настоящият състав, като съобрази разпоредбата на чл. 214, ал. 1 ГПК намира, че така
направеното искане се явява допустимо и основателно, поради което така направеното
увеличение следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК увеличение на исковата претенция, като
искът с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД да се счита за предявен за сумата от
2892.15 евро.
Определението не подлежи на обжалване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. К. - Моля да уважите предявения иск, като основателен и доказан. Претендирам
разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие, като на доверителката ми съм указала безплатна правна помощ, тъй като същата
е юрист. Моля за срок за писмени бележки.
адв. СаръИ. - Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам разноски и
предоставям списък по чл. 80 ГПК. При произнасяне на решението моля да се съобразите с
3
възраженията, които сме направили в писмения отговор и да поставите решение съобразно
заключението на вещото лице по задача 5 на стр. 8 от заключението и по служебно
поставената задача на стр. 9. Считаме, че действително заплатената и договорена лихва от
6,75 %, е дължима и платена дължимо, както и моля да се съобразите с посочената в
отговора практика на ВКС.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на процесуалния представител на ищеца за
депозирана писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:28 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4