Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание проведено на единадесети април, през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
При участието на секретаря
Галина Славова,
като разгледа докладваното
от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
въззивно гражданско дело № 579 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е въззивно. Образувано е по жалба на М.Н.Ч. срещу Решение № 263/06,12,2017г.,
постановено по гр.д. № 970 по описа за 2015г. на ХLІ-ви състав на Варненският
районен съд, с което е постановено да бъдат изнесени на публична продан следните
недвижими имоти, находящи се в гр. Провадия, общ. Провадия, област Варна, ул.
„Васил Априлов“ 26, а именно:
-
АПАРТАМЕНТ, находящ се на първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V - 2718
в кв. 147 по плана на гр. Провадия, състоящ се от: две спални, дневна, входно
антре и сервизни помещения със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет
квадратни метра/ при граници: изток – ул. „В. Априлов“, запад – наследници на И.
И., север – ул. „Константин Вигант“, юг – И. П., отдолу - гараж и избени
помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н., ведно с прилежащото към
апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м. /осем цяло и тридесет и
девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл на жилищната сграда при
граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н. и север – коридор
перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от подпокривното
пространство, разделено на две равни половини по посока север – юг, с ползване
на западната половина, заедно с ½ от общите части на сградата;
-
ГАРАЖ, разположен на северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м.
/четиринадесет цяло, петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул.
„Константин Вигант“, изток –изба на В.Н.Н., запад – общо стълбище,
както
и са осъдени всеки от съделителите да заплати по сметка на Районен съд -
Провадия държавна такса по иска за делба в размер на по 546,00лева.
Въззивника инвокира
доводи за незаконосъобразност на решението и претендира неговата отмяна с
постановяване на ново, в което делбата да бъде извършена чрез разпределение на
делбените имоти.
Въззиваемият В.Н.Н.
изразява становище за основателност на жалбата.
Настоящият състав, като съобрази
предметните предели на спора и законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения намира за установено следното и формира следните правни изводи:
С
влязло в сила Решение № 220/06.10.2016г. по описа на ПРС, е допуснато на осн.
чл. 69 ЗН да бъде извършена съдебна делба на
процесните недвижими имоти, находящи се в гр. Провадия, общ. Провадия, област
Варна, ул. „Васил Априлов“ 26, а именно:
-
АПАРТАМЕНТ, находящ се на първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V - 2718
в кв. 147 по плана на гр. Провадия, състоящ се от: две спални, дневна, входно
антре и сервизни помещения със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет
квадратни метра/ при граници: изток – ул. „В. Априлов“, запад – наследници на И.
И., север – ул. „Константин Вигант“, юг – И. П., отдолу - гараж и избени
помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н., ведно с прилежащото към
апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м. /осем цяло и тридесет и
девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл на жилищната сграда при
граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н. и север – коридор
перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от подпокривното
пространство, разделено на две равни половини по посока север – юг, с ползване
на западната половина, заедно с ½ от общите части на сградата;
-
ГАРАЖ, разположен на северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м.
/четиринадесет цяло, петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул.
„Константин Вигант“, изток –изба на В.Н.Н., запад – общо стълбище.
Съделители
са В.Н.Н. и М.Н.Ч.. Делбата е допусната при равни квоти по 1/2ид.ч.
В хода на производството В.Н.Н.
е изразил становище, че ледбата следва да се извърши чрез изнасяне на имота на
публична продан, а М.Н.Ч., че същата
следва да се извърши чрез разпределение на делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК, като в неин дял се постави апартамента, а в делът на В.Н.Н. евентуално
гаражът и избеното помещение прилежащо към апартамента.
От
изготвеното по делото заключение по допуснатата служебно СТОЕ и обясненията на
в.л. в о.с.з. се установява, че имотът в сградата е неподеляем съобразно броя на
съделителите и квотите им в съсобствеността. Съгласно заключението пазарната
стойност на апартамента е 17 100,00 лв., пазарната стойност на избеното
помещение е 2 200,00 лв. и стойността на ½ ид.ч. от таванското
помещение е 3 900,00 лв. Вещото лице заключва и че гаражът е неподеляем,
съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността, като пазарната
му стойност е 4 100,00 лв. Съгласно
заключението към момента апартаментът не може да се ползва, като липсват
хигиенни условия и възможност за извършване на санитарни действия. Таванското
помещение е в подпокривното пространство на сградата, т.е. няма обособени стаи.
Оценката за цялото таванско помещение е 7 800,00 лв. Същото не може да бъде
самостоятелен обект, защото няма нужните условия за живеене и не може да бъде
отделено от процесния апартамент. Има два варианта за самостоятелно ползване на
обектите, като в първият случай единият съделител ще ползва гаража, а другият
апартамента с избата и таванското помещение или единият съделител да ползва апартамента
и таванското помещение, а избата и гаражът да бъдат ползвани от другия
съделител.
Съдебната
делба замества непостигнатата доброволна делба, като по волята на един и
независимо от волята на другите участници в имуществената общност тя се
прекратява. Прекратяването се извършва посредством различни способи: теглене на
жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по
реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан, като основен
критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответствa на
броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответствa на
стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има
обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове
от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите относно
начина на нейното извършване. Основният принцип при извършване на делбата е по
възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество.
Съдът
намира заключението на в.л. за обективно и компетентно дадено и затова му дава
вяра изцяло. Въз основа него приема за установено, че двата имота, допуснати до
делба са реално неподеляеми. Предлаганият от вещото лице вариант за разделно
ползване на имотите е неосъществим, т.к. избата е несамостоятелно по своя
характер помещение, прилежащо към апартамента. В чл. 203, ал. 1 ЗУТ е уредено,
че съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само
ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства
по големи от обиктовените, при спазване на строителните правила и нормативи.
Безспорно е установи в случая, че това е невъзможно както за апартамента и
неговите прилежащи части, така и за гаража.
В
настоящата хипотеза при налични два имота допуснати до делба и двама съделители
е невъзможно делбата да се извърши чрез теглене на жребие, който е принцип при
извършването на делбата, на основание чл. 352 ГПК. Това е така, т.к. макар
дяловете на съделителите да са равни делбените имоти са съществено различаващи
се един от друг по вид, площ, обем и стойност. От друга страна делбата не може
да бъде извършена и чрез разпределение на имотите на основание чл. 353 ГПК.
Това е така поради вече изложените причини относно различията между двата
имота, както и предвид равните квоти на страните и значителното уравнение на
дяловете, което ще следва да се присъди в случай на извършване на делбата по
този способ. От друга страна между двамата съделители липсва съгласие относно
това делбата да се извърши чрез разпределение, а и по отношение двамата не са
налице основания, които да налагат конкретен имота да бъде възложен на
конкретен съделител. Такова би било трайно ползване на имот от определен съделител,
каквото не е установено. Съгласно заключението жилищния имот не е годен за
ползване. Такова би било и извършени значителни подобрения в имот предмет на
делбата от един от съделителите.
Поради
изложеното съдът приема, че единствено възможен способ за извършване на делбата
е изнасяне на имотите на публична продан, на основание чл. 348 ГПК, на която
може да участва всяка от страните
Предвид
съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на първоинстанционният съд
решението следва да бъде потвърдено включително в частта за разноските.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 263/06,12,2017г., постановено по гр.д. № 970 по описа за 2015г. на
ХLІ-ви състав на Варненският районен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в едномесечен срок от връчване на препис от същото на страните, с
касационна жалба пред Върховен касационен съд – гр.София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1,
2,