РЕШЕНИЕ
№ 2157
гр. В., 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 43 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Т.Л.
при участието на секретаря Д.С.Д.
като разгледа докладваното от Т.Л. Гражданско дело № 20223110100145 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на
„Е. С.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
*****************************, с която против АН. ХР. М., ЕГН
**********, с адрес: *****************************, е предявен иск по
реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК, за установяване дължимостта на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №13766/2021 г. по описа на ВРС, а
именно:
- 738,02 лева, представляваща 2/3 от сума в общ размер на 1107,02 лева
- главница - дължима сума по договор за покупко-продажба на ел. енергия,
сключен при Общи условия, за периода от 25.09.2019 г. до 23.12.2019 г.,
вземането по който е обективирано във фактура №ФМ0106066050/27.12.2019
г., за обект с адрес: *****************************, аб. № **********,
клиентски № ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на заявлението в съда - 23.09.2021 г. до окончателното
погасяване на задължението;
- 120,13 лева, представляваща 2/3 от сума в общ размер на 180,20 лева -
мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от 06.01.2020 г. до
10.09.2021 г.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
Налице е успешно проведено производство по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№13766/2021 г., по описа на ВРС, образувано въз основа на заявителя против
длъжниците П.Л.М., ЕГН **********, с адрес:
***************************** и АН. ХР. М., ЕГН **********, с адрес:
1
*****************************. В полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, за следните суми: 1107,02
лева представляваща главница - дължима сума по договор за покупко-
продажба на ел. енергия, сключен при Общи условия, за периода от
25.09.2019 г. до 23.12.2019 г., вземането по който е обективирано във фактура
№ФМ0106066050/27.12.2019 г., за обект с адрес:
*****************************, аб. № **********, клиентски № ****,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда - 23.09.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението, дължима, както следва: 1/3 част, равняваща се на 369 лв.,
дължима от П.Л.М. и 2/3 част, равняваща се на 738,02 лв., дължима от АН.
ХР. М.; 180,20 лева (сто и осемдесет лева и двадесет стотинки)
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от
06.01.2020 г. до 10.09.2021 г., от която: 1/3 част, равняваща се на 60,07 лв.,
дължима от П.Л.М. и 2/3 част, равняваща се на 120,13 лв., дължима от АН.
ХР. М., както и сторените в заповедното производство разноски.
Длъжникът П.М. не е възразил, поради което, по отношение на този
длъжник, заповедта е влязла в сила. В срока по чл.414, ал.2 ГПК, срещу
заповедта е постъпило възражение от длъжника А.М., поради което на
заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на
вземанията си, в едномесечен срок от съобщаването. С искова молба,
постъпила в съда, в срока по чл.415, ал.4 ГПК, ищецът предявява претенцията
си за установяване дължимостта на сумите по издадената заповед по ч.гр.д.
№13766/2021 г. по описа на ВРС.
Твърди се, че сумите са начислени и се претендират след провеждане на
корекционна процедура поради установено неправомерно въздействие върху
схемата на свързване. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване /неправилно/ неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащ датата на констатиране на
неизмерване /неправилно/ неточно измерване. Преизчисляването се извършва
на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения /кабели, проводници/ свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
С исковата молба се сочи, че неправомерното въздействие върху
схемата на измерване не е необходимо да бъде пряк резултат от поведение на
самия потребител. Фактическият състав, от който възниква правото на
дружеството ищец да извърши корекция в сметката на ответника, не включва
като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на
абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното
количество електрическа енергия. Ирелевантно за настоящия спор е дали
действията, довели до неизмерването, са извършени от ответника или от
друго лице. Извършената процедура не представлява и няма характер на
санкция към потребителя – ответник в настоящото производство, а
конкретизира цената на доставена и реално потребена електрическа енергия.
2
Твърди се, че единствено потребителят има интерес от неточното отчитане на
реално консумираната от него електрическа енергия с оглед задължението му
за заплащане на стойността ѝ.
Твърди се, че П.Л.М. и АН. ХР. М. стопанисват процесния имот с адрес:
*****************************, аб. № **********, клиентски № ****.
Процесните суми се претендират от „Е. С.“ АД, а не от „Енерго-Про
Продажби“ АД, тъй като, съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ, в случаите на
преизчисляване на количества електрическа енергия, операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата
фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия.
Преизчислените количества електрическа енергия са фактурирани по
действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена
от КЕВР на съответния мрежови оператор, съгласно изискванията на чл. 56,
ал. 3 ПИКЕЕ. Вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са на
мрежовия оператор и той има възможност да предприеме всички стъпки по
събирането им. Неотчетената енергия за минал период е вече отчетена като
технологичен разход на мрежовия оператор, доколкото преминалата, но
неотчетената към крайния клиент енергия като краен резултат е закупена от
мрежовия оператор енергия за технологичен разход.
Процесното количество енергия, към датата на коригирането е вече
платена от електроразпределителното предприятие по цена за технологичен
разход и поради това плащането от абоната се дължи на „Е. С.“ АД. Целта
на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ е възстановяване на „Е.
С.“ АД на вече платената от дружеството цена за преминала и неотчетена към
краен клиент енергия при това начислена към клиента по цена, по която
енергията е вече платена от електроразпределителното предприятие.
В исковата молба се сочи, че на 23.12.2019 г., служители на „Е. С.” АД,
извършват проверка на измервателна система е обекта на абоната, на
основание чл.45 ПИКЕЕ, като съставят констативен протокол №
1203081/23.12.2019 г. При извършената проверка е установено наличие на
извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник от тип ПВ1 + 10 кв.мм, като
проводникът се ползва за фаза. Присъединяването е извършено в ЕТ като
свободно жило на изходящия кабел на абоната е усукано към фазовия
проводник, захранващ ЕТ преди СТИ и АП63. Измерен е моментен товар по
неправомерно присдъединение проводник – 4,85А.
Сочи, че констативният протокол за техническа проверка отразява
действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие с
разпоредбите на чл. 49 ПИКЕЕ. Извършената проверка на електромера, на
неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа
стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е
годно основание за изготвяне на справка за корекция на електрическа
енергия. Твърди се, че в имота на ответника е консумирана електрическа
енергия, която не е заплатена. При проверката е установено въздействие,
което по същество не влияе на изправността на самото СТИ. На основание чл.
49, ал. 8 ПИКЕЕ, служителите на ищеца отстраняват неправомерно
присъединения проводник и възстановяват правилната схема на свързване,
без да демонтират средството за търговско измерване.
3
На 27.12.2019 г., „Е. С.“ АД съставя Справка за корекция №56664_2Е52,
за периода от 25.09.2019 г. до 23.12.2019 г. - 5544 кВтч, и конкретизира
размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от
потребената енергия да бъде точно измерена, е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за
предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е правилната,
одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления по
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Преизчисляването е извършено съобразно изискванията
на чл. 50, ал. 5 ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на чл. 49 ПИКЕЕ
Констативен протокол. Използвана е правилната, одобрена КЕВР методика
при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като
количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване. При извършване на изчисленията е използвана правилната
пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от
9.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните
линии. При горните доводи, настоява за уважаване на заявената претенция и
за присъждане на сторените разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя отговор на исковата
молба, с който оспорва основателността на ищцовата претенция. Оспорва да
живее в процесния имот. Сочи, че фактурата е издадена за аб. №*********,
като тя била титуляр на партида с друг абонатен номер – *********. Твърди,
че с другия длъжник в заповедното производство – П.М. живеят в съседни
имоти, като през 2020 г. ответницата била помолена от Мицова да даде
съгласието си, тя да се снабди с друг абонатен номер. Твърди, че от нея се
иска да заплаща потребена ел. енергия в съседен имот.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото
и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна,
следното:
Исковата молба е подадена след успешно проведено производство по
чл. 410 ГПК. Въз основа на заявление на ищеца против длъжниците П.Л.М. и
АН. ХР. М. е образувано ч.гр.д. №13766/2021 г. описа на ВРС, по което е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №5259/27.09.2021 г., за
следните суми: - 1107,02 лева (хиляда сто и седем лева и две стотинки)
представляваща главница - дължима сума по договор за покупко-продажба на
ел. енергия, сключен при Общи условия, за периода от 25.09.2019 г. до
23.12.2019 г., вземането по който е обективирано във фактура
№ФМ0106066050/27.12.2019 г., за обект с адрес:
*****************************, аб. № **********, клиентски № ****,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда - 23.09.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението, дължима, както следва: 1/3 част, равняваща се на 369 лв.,
дължима от П.Л.М. и 2/3 част, равняваща се на 738,02 лв., дължима от АН.
ХР. М.; - 180,20 лева (сто и осемдесет лева и двадесет стотинки)
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от
06.01.2020 г. до 10.09.2021 г., от която: 1/3 част, равняваща се на 60,07 лв.,
дължима от П.Л.М. и 2/3 част, равняваща се на 120,13 лв., дължима от АН.
4
ХР. М., както и сторените разноски в заповедното производство.
От представен по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот №49, том I,
peг.№790, дело №52/2015г. по описа на нотариус В.П., №205 в НК, вписан в Служба по
вписванията В., вх.рег.№4720/06.03.2015 г., акт №158, том XI, дело №2258, се установява, че
на 06.03.2015 г., ответницата АН. ХР. М. е придобила правото на собственост върху ¾ ид.ч.
от недвижим имот с административен адрес: *****************************,
представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.5504.371, с площ от 311 кв.м, при
съседи – имоти с идентификатори: 10135.5504.435; 10135.5504.370; 10135.5504.369;
10135.5504.372, заедно с 2/3 ид.ч. от построената в същия имот еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор 10135.5504.371.1, със застроена площ от 85 кв.м. Останалите ¼ от
поземления имот и 1/3 от жилищната сграда, с административен адрес:
***************************** са собственост на П.Л.М. /също длъжник по ч.гр.д.
№13766/2021 г. на ВРС/, като това обстоятелство се установява от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти №50, том III, peг.№11223, дело №363/2013г. по
описа на нотариус К.И., №572 в НК, вписан в Служба по вписванията В. вх.рег.
№18985/21.08.2013 г., акт №184, том XLIX, дело №10302. По делото не се твърди и не се
представят доказателства ответницата да се е разпоредила с правото на собственост върху
описаните недвижими имоти.
На 10.08.2016 г., между страните по делото е сключен договор за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго – Про Мрежи“ АД,
за обект с адрес: *****************************.
Със заявление №5313230/13.01.2020 г., П.Л.М., е отправила искане до „Енерго-Про
Продажби“ АД, обект с адрес: ***************************** да бъде електроснабден,
като е посочено, че аб. № ********** и клиентски № **** до този момент са били водени
на името на Асен Демиров. В заявлението, ответницата АН. ХР. М. е вписала саморъчно
съгласието си партидата да бъде заведена на името на П.М..
Видно от представен по делото препис от констативен протокол /КП/ №
1203081/23.12.2019 г., на същата дата, служители на ищеца извършват проверка по
измерване на електроенергията потребявана в обект с адрес: на ищеца, с адрес: гр. В.
ул.,,Кичево“ № 22. При проверката е констатирано наличие на неправомерно въздействие –
присъединяване към електроразпределителната мрежа осъществено чрез меден проводник
от тип ПВ1 х 10мм2, като проводникът се ползва за фаза. Измереният моментен товар е
4,85А. В протокола е вписано, че при това неправомерно присъединяване, консумираната
ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от него и съответно не се заплаща.
Неправомерното присъединяване е премахнато и таблото е пломбирано. Възстановена е
правилната схема на свързване. Констативният протокол е подписан от свидетеля П.Л.М..
На 27.12.2019 г. ищецът изготвя справка за корекция при неизмерване, неправилно
или неточно измерване на електрическа енергия №58664-2E52, изготвена на основание чл.50, ал.2
и 3 ПИКЕЕ, видно от което е одобрено да се начисли допълнително общо
количество ел. енергия в размер на 5544 kWh, за периода от 25.09.2019 г. до
23.12.2019 г.
Въз основа на изготвената справка, ищецът съставя фактура №
**********/27.12.2019 г., за сумата от 11702,02 лева и падеж – 06.01.2020 г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
СТР. Н. Г. – служител на ищеца. От показанията на св. Г., преценявани от
съда с оглед разпоредбата на чл.172 ГПК, се установява, че същият е участвал
при извършване на проверка, на процесния електромер и е изготвил КП №
1203081/23.12.2019 г. Твърди, че проверката в имота – къща, била извършена
по сигнал, тъй като негови колеги били установили нередност в
електрическото табло. На място констатирали директно присъединяване –
при отваряне на таблото се виждало, че имало допълнителни жило, което
било усукано преди СТИ. В таблото имало само един електромер. Бил
измерен моментният товар.
От допусната по искане на ищеца съдебно-техническа експертиза,
5
заключението, на която, като обективно, компетентно и неоспорено от
страните, е прието от съда, се установява, че процесният електомвер е тип
AMS BIB с фабр. № 1127 0217 0393 7135, като същият е произведен през 2017
г. и към датата на проверката - 23.12.2019 г. уредът е в метрологична годност.
Свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е
извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите
нормативни уредби, като цялата потребена ел. енергия от абоната може да
бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. При
извършване на проверката е установено неправомерно присъединяване към
ел.разпределителната мрежа с проводник - ПВ - 10 мм2, поради което
електромерът, не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за
периода на корекцията, тъй като ел.енергията пренесена по него не преминава
през уреда и не се измерва.
Според вещото лице, не се касае за техническа неизправност, а е налице
неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа. Ел.енергията,
потребена от абоната, не се отчита от електромера и не се заплаща в цялост.
Посочено е, че са налице данни за неправомерно вмешателство, осъществено
чрез свързване към разпределителна мрежа без участието на електромер. Не е
осъществена намеса в измервателната схема на СТИ, тъй като същото не е
участвало в констатираното свързване. Потребяваната ел.енергия, пренесена
по неправомерния проводник не се е измервала в обекта на ползване. Налице
е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по
захранващия проводник към електроконсуматорите на абоната
електроенергия вследствие на установеното присъединяване към
разпределителната мрежа.
Намерено е, че извършените математически изчисления по
корекционната процедура, са математически верни и са в съответствие с
утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от
30.04.2019 г. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка
№ 58664 от 27.12.2019 г., може реално да бъде доставено до абоната, с оглед
комутационните проводници в таблото - 10 мм2 и тази на присъединителното
съоръжение - електромер при монофазно ел.захранване.
При така установените факти, съдът намира от правна страна,
следното:
Предявените искове намират правно основание в разпоредбите на
чл.415, ал.1 вр. чл.422 ГПК, чл.318 ТЗ вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, при действие
на Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мреж“ АД /с настоящо
наименование „Е. С.“ АД/, одобрени с решение №ОУ-060/07.11.2007 г. на
ДКЕВР, изменени и допълнени с решение №ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР.
Налице е успешно проведено производство по чл. 410 ГПК. Издадената
заповед за изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника по реда
на чл.47, ал.5 ГПК. Като процесуално допустими, съдът дължи произнасяне
по основателността на исковете.
Съгласно разпределението на доказателствената тежест в процеса,
предвидено в разпоредбата на чл.154 ГПК, по предявения положителен
установителен иск, в тежест на ищеца е да установи, че през процесния
период е налице валидно възникнало правоотношение между страните,
6
елемент от съдържание, на което е задължението на ответника да престира
определена или определяема парична сума на сочените от ищеца основания,
при неизпълнението на това задължение. Така ищецът следва да установи
фактите, с които обосновава своето право на вземане, а именно: че в
качеството си на доставчик на електроенергия е доставил посоченото в
справката за корекция количество електроенергия, което не е отчетено поради
посочената от него причина, че е извършена надлежно проверка на
изправността на електромера и е използвана правилната хипотеза за корекция
на сметката, съответстваща на доставената и потребена ел. енергия.
По делото е безспорно установено, че ответницата е потребител на електроенергия по
смисъла на §1, т.42 ДР на ЗЕ, за обект с адрес: *****************************, аб. №
**********, клиентски № ****, както и че страните по делото се намират във валидно
облигационно правоотношение във връзка с извършване на пренос и достъп на ел. енергия,
през електроразпределителната мрежа на ищеца, валидно към процесния период.
Съществуването на облигационно правоотношение между страните е уредено
съгласно чл.104а, ал.1 ЗЕ, в който е указано, че крайните клиенти използват
електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са
присъединени, при публично известни общи условия, като на основание ал.4,
публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично писмено
приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила на Общи условия на
договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „Енергоразпределение С.” АД.
Съгласно разпоредбата на чл.120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия,
доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване
- собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на
съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на
границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи,
изд. от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са
собственост на оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за
негова сметка.
На основание чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват
електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към
която са присъединени, при публично известни общи условия, като на
основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила за крайните
клиенти без изрично писмено приемане.
Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. С.“ АД,
ползвателят се задължава да не променя схемата на свързване на
електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя
елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или
поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго
контролно приспособление, поставено от лица, на които „Е. С.” АД е
възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн. чл.16,
т.6 ОУ, потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия, без тя да
се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани,
съгласно т.5.
На основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, в т.ч. и
ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
7
измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства
база данни. ПИКЕЕ на които ответникът основава правото си да преизчисли
потребената ел. енергия са издадени от КЕВР и са обнародвани в ДВ бр.35 от
30.04.2019 г., поради което същите са приложими към извършената
корекционна процедура, тъй като датата на проверка в обекта на ищеца е
осъществена на 23.12.2019 г. Правилата са издадени въз основа законова
делегация и имат характера на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните. Корекционната процедура е извършена въз основа
ПИКЕЕ, поради което не е налице сочената от ищеца липса на правно
основание.
Съставеният при извършване на проверката констативен протокол е
редовен от външна страна документ, като същият е изготвен от служителите
на ответника при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ. Протоколът е
съставен и е подписан от двамата служители извършили проверка на адреса,
на ищеца, както и от един свидетел, който живее в същата жилищна сграда –
П.Л.М.. Задължението на служителите на ответното дружество да съставят
протокол при извършване на проверката и да го представят за подпис на
ползвателя или на негов представител е изрично предвидено в ПИКЕЕ - чл.49,
ал.2. Тогава, когато ползвателят не е установен на адреса, протоколът се
представя за подпис на свидетел, който не е служител на оператора. Няма
поставени каквито и да е други изисквания към свидетеля – той може да
живее в същата сграда, но може да бъде и лице, което по случайност се
намира в близост до мястото на извършване на проверката. Извършването на
проверката и резултатът от същата са съобщени на ответника, по реда на
чл.49, ал.3 ПИКЕЕ.
Корекционната процедура е осъществена на основание чл.50, ал.2
ПИКЕЕ издадени от КЕВР и обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.
Използваната от ответника хипотеза на коригиране сметката на потребителя
за минало време, касае тези случаи, при които е установена промяна в схемата
на свързване водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата ел.енергия. Преизчисляването на ел. енергията е извършено за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до датата на последната проверка
и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване.
В процесния случай не се касае за техническа неизправност на СТИ или
за вмешателство в същото. От заключението на изготвената по делото
техническа експертиза се установява, че извършеното въздействие се
изразява в промяна схемата на свързване на електромера, при което
преминалата и потребена ел. енергия не се отчита, респективно – същата не се
заплаща. В процесния случай въздействието върху схемата на свързване е
такова, че същото се приравнява на липса на електромер. В заключението на
изготвената по делото съдебна експертиза се сочи, че не е налице техническа
неизправност, а неправомерно вмешателство, чрез свързване на проводник
директно към електроразпределителната мрежа, поради което пренесена по
8
неправомерния проводник електроенергия не се измерва в обекта на
ползване. Тъй като измервателната система на СТИ не отчита преминалата по
захранващия проводник към електроконсуматорите на абоната
електроенергия, същата не се заплаща. Ирелевантно е дали абонатът или
друго физическо лице е извършило това вмешателство, доколкото крайният
резултат от неправомерното въздействие е довело до неоснователното
обогатяване на абоната. Действително, СТИ е собственост на ответника,
поради което той дължи грижата за изправността, но в случая не е налице
техническа неизправност на електромера, а неправомерно вмешателство в
схемата на свързване.
Съдът намира, че проведената корекционна процедура е извършена
законосъобразно, като ответникът стриктно се е придържал към уредбата
дадена с ПИКЕЕ /2019 г./. Правото на ответника да извърши корекцията на
потребена от ищеца ел. енергия, за която по безспорен начин е установено, че
не се отчита поради неправомерно вмешателство в схемата на свързване, се
основава на общия правен принцип за забрана на неоснователното
обогатяване. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза,
електрическа енергия потребена в имота на ищеца не е преминала през СТИ,
поради което не е била отчетена. Абонатът е потребил енергия без да заплати
нейната парична стойност, поради което принципът за еквивалентност на
насрещните престации е нарушен.
Според установената съдебна практика на ВКС, неправилно отчетеното
количество на реално доставена електроенергия, поражда парично притезание
в патримониума на продавача, представляващо продажна цена за
действително, реално доставено количество ел. енергия, през съответния
период, за който е начислена /по арг. на чл.200, ал.2 ЗЗД/ - така решение
№160/31.12.2020 г. по гр.д. №1174/2020 г. на ВКС, 4 г.о.; решение
№141/12.01.2021 г. по гр.д. №4486/2019 г. на ВКС, 3 г.о.; решение
№75/13.04.2021 по дело №2206/2020 на ВКС, 4 г.о. и др.
При горните доводи и след като съобрази, че съгласно заключението на
СТЕ, извършените от ответника математически изчисления при провеждане
на корекционната процедура са правилни, съдът намира предявеният главен
иск за основателен, поради което същият следва да бъде уважен изцяло. С
оглед установената основателност на главния иск, основателен се явява и
акцесорният иск за обезщетение за забава, поради което той също следва да
бъде уважен изцяло.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски в общ размер
на 739 лева, за които е представен списък, на основание чл.80 ГПК /л.71/.
В съгласие с разрешението дадено с т.12 ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г.
на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в
заповедното производство. На ищеца се следват сторените от него разноски
ч.гр.д. №13766/2021 г. по описа на ВРС, в размер на 75 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
9
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по реда на чл.422, ал.1, вр. чл.415
ГПК, че АН. ХР. М., ЕГН **********, с адрес:
*****************************, ДЪЛЖИ на „Е. С.“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: г*****************************,
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК №№5259/27.09.2021 г. по ч.гр.д. №13766/2020
описа на ВРС, а именно: 738,02 лева, представляваща 2/3 от сума в общ
размер на 1107,02 лева - главница - дължима сума по договор за покупко-
продажба на ел. енергия, сключен при Общи условия, за периода от
25.09.2019 г. до 23.12.2019 г., вземането по който е обективирано във фактура
№ ФМ0106066050 от 27.12.2019 г., за обект с адрес:
*****************************, аб. № **********, клиентски № ****,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда - 23.09.2021 г. до окончателното погасяване на
задължението; 120,13 лева, представляваща 2/3 от сума в общ размер на
180,20 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от
06.01.2020 г. до 10.09.2021 г.
ОСЪЖДА АН. ХР. М., ЕГН **********, с адрес:
*****************************, да заплати на „Е. С.“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: г*****************************, сумата
от 739 лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото
производство, както и сумата от 75 лева - разноски по ч. гр. дело №
13766/2021 г. по описа на Районен съд В..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано, с въззивна жалба, пред
Окръжен съд - В., в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
10