№ 30
гр. Варна, 16.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20243100500982 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата В. М. Б., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв.Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият М. С. Б., редовно призован, не се явява, представлява се
адв.С. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪГЛАСНО Определение № 3600/26.08.2024г.
АДВ.Н.: Поддържам въззивната жалба изцяло. Нямам възражение по
доклада.
1
АДВ.И.: Оспорваме жалбата, поддържаме отговора. Запозната съм с
доклада, нямам възражения.
АДВ.Н.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с
разноски.
АДВ.И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
АДВ.Н.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ.И.: Не правя възражение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба срещу решението на първоинстанционния съд, като основателно.
Изложили сме подробни съображения, които моля да вземете предвид при
постановяване на съдебния акт. Моля за присъждане на съдебно-деловодните
разноски. Моля за възможност да представя писмени бележки на 27-ми
януари.
АДВ.И.: Оспорваме жалбата. Считаме, че решението на Районен съд -
2
Провадия е правилно, обосновано на доказателствата по делото, не са
допуснати нарушенията, на които се позовава въззивницата. В отговора сме се
спрели подробно на оплакванията в жалбата и сме мотивирали възраженията.
Моля да оставите без уважение жалбата. Моля да уважите искането за
присъждане на разноските, така както сме поискали и да оставите без
уважение възражението за прекомерност. Позволявам си да оценя жалбата
като добре мотивирана. Теоретическите разработки заслужават уважение, но
те не кореспондират, не са коректни спрямо доказателствата по делото.
Основният въпрос, който първоинстанционният съд разреши правилно, е
въпросът какъв е характера на фактическата власт на въззивницата. Тук
преценката на доказателствата, извършена от първоинстанционния съд, е
напълно самостоятелна и правилна. Съдът изследва отношението на всеки
един от двамата противници по спора, те са баща и дъщеря. От една страна с
показанията на свидетел на ответницата е установено какво е отношението на
баща й към нейното присъствие, на ползването на имота. При едно от
посещенията, пред един от свидетелите той казва „това, което правят децата, е
много добре“. Това означава знание, той знае, че те са там, но това е станало с
неговата воля. С показанията на свидетел на ответницата е установено това.
Вярно, че казването е опосредено чрез свидетел, но от друга страна това е
един човек, който е дошъл да защити другата страна и чест му прави, че
установява истината по делото. От друга страна по отношение на ответницата,
категорично решаващо е нейното становище, че тя приемала, ще видите
нейното твърдение в отговора на исковата молба, че тя е приемала баща си,
посрещала го е и го е изпращала с продукция от лозето, което обработва. Това
означава, че тя в никакъв случай не му е демонстрирала намерение за своене и
ако е имала някакви вътрешни мисли, намерения, тя не ги е показвала на
собственика на имота, който я е допуснал до този имот. Така че нейното
владение в никакъв случай не е явно, което е задължителен признак за да се
приеме, че е налице владение, което ще има придобивен характер. Така че
решението на Районен съд – Провадия не страда нито от несправедливост,
нито от едностранчивост, както се твърди в жалбата. Жалбата е много добре
изготвена, амбициозна, но неоснователна. Моля за възможност да представя
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
3
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4