№ 96
гр. Смолян, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20225440200235 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на * срещу Наказателно постановление №*-*/13.05.2022г.,
издадено от * -* към * ,с-р *, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.137А ал.1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП. В
жалбата е посочено, че при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП са
извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и от администратино-
наказващия орган на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, които нарушават правото на защита на
жалбоподателя, тъй като видно от съдържанието им е налице разминаване къде точно е
извършено нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят А.М. се явява лично и поддържа жалбата чрез-
процесуалния си представител адв.Е.*.
Наказващият орган –* * при * не изпраща представител.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
На 19.04.2022г. свидетелят А.Ч. бил назначен наряд заедно с колегата си свидетеля
Б.Т.. На посочената дата, около 09,37ч.в * на бул.“*“, на кино „*“ спрели за проверка
автомобил с марка „Опел фронтера“ с рег.№*, тъй като водача на автомобила бил без
поставен обезопасителен колан. Свидетелите Ч. и Т. сочат,че автомобила,управляван от
жалбоподателя се е движил посоча Автогарата- Нов център, като са спрели автомобила пред
Кино *, на уширението на пиацата за Такси, пред пешеходната зона. .На място, в присъствие
на жалбоподателя от свидетеля Ч. в присъствие на свидетеля Т. е съставен АУАН №* за
извършено адм.нарушение по чл. 137а ал.1 от ЗДвП за това, че на 19.04.2022г. в 09,37ч. в *,
1
на бул.“*“ до сградата на кино * управлява личния си лек автомобил Опел фронтера с рег.
№*, като не използва обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван. Съставения
акт е предявен на нарушителя и подписан от нето без възражения. Срещу съставения акт не
е подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление
№*-*/13.05.2022г., в което административно наказващия орган е изцяло е възприел
възпроизвел фактическото описание на нарушението в акта и за нарушение по чл.137А от
ЗДвП, на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя глоба в
размер на 50,00 лева., като на осн.чл.Наредба N Iз-2539/17.12.2012г. се отнемат 6 контролни
точки.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като в тази връзка е
приложената Заповед №*/02.11.2021г. на МВР.
Разпоредбата на чл. 137а от ЗДвП предвижда, че водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
За нарушаване на посочената разпоредба нормата на чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП
предвижда налагане на глоба от 50,00 лева.
По делото от показанията на свидетелите Ч. и Т., които са еднопосочни и
безпротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло, категорично се установи, че жалбоподателя
А.М. е управлявал посоченото в наказателното постановление моторно превозно средство,
като същият не е използвал обезопасителен колан, поради което съдът приема за доказано,
че жалбоподателят М. е извършил от обективна и субективна страна вмененото му
адм.нарушение по чл. 137а от ЗДвП. Законосъобразно наказващият орган е наложил
предвиденото в разпоредбата в абсолютен размер административно наказание глоба в
размер на 50,00 лева. Същото е фиксирано по размер и не подлежи на намаляване, тъй като
съдът не разполага с правомощието да наложи такова под предвидения в закона размер.
Съответно, на основание Наредба №Iз-2539 са отнети 6 контролни точки. При
приложението на Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им..., административнонаказващият орган правилно е приложил
разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 10 от Наредбата, съгласно която за неизпълнение на
задължението за използване на предпазен колан или за носене на каска (чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. 1 от ЗДвП) се отнемат 6 контролни точки.
Следва да се вземе предвид, че законодателят с разпоредбата на чл. 189з ЗДвП /нов-
ДВ бл. 109/2020 г, в сила от 23.12.2021/ изрично е предвидено, че за нарушенията по Закона
2
за движение по пътищата не могат да бъдат прилагани чл. 28 ЗАНН и чл. 58 г ЗАНН, което е
доказателство за липса на възможност за преценка относно степента на обществена опасност
на конкретното нарушение от други фактори, стоящи извън поведението на нарушителя,
както и за провежданата политика, насочена към все по-тежко наказване на нарушенията,
касаещи неспазването на реда за движение по пътищата. Ето защо при преценка на
наказателното постановление и задължението на съда да провери неговата
законосъобразност, настоящия състав намира, че не са налице условията нарушението да
бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя , че в АУАН и НП не е посочено
точно мястото на извършване на нарушението. В случая мястото на извършване на
нарушението е посочено ясно и точно в НП, поради което е спазена разпоредбата на чл.57т.7
от ЗАНН.Свидетелите са категорични, че автомобилът на жалбоподателя е бил спрян на
проверка пред сградата на кино *, която безспорно е на бул.“*“, а не на ул.“*“, както се
твърди от жалбоподателя.
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че непосочването в АУАН и в НП
на посоката на движение на автомобила е съществено нарушение. По никакъв начин
посоката на на движение на автомобила не е съставомерен елемент от нарушението.
Неоснователно е и оплакването, че в НП на жалбоподателя не е указана
възможността по чл. 79б от ЗАНН в 14-дневен срок от връчване на наказателното
постановление да заплати само 80% от стойността на наложената му глоба, в случай че не
желае да обжалва наказателното постановление в частта относно глобата. Указание с такова
съдържание е включено в бланката на разписката за връчване на наказателното
постановление, която жалбоподателят е подписал.
Съдът намира , че в хода на производството не са допуснати процесуални
нарушения обуславящи отмяната на постановлението, като същото, като законосъобразно
следва да се потвърди, поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №*- */13.05.2022г, издадено от * -*
ПП при *, с което на *, ЕГН ********** с адрес *, ул.“*“ №* за нарушение на чл.137А от
ЗдвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева, на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП,
както и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. са отнети общо 6 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3