О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125/20.03.2023 г.,
град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети март, две
хиляди двадесет и трета година, ІІІ
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ
КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 731 по описа за 2022 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Агродес“ ЕООД
ЕИК ххххх, със седалище и адрес на управление в гр.Каварна, ул.“Георги
Раковски“ № 42А, представлявано от А.К.-управител, срещу Писмо с изх. №
70-2187/02.11.2022 г. на Д. Й. - директор на Дирекция „Поземлени отношения и
комасация“ към Министерство на земеделието, с което е върната преписка с вх. №
70-2187/27.05.2022 г., образувана по искане за утвърждаване на площадка за
проектиране на обект „Винарска изба и транспортен достъп“ за ПИ 35064.118.42 и
ПИ 35064.39.87 по КККР на гр.Каварна.
Жалбоподателят счита, че оспореното писмо има белезите
на индивидуален административен акт, тъй като с него се препятстват
инвестиционните му намерения за неопределен период от време. Счита писмото за
неправилно, незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния
закон и в противоречие с целта на закона и моли да бъде отменено на основанията
по чл.145, т.3 и т.4 от АПК.
Ответната страна, директор на Дирекция „Поземлени
отношения и комасация“ към Министерство на земеделието, в писмено становище по
жалбата с вх. № 242/19.01.2023 г. моли същата да бъде оставена без разглеждане
като подадена срещу липса на годен за оспорване административен акт.
Алтернативно изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът
счита, че оспореното писмо не представлява отказ по см. на чл.145, ал.2, т.1,
пр.2 от АПК и не може да бъде годен предмет за обжалване. Чрез писмото
ответникът изпълнявал възложените му правомощия по методическо ръководство по
прилагане на ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ. Оспореното писмо попадало в обхвата на чл.21, ал.5
от АПК. Изразено е становище, че процедурата за утвърждаването на площадка била
висяща, не била прекратена, а с писмото единствено било указано какви документи
са необходими и допълнително трябва да се приложат. В конкретния случай
липсвали допълнителни документи, изискуеми по чл.40 от ППЗОЗЗ, а за да се
проведе процедура за промяна предназначението на земеделската земя, следвало тя
да е предвидена за застрояване. Затова заявителят следвало да представи извадка
от плана с обхват на поземления имот/имоти и удостоверение за устройствената
зона по ТУП на Община Каварна.
Административен съд след обсъждане на събраните по
делото доказателства във връзка с твърденията и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
С писмо с рег. индекс 70-2187/27.05.2022 г.
собственикът на капитала на „Агродес“ ЕООД, Ж. З. Б., е направил искане до
Министерство на земеделието да бъде преразгледана върната с писмо с №
70-2187/13.05.2022 г. преписка за утвърждаване на площадка за проектиране на обект
„Винарска изба и транспортен достъп“ за ПИ 35064.118.42 и ПИ 35064.39.87 по
КККР на гр.Каварна. Към искането е приложено писмо на кмета на Община Каварна,
в което било посочено, че за Община Каварна нямало действащ Териториален устройствен
план (ТУП).
По делото е представено писмо до
„Агродес“ ЕООД с изх. № АБ-19-63-001/25.05.2022 г. (л.8), издадено от зам.кмета
на Община Каварна, М. Н., в което е посочено, че процедурата по одобряване на
ТУП за Община Каварна не е приключена, ТУП не е действащ и че за територията на
общината няма одобрен общ устройствен план (ОУП).
Видно от съдържанието на цитираното писмо с изх. №
70-2187/13.05.2022 г.(л.30) директорът на дирекция ПОК е върнал преписката с
указанието, че собственикът на ПИ 35064.118.42 е различен от заявителя, и че
според наличната в министерството информация, Община Каварна разполага с Териториален
устройствен план, одобрен от Общински съвет Каварна с Протокол № 10 от
19.08.1997 г., поради което е необходимо преписката да бъде попълнена с
документите по чл.40 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на
земеделските земи (ППЗОЗЗ).
По повод повторно направеното от „Агродес“ ЕООД искане
от 27.05.2022 г. директорът на дирекция ПОК към МЗ е изискал от МРРБ информация
за наличието на действащ ОУП на Община Каварна. В отговор на искането с писмо с
рег. Индекс 70-2187/16.09.2022 г. заместник министър от МРРБ е отговорил на
Министерство на земеделието и на кмета на Община Каварна, че има окончателен
проект ТУП на Община Каварна, разгледан и приет на заседание на Върховния съвет
за ТСУА към МРРБ, проведено на 04.06.1997 г. и че информация относно
предвижданията на ТУП следва да се предостави от Община Каварна. В отговора на
МРРБ е посочено също, че към настоящия момент процедурата по одобряване на ОУП
на Община Каварна не е приключила.
След установяване на тези факти директорът на ПОК към
МЗ е издал оспореното в настоящото съдебно производство писмо с изх. №
70-2187/02.11.2022 г., адресирано до управителя на „Агродес“ ЕООД, в което е
посочил, че след като за Община Каварна има ТУП, одобрен с решение на Общински
съвет Каварна, то съгласно чл.17а, ал.3 от ЗОЗЗ, за да се проведе процедура за
промяна на предназначението на земеделска земя, земята трябва да е предвидена
за застрояване. На управителя на дружеството са дадени указания да представи
извадка от действащия ТУП по отношение на поземлените имоти и удостоверение за
устройствената зона по ТУП, издадено от Община Каварна.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира,
че оспореното писмо няма белезите на индивидуален административен акт по см. на
чл.21, ал.1- 4 от АПК.
Съгласно цитираната разпоредба на чл.17а, ал.3 от
ЗОЗЗ, промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди,
предвидена с влязъл в сила общ устройствен план, както и в случаите на
изграждане на индустриални паркове по Закона за индустриалните паркове и
изпълнение на концесионен договор, се извършва, без да се провежда процедура за
утвърждаване на площадка или трасе за проектиране.
А съгласно чл.18 от ЗОЗЗ, заинтересованите лица могат
да искат определяне и утвърждаване на площадка и/или трасе и промяна на
предназначението на земята, когато това им е необходимо за изграждането на
обекти, несвързани с използването на земята по предназначение.
От данните по делото се установява, че дружеството е
поискало утвърждаване на площадка и трасе и промяна на предназначението на
земята именно по реда на чл.18 от ЗОЗЗ, но след образуване на производството и
извършеното служебно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за
производството по ЗОЗЗ, Глава пета „Промяна на предназначението на земеделските
земи за неземеделски нужди“ административният орган е установил, че следва към
направеното искане да се представят данни за устройствената зона по действащият
ТУП на Община Каварна.
Разпоредбата на § 6, ал.1 от Преходните разпоредби на
Закона за устройство на територията определя, че действащите към деня на
влизане в сила на този закон териториалноустройствени планове, общи и подробни
градоустройствени планове запазват действието си. Посочените планове се изменят
при условията и по реда на този закон.
След като административният орган, разглеждайки
направеното искане, е установил, че приетият на 04.06.1997г. от
специализираният съвет при МРРБ ТУП на Община Каварна, който впоследствие е бил
одобрен с решение на ОбС-Каварна с протокол № 10/19.08.1997 г., не е бил
изменен по реда на ЗУТ, т.е. чрез приемане на Общ устройствен план, то е
правилно становището на ответната страна, че ТУП е действащ и съгласно
изискванията на закона, заявителят следва да представи извадка от този действащ
ТУП по отношение на поземлените имоти, за които иска промяна на
предназначението, както и удостоверение за устройствената зона по ТУП, издадено
от Община Каварна.
По тези съображения съдът приема, че оспореното писмо
няма белезите на отказ да бъде разгледано искане за промяна на предназначението
на земеделски земи за неземеделски нужди, нито отказ по същество, т.е. да бъде
извършена исканата промяна, а със същото на заявителя се указва, че следва да
представи данни за устройствения статут на имота според действащия ТУП.
Обжалваното писмо е част от производството по чл.17 и
сл. от ЗОЗЗ и като процедурно такова не подлежи на самостоятелно обжалване.
Жалбата като недопустима следва да се остави без
разглеждане на основанието по чл.159, т.1 от АПК, а образуваното съдебно
производство да се прекрати. На основание чл.253 от ГПК във вр.с чл.144 от АПК
определението, с което е даден ход на делото по същество следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените съображения, Административен
съд –Добрич, трети състав
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от съдебно заседание, проведено на
двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трети година, с което е даден
ход по същество и делото е обявено за решаване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Агродес“ ЕООД срещу
Писмо с изх. № 70-2187/02.11.2022 г. на Д. Й. - директор на Дирекция „Поземлени
отношения и комасация“ към Министерство на земеделието.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба,
подадена до Върховен административен съд чрез настоящия съд в 7 (седем) дневен
срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: