Р Е Ш Е Н И
Е
№ 41
гр.Силистра, 08.05.2009 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ РАДАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА МАРИНОВА
СМЕТОСЛАВ СЛАВОВ
при секретаря А.С. и с участието на прокурор С.Т. при
Окръжна прокуратура Силистра, като разгледа докладваното от съдия С.С. КАНД № 38
по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, вр. чл. 63 от ЗАНН.
С Решение № 14/23.02.2008 год.
постановено по АНД №294/2008 г. Тутракански районен съд, е потвърдил
наказателно постановление № 2326/16.09.2008 год., издадено от началника на РУ
на МВР - Тутракан, с което на М.Б.Р. с ЕГН: **********,***, на осн. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС за срок от два за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Срещу така постановеното решение е
постъпила жалба от М.Б.Р., с която моли атакуваното съдебно решение да бъде
отменено. Твърди се, че актът за установяване на административното нарушение и
наказателното постановление са издадени при съществени нарушения процесуалните
правила - чл. 57, ал.1, т. 6 от ЗАНН. Иска се отмяна на първоинстанционния
съдебен акт и отмяна на наказателно постановление №2326/16.09.2008 г.
Ответникът по касационната жалба не
изпраща процесуален представител и не взима становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Силистра моли решението на ТРС да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Първоинстанционният съд е приел, че на 03.09.2008
год. в с. Т., обл. С., жалбоподател Р. е управлявала автомобил "***",
с рег. № ***. В посоченото населено място автомобилът се движил със скорост
Тази фактическа обстановка първоинстанционният
съд е установил въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
разпита на свидетелите А.Х. и И.Л.
С оглед на така установената фактическа
обстановка по делото първоинстанционният съд е приел, че атакуваното НП следва
да бъде потвърдено.
Настоящият състав намира, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно. Тутракански районен съд правилно е приел,
че е извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което законосъобразно е
ангажирана отговорността на М.Б.Р..
Неоснователен се явява касационният
довод за допуснати нарушения на процесуалните правила в предсъдебното
административнонаказателно производство. При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 ЗАНН. Обстоятелствата
и в двата документа са непротиворечиви и напълно ясно посочени. В конкретния
случай, безспорно е установено извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП -
управление на МПС с превишена скорост и мястото на извършеното нарушение.
По изложеният довод от жалбоподателя
относно неизправност и неправилно боравене при използване на техническото
средство с което е установена скоростта на движение на управляваното от него
превозно средство е неоснователен. Първоинстанционния
съд правилно е приел, че техническото средство за измерване на скоростта е
изправно като се обосновал въз основа на приложеното по делото писмено
доказателство /л.11/. Едно от изискванията за одобряване на типа и за
преминаване на първоначалната и последващите проверки е възможността радарният
скоростомер да изключва автоматично неверните резултати, причинени от външни
въздействия и смущения, както и такива, предизвикани от промяна на захранващото
напрежение извън зададения от производителя обхват, аргумент за което е
разпоредбата на чл. 750 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат
на метрологичен контрол. Видно от
представения пред въззивната инстанция списък от 03.04.2008 год., процесният радар TR-4 D ф. № 348 е преминал успешно
последваща проверка, което налага и следващия се логически извод, че той е
пригоден да изключва автоматично неверните резултати от измерванията.
По направеното възражение за неправилно
боравене с техническото средство настоящият касационен състав намира за
необходимо да отбележи, че при анализа на гласните доказателства,
първоинстанционният съд е посочил причините, поради които кредитира показанията
на свидетелите Х. и Л., които са вътрешно непротиворечиви и достатъчно подробни
и ясни, а наред с това, кореспондират изцяло с приобщените по делото писмени
доказателства и установената фактическа обстановка правилно е установена и въз
основа на това правилно е приел, че М.Р. се е движил в населено място при
ограничение на скоростта
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд -
Силистра
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение № 14/23.02.2009 год. постановено по
АНД №294/2008 г. по описа на Тутракански районен съд с което е потвърдено НП
2326/16.09.2008 год. на началника на РУ на МВР – ., по силата на което на М.Б.Р.
с ЕГН: **********,***, на осн. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС за срок от два месеца за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.