Р Е Ш Е Н И Е
16.09.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О. V
Районен съд – Дупница състав
14.09. 2020
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 642 2020
дело № по описа за година.
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет против Наказателно постановление № НЯСС-61 от 29.05.2020 г. на Зам. председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. от Председателя на ДАМТН, с което за две нарушения на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция общо в размер на 6000.00 лева, по 3000,00 лева за всяко едно нарушение представляващо неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал.2, вр. с чл. 190а, ал.1, т. 3 от ЗВ.
В жалбата са направени оплаквания релевиращи наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП. Иска се неговата отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище се излагат подробни съображения във връзка със законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление. Иска се същото да бъде потвърдено.
Съдът
след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази
закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 10.10.2019 г. И.М. на длъжност ст. инспектор в РО ,,НЯСС“ Югозападна България и Д.и.на длъжност гл. инспектор в РО „НЯСС“ Югозападна България, извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,Мали Върбовник - 2“, намиращ се в имот № 46317.7.157 по ККР землището на с. Мали Върбовник, община Бобов дол, за което е съставен Констативен протокол № 01-02-102/18.10.2019 г. При извършения на 10.10.2019 г. оглед на язовирната стена и съоръженията към нея не е констатирано почистване от храстовидната растителност по водния откос и по короната на язовирната стена на язовир ,,Мали Върбовник - 2“. Община Бобов дол в качеството си на собственик на язовира, видно от Акт за общинска собственост № 163/01.10.1999 г. е била длъжна според разпоредбите на ЗВ да предприеме активни действия за почистване на водния откос и короната на язовирната стена на язовира от храстовидна растителност – предписания дадени на собственика с констативен протокол № 01-02-37/07.06.2019 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – ,,да се премахне храстовидната растителност по короната“ и „да се премахне храстовидната растителност по водния откос“ и двете със срок на изпълнение до 30.07.2019 г. Община Бобов дол е надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в констативен протокол № 01-02-37/07.06.2019 г. Протоколът от проверката е изпратен на собственика с писмо изх. № 85-00-538/17.06.2019 г. – известие за доставяне № 9100013194352/20.06.2019 г.
До кмета на община Бобов дол е изпратена покана с изх. № 85 - 00 – 267 от 11.11.2019 г. за съставяне на АУАН по Закона за водите във връзка с Констативен протокол № 01-02-102/18.10.2019 г., да се яви на 13.12.2019 г. в 11.30 часа в РО НЯСС – ЮБ на ГД ,,НЯСС“ с адрес гр. Благоевград, ул. ,,Свобода“ № 1, ет. 2, стая 211.
Кметът на община Бобов дол с поканата е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поканата е получена в община Бобов дол на 20.11.2019 г. На посочената в поканата дата – 13.12.2019 г. св. И.М. в присъствието на свидетелите при съставянето на АУАН – З.Г. и Римен С., както и в присъствието на упълномощен представител на Община Бобов дол – Лили Здравкова, съставил против община Бобов дол акт за установяване на административно нарушение № 01 – 037 от 13.12.2019 г. за това, че на 10.10.2019 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от ЗВ е извършена проверка на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,Мали Върбовник – 2“, намиращ се в имот № 46317.7.157 по ККР, землище на с. Мали Върбовник, общ. Бобов дол и Община Бобов дол в качеството си на собственик на язовир ,,Мали Върбовник 2“, видно от Акт за общинска собственост № 163/01.10.1999 г. общината е била длъжна да предприеме активни действия за премахване на храстовидната растителност по водния откос и по короната на язовирната стена – предписание дадено с констативен протокол № 01-02-37/07.06.2019 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – ,,да се премахне храстовидната растителност по короната“ и „да се премахне храстовидната растителност по водния откос“ и двете със срок на изпълнение до 30.07.2019 г., като към 31.07.2019 г. не е изпълнила предписание дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ е нарушила чл. 190а, ал. 2 от същия закон.
Въз основа на съставения АУАН № 01 – 037 от 13.12.2019 г., заместник председателя на ДАМТН издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС-61 от 29.05.2020 г., с което наложил на Община Бобов дол, представлявана от Е.В. – кмет две административни наказания – ,,имуществена санкция“ в общ размер от 6000.00 лева, по 3000,00 лева за всяко от двете нарушения, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ и за нарушения на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото административнонаказателна преписка, от служебно изисканите и представени от АНО писмени доказателства, от представените от жалбоподателя писмени доказателства и от показанията на разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителя М. и свидетелите по съставянето на АУАН – Г. и С.. Същите установяват в пълнота и с достоверност всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя, като в същото време няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира.
Показанията на тези свидетели се подкрепят и от приложените писмени доказателства – Наказателно постановление № № НЯСС-61 от 29.05.2020 г., Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН; Акт за установяване на административно нарушение № 01 – 037 от 13.12.2019 г., пълномощно от кмета на Община Бобов дол; покана до кмета на Община Бобов дол за съставяне на АУАН, ведно с известие за доставяне, констативен протокол № 01-02-37/07.06.2019 г. и др.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
След като извърши служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на същото. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана след провеждане на редовно образувано и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл. 42, респ. чл. 57 ЗАНН. В АУАН, съответно възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Последователно и актосъставителят и АНО правилно са посочили нарушената норма – чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, която предвижда задълженията на комисията да даде предписания и срок за тяхното изпълнение, на което кореспондира насрещното задължение на собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в дадения им срок. Самият чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ сочи, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20000 лв., физическо или юридическо лице, което не е изпълнило предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. С оглед на това е налице пълно съответствие между описаното административно нарушение и посочената правна квалификация.
Досежно материалноправната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното:
Не е спорно, че Община Бобов дол е собственик на язовир ,,Мали Върбовник – 2“, находящ се в поземлен имот № 46317.7.157 в землището на село Мали Върбовник, община Бобов дол, което се установява и от Акт за публична общинска собственост № 163 от 01.10.1999 г. В качеството й на собственик, на Община Бобов дол са дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 01-02-37/07.06.2019 г. от контролни органи, имащи право да дават такива предписания, с указания в срок до 30.07.2019 г. да се премахне храстовидната растителност по водния откос и короната на язовирната стена. Не се спори, че предписанията са доведени до знанието на представителя на Община Бобов дол, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения срок, което от своя страна се установява по безспорен начин от гласните и писмени доказателства по делото. Чрез бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на констатираното нарушение. Срокът за изпълнение на предписанията е до 30.07.2019г. и следователно за жалбоподателя е съществувала правноустановената възможност да изпълни предписанията до тази дата. Нарушението е извършено и констатирано по-късно няколко месеца след изтичане на дадения срок, на 31.07.2019 г., както правилно АНО е посочил тази дата за дата на извършване на нарушението.
Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Бобов дол не е изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите - не е изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да понесе съответната санкция. В случая адресат на издаденото задължително предписание е била Община Бобов дол, която е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с тежестта на всяко от нарушенията, съдът констатира, че съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ е предвидено административно наказание – имуществена санкция в размер от 1 000 лева до 20 000 лева. В случая наказанието за всяко от двете нарушения е определено значително над минималния размер, а именно по 3 000 лева. Този размер на наказанието е незаконосъобразен като необоснован, доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за определяне на наказание по-високо от минималното. Посочено е само, че нарушенията не представляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Липсват данни за повторност на нарушението. Ето защо съдът счете, че така определеното наказание за всяко от двете нарушения следва да бъде коригирано към определения от закона минимум от 1 000 лева, като намери именно този минимален размер на наказанието за достатъчен за постигане целите на наказанието.
Съдът счита, че в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение и не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата чл. 28 от ЗАНН. Съдът напълно споделя направения извод в тази насока от АНО в обжалваното НП. Легалното определение на понятието ,,маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, като това е този случай, при който извършеното престъпление, в случая административно нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление/нарушение от съответния вид. Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, очертани в чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях – чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижен контрол за тяхното изпълнение в посочените срокове биха могли да доведат до непредвидими и непоправими последици при аварии и злополуки.
По гореизложените съображения, съдът ще измени обжалваното наказателно постановление, като ще намали размера на всяка от наложените имуществени санкции от 3000 лв. на 1000 лв.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № НЯСС-61 от 29.05.2020 г. на Зам. председателя на ДАМТН гр.
София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. от Председателя на ДАМТН, с
което на Община Бобов дол, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В.
– кмет, за две отделни нарушения на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1,
т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 200,
ал.1, т.39 от ЗВ, са наложени, за всяко от нарушенията, имуществена санкция в
размер на 3000,00 лева, като
намалява размера на имуществената
санкция за всяко от нарушенията от 3000,00 лв. /три хиляди лева/ на 1000,00 лв. /хиляда лева/.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: