РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. гр. София, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, IV-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венелин Б. Иванов
Членове:Красимира Хр. Райчева
Аделина И.
при участието на секретаря РОСИЦА СТ. ПЕЙЧЕВА
в присъствието на прокурора Ем. Цв. Г.
като разгледа докладваното от Аделина И. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20211010600361 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
На 13.07.2021г., СНС Х-ти състав е постановил по НОХД № 1222/2019г.
присъда относно подсъдимите както следва:
Подсъдимите Н. И. Б. и Б. АС. К. са признати за невиновни в
извършването на престъпление по чл.321 ал.6 НК и съответно на осн.чл.304
НПК са оправдани по повдигнатото им обвинение за престъпление с
посочената правна квалификация и изразяващо се в това, че за времето от
неустановена дата през м.02.17г. до 12.01.18г. на територията на гр.София се
сговорили по между си да извършват на територията на гр.София и гр.Банкя
престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече
от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага, а именно
такива по чл.354а ал.1 НК
Подсъдимият Н. И. Б. е признат за виновен за това, че на 13.01.18г . в
1
гр.София, ........, ул.С........, като извършител в съучастие с подс.Л. О. И.-
извършител, в л.а. марка....., модел А...... с ДК№ .......... без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества:
Обект № 1 - кокаин с нето тегло 0,15 грама, със съдържание на наркотичен
компонент „кокаин“ 85% на стойност 42лв. и Обект № 2 – 2 броя
полиетиленови опаковки, съдържащи коноп (марихуана), съответно с тегло
0,44 грама и процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% и с тегло 0,45 грама и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 13% на обща стойност 5,34лв.,
съгл.Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - кокаин и коноп са под контрол на
ЗКНВП, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, както и
подлежи на контрол съгласно Единна конвенция за упойващи вещества на
ООН, ратифицирана от РБ, поради което и на осн.чл.303 НПК вр. чл.55 ал.1
т.1 НК СНС му налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем
месеца за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 пр.1 НК, като на осн.чл.59 ал.1 т.1
НК от горното наказание е приспаднато времето на изтърпяване на МНО
„Задържане под стража“, начиная от 13.01.18г. до 12.09.18г.
Подсъдимият Н.Б. е признат за невиновен за това, че на горепосочената
дата и място, 13.01.18г. в гр.София, ж.к......., ул. ........ в л.а. марка ........, модел
А........ с per.№ ................... да е извършил деянието в съучастие като
съизвършител с Л. О. И. и да е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества (коноп) Обект № 2 - 2 броя полиетиленови опаковки с
марихуана с тегло 0,44 грама и процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% и с тегло 0,45 грама и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 13% на обща стойност 5,34лв. ,
както и за това с разпространителска цел да е държал високорискови
наркотични вещества (кокаин) с нето тегло 0,15 грама и съдържание на
наркотичен компонент „кокаин“ 85% на стойност 42 лв., поради което и на
основание чл.304 НПК СНС го е оправдал за това престъпление.
2
Подсъдимият Н.Б. е признат за невиновен и за това, че на 13.01.18г. в
гр.Банкя, ул.......... № ....., ап....., като извършител в съучастие с Л. О. И. -
извършител, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) да е държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество коноп с общо тегло
22,34 грама (обект № 1 - 15,05 гр. с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 16%; обект № 2 - 1,47грама с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 26% и обект № 3 -
5,82 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18%), на стойност 134,04лв., съгл.Приложение №1 към
чл.3 т.1 Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични -конопа е под контрол на ЗКНВП, включен е в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ , както и подлежи на контрол съгласно Единна
конвенция за упойващи вещества на ООН, ратифицирана от РБ, поради което
и на осн. чл.304 НПК СНС го е оправдал по повдигнатото му и предявено
обвинение в този смисъл.
С постановената присъда подс.Б. А. К. е признат за виновен за това че
на 12.01.18г. в гр.София, бул......... № ........ на паркинг на магазин „...........“ в
л.а. марка .........., модел В...... с ДК№ .........., без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - коноп
(марихуана) с тегло 1,32 грама и процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 24% на стойност 7,92лв., съгл. Приложение №1 към
чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични -конопа е под контрол на ЗКНВП, включен е в Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, както и подлежи на контрол съгласно Единна
конвенция за упойващи вещества на ООН, ратифицирана от РБ, поради което
и на осн. чл.303 НПК вр. чл.354а ал.1 изр.1, пр.4 алт.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК
СНС му е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от три
месеца, като подс.Б.К. е признат за невиновен да е държал високорисковото
НВ марихуана с процентно съдържание на активното вещество 26% и на осн.
3
чл.304 НПК е оправдан в тази част на първоначално повдигнатото му
престъпление.
На основание чл.59 ал.1 т.1 НК и по отношение на подс.Б.К. е
приспаднато времето, през което същият е търпял МНО „Задържане под
стража“, начиная от 12.01.18г. до 29.03.18г.
Подсъдимата Л. О. И. е призната за виновна за това че на 13.01.18г. в
условията на продължавано престъпление по см. на чл.26 ал.1 НК и с две
отделни деяния е извършила престъпление чл.354а, ал.3, т.1 пр.1 НК както
следва:
l. Нa 13.01.18г. в гр. ....., жк..........., ул.С........., като извършител в
съучастие с Н. И. Б. - извършител, в л.а. марка ......, модел А..... с ДК№
............. без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държала с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - Обект №1 - кокаин с нето тегло 0,15
грама със съдържание на наркотичен компонент „кокаин“ 85% и на стойност
42лв. и Обект № 2 - 2 броя полиетиленови опаковки, съдържащи коноп с
тегло 0,44 грама и процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% и с тегло 0,45 грама и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 13% на обща стойност 5,34лв.,
съгл.Приложение №1 към чл.З т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - кокаин и коноп са под контрол на
ЗКНВП, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ , както и
подлежи на контрол съгласно Единна конвенция за упойващи вещества на
ООН, ратифицирана от РБ
2. На .......г. в гр........., ул........ № ........, ап......., като извършител в
съучастие с Н. И. Б. - извършител, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държала с цел
разпространение високорискови наркотично вещество коноп (марихуана) с
общо тегло 22,34 грама (обект № 1 - 15,05 грама, с процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 16%; обект № 2 - 1,47грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 26% и
4
обект № 3 - 5,82 грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 18%), на стойност 134,04лв., съгласно Приложение №1
към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични -коноп е под контрол на ЗКНВП, включен е в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“, както и подлежи на контрол съгласно Единна
конвенция за упойващи вещества на ООН, ратифицирана от РБ, поради което
и на осн. чл.354а ал.3 т.1 пр.1 вр. чл.54 НК на подсъдимата е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и наказание
„ГЛОБА“ в размер на 2 000лв. за престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 пр.1 НК,
като изтърпяването на наказанието Лишаване от свобода на осн. чл.66 ал.1
НК е отложено за срок от 3 години.
Подсъдимата Л. О. И. е призната за невиновна за това да е извършила
престъплението по чл.354а ал.1 изр.1 пр. 4 алт.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК при
следните условия
- нa .............г. в гр. ......., ж.к.........., ул. ..........., в л.а. .................., модел
А.......... с peг.№ ...................., да е държала високорискови НВ кокаин с нето
тегло 0,15 грама със съдържание на наркотичен компонент „кокаин“ 85% и на
стойност 42лв.,
- нa ..............г. в гр..............., ж.к............, ул............... в л.а...................,
модел А............. с peг.№ ................... да е държала с разпространителска цел 2
броя полиетиленови опаковки с коноп (марихуана) с тегло 0,44 грама и
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20% и с
тегло 0,45 грама и процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13% на обща стойност 5,34 лв
- и на ..........г. в гр..........., ул........... № ........, ап...... да е държала с
разпространителска цел коноп (марихуана) с общо тегло 22,34 грама (обект №
1 - 15,05 грама и процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 16%; обект № 2 - 1,47грама с процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 26% и обект № 3 - 5,82грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18%), на
стойност 134,04 лв.,
5
- както и деянията на ...........г. в гр............., ж.к.............., ул. ............. в л.а.
марка ........., модел А................. с peг.№ ............... и на ...............г. в гр...........,
ул............ № .........., ап........... да е извършила като извършител в съучастие с
Н. И. Б.,
поради което и на основание чл.304 НПК СНС я е оправдал в тазци част
на вмененото й престъпление
С Присъдата СНС се е произнесъл и по направените деловодни
разноски, като на осн.чл.189 ал.3 НПК е осъдил подсъдимите Н.Б., Б.К. и Л.И.
да заплатят по отделно сумата от 445,21лв. по сметка на Държавния бюджет и
сумата от 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
СНС частично се е произнесъл и относно приобщените по делото ВД,
като на осн.чл.354а ал.6 НК е постановил отнемане в полза на държавата
предметът на престъплението, който да се УНИЩОЖИ по съответния ред,
след влизане на присъдата в сила, а именно:
- Един брой хартиена сгъвка, съдържаща кокаин с нето тегло 0,15 грама,
със съдържание на наркотичен компонент „кокаин“ 85% на стойност 42 лв.
- полиетиленово пликче, тип „спейсбек“, съдържащо коноп (марихуана)
с тегло 1,32 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 24 % на
стойност 7,92лв.
- Два броя полиетиленови опаковки, съдържащи коноп (марихуана) с
тегло 0,44 грама и процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20% и с тегло 0,45 грама и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 13% на обща стойност 5,34лв.
- коноп (марихуана) с общо тегло 22,34 грама (обект № 1 - 15,05 грама с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 16%;
обект № 2 - 1,47грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 26% и обект № 3 - 5,82грама с процентно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 18%), на стойност 134,04
Относно останалите приобщени по делото ВД първостепенният съд е
отбелязал, че ще се произнесе по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК, след влизане на
присъдата в сила.
Против присъдата е постъпил протест от прокурор при СП с оплаквания
6
за неправилност, изразяваща се в незаконосъобразност. В контекста на
горното единственият изложен конкретен довод касае неуважено от съда
доказателствено искане на държавното обвинение, в случая недопускане на
повторен разпит на св.В.Б., което по мнение на прокуратурата е довело до
неизясняване в пълнота на инкриминираните факти.В депозирания протест
също така е отправен и упрек за „неправилна оценка на останалия събран
доказателствен материал“, което твърдение обаче е лишено от конкретика и
изрично пояснение, каквато не се наблюдава и в подаденото допълнително
становище към въззивния протест.Във въззивния протест се отправя искане
за отмяна на атакуваната присъда, като на осн.чл.336 ал.1 т.2 НПК се
постанови нова присъда, с която подсъдимите Б., К. и И. да бъдат признати за
виновни в извършване на всички вменени им престъпления.
Против присъдата на СпНС в осъдителната й част са подадени и
въззивни жалби от тримата подсъдими, чрез техните защитници – съответно
от адв.М.Т. за подс.Б., от адв.Х.Н. за подс.К. и от адв.К.М. за подс.И., като
последният оспорва присъдата на първостепенния съд и в частта й относно
присъдените деловодни разноски. Във всяка една от въззивните жалби се
изразява становище за неправилност на атакувания съдебен акт – излага се
бланкетното твърдение, че същият е постановен при нарушение на
материалния и процесуален закон, без наведени конкретни аргументи в тази
насока.Такива не се излагат и допълнително, след уведомяване на страните за
изготвените мотиви.
Депозираният протест и въззивните жалби са подадени в срока по
чл.319 ал.1 НПК.Спазени са и изискванията на процесуалния закон както за
тяхната форма и съдържание, така и за движението им съгл.чл.321 НПК.
Атакуваната присъда е от категорията актове, подлежащи на проверка
по реда на глава XXІ НПК.
В протеста се отправя доказателствено искане за повторен разпит на
св.В. Б., което искане настоящият съд приема за немотивирано и
неоснователно и в тази насока са изложени подробни аргументи в
протоколното определение от 17.03.2022г.
В производството пред решаващия въззивен състав и в подкрепа на
отправеното с подадения протест искане участващият по делото прокурор от
7
АСП изразява становище за събрани достатъчно по обем и убедителни по
съдържание доказателства относно реализираната от тримата подсъдими
престъпна деятелност.
В хода на съдебните прения адв.М., защитник на подс.Б., позовавайки
се на аргументите, очертани във въззивната жалба, пледира за отмяна на
съдебния акт в осъдителната му част. Излага се твърдение, че необосновано
СНС е достигнал до извод за осъществен състав на чл.354а ал.3 НК,
доколкото по делото са събрани доказателства за маловажност на случая съгл.
чл.354а ал.5 НК, който извод се подкрепя от малкото тегло на наркотичното
вещество и поради това, същото не може да засегне обществените отношения,
защитаващи народното здраве в необходимата степен. При тези доводи се
отправя искане за преквалификация на престъпното деяние, респ. отправя се
искане за отмяна на присъдата в частта й, с която подс.Б. е признат за
виновен в извършено престъпление по чл.354а ал.3 НК и същият да бъде
осъден за престъпление по чл.354а ал.5 НК.
Защитникът на подс.Б.К. – адв.Н. изразява лаконично становище за
неправилност и незаконосъобразност на постановената присъда в частта й, с
която подсъдимият е признат за виновен в извършено престъпление по
чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 НК и в тази вр. изцяло препраща към релевираните във
въззивната жалба съображения, изразяващи се в липса на доказателствена
годност на част от приобщените доказателствени източници и съответно
недостоверност на останалата част от събраните в хода на
първоинстанционното съдебно следствие доказателства. Отправя се искане за
отмяна на присъдата в атакуваната й част и постановяване на нова такава, с
която на осн.чл.304 НПК бъде оправдан подсъдимия по повдигнатото му
обвинение.
Адвокат М., защитник на подс.Л.И. поддържа изложените в
депозираната жалба доводи и моли същата да бъде уважена. Според него,
първоинстанционният съд не е оценил правилно събраните по делото
доказателства, а същите безпротиворечиво сочат за реализирана престъпна
деятелност по чл.354а ал.5 НК, а не такава по чл.354а ал.3 НК.Отправяйки
искане към въззивната съдебна инстанция за произнасяне в горния смисъл,
защитникът излага и тезата за наличие на законовите предпоставки за
приложение на чл.78а НК, а именно подсъдимата не е осъждана, по
8
отношение на нея не е прилагат досега институтът на освобождаване от
наказателна отговорност; касае се за ниска стойност и малко количество на
инкриминираните наркотични вещества; инцидентност на престъпната
деятелност и оказано съдействие от страна на подсъдимата на разследващите
органи.Отправени са и алтернативни искания – намаление на наложеното
наказание и връщане на делото на първостепенния съд за ново разглеждане,
поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Всеки един от тримата защитници изразява и становище за
неоснователност на подадения протест, като в тази вр. отправят молба за
потвърждаване на присъдата в оправдателната й част.
Самите подсъдими в хода на съдебните прения и в предоставената им
последна дума поддържат изразените от техните защитници доводи и молят
за постановяване на оправдателна присъда.
Съдът, като прецени изложените в процесните жалби доводи и
направени искания, претендирания от прокурора изход от разглеждането на
делото във въззивната инстанция и след като провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 313 и чл.314 ал.1
НПК установява допуснати съществени и отстраними процесуални
нарушения, респ. налице са основанията на чл.334 т.1 вр. чл.335 ал.2 вр.
чл.348 ал.3 т.1 НПК, поради което присъдата на първостепенния съд следва
да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане на СНС. За наличието
на съществени процесуални нарушения съдът е длъжен да следи служебно,
дори без наведени в този смисъл доводи в иницииращите производството
документи, какъвто е и настоящия случай.
Констатираните съществени нарушения на процесуалните правила се
изразяват в наличие на противоречия в проверяваната присъда, които
нарушения не могат да бъдат санирани от АСНС, но са отстраними чрез
връщане на делото за ново разглеждане. Съзряното от Апелативния съд
непреодолимо вътрешно противоречие, обективирано чрез постановяване на
взаимоизключващи се диспозитиви (оправдателни и осъдителни) по същество
и като краен резултат води до невъзможност установяване действителната
воля на съда по отношение на съществените обстоятелства, релевантни за
обективната и субективна съставомерност на поведението на подсъдимите
9
лица.В резултат е нарушен основен принцип на процеса на вземане на
решенията по вътрешно убеждение по см. на чл.14 НПК от решаващия
първоинстанционен съдебен състав, като на основата на едно и също
установено фактическо положение, върху което съдът е основал изводите си
по същество, е постановил вътрешно противоречив съдебен акт, съдържащ
взаимно изключващи се хипотези.
В контекста на горното въззивният съд подчертава, че констатираните
противоречия касаят процесната вторична престъпна деятелност по чл.354а
НК, в частност вменените престъпления на подсъдимите Н.Б. и Л.И.. В случая
и съгласно обвинителния титул, определящ конкретните съставомерни
елементи, на подс.Н. Б. е повдигнато обвинение за извършени две отделни
престъпления по чл.354а ал.1 изр.1, пр.4 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 НК – в ОА и за
двете престъпления се твърди да са извършени на 13.01.18г. на посоченото
инкриминирано място, в условията на съизвършителство с подс.Л.И. и
посредством деянието по държане на наркотични вещества с цел
разпространение. В тази вр. с проверяваната присъда първото процесно
престъпление е преквалифицирано от такова по чл.354а ал.1 НК в
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 пр.1 НК, като в принципен план съдът
разполага с подобно правомощие, дори и без изменение на обвинението по
реда на чл.287 НПК, доколкото се касае за по-леко наказуемо престъпление.
Прави впечатление обаче обстоятелството, че независимо от променената
правна квалификация, текстово при посочване на съставомерните елементи
на престъплението все още фигурира специалната разпространителска цел по
чл.354а ал.1 НК. Т.е. налице е разминаване между вписаната в
първоинстанционната присъда правна квалификация и текстовото отражение
на възприетия конкретен престъпен състав. Това разминаване и
несъответствие в атакуваната присъда представлява съществено процесуално
нарушение, същото не може да бъде отстранено от въззивния съд и създава
неяснота във волята на решаващия съдебен орган, съпоставена и изготвените
към присъдата мотиви.
Извън горния недостатък и коментирайки процесното престъпление,
следва да се посочи, че с проверяваната присъда подс.Б. е признат за виновен
за това, че на .........г. в гр............., в л.а. ................ с ДК № .................. в
нарушение на ЗКНВП и в съучастие с подс.Л.И. (съизвършител) е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества (два отделни
10
обекта, конкретизирани по вид на наркотичното вещество и стойност), като в
същото време и на осн. чл.304 НПК е признат и за невиновен за престъпление
с горните съставомерни белези (и без да се уточни правната му
квалификация).Т.е. в постановената от СНС присъда се констатират два
отделни взаимоизключващи се диспозитива – за едно и също престъпление е
налице едновременно и осъждане на подсъдимото лице и неговото
оправдаване, което е недопустимо и се оценява за съществено процесуално
нарушение.
На следващо място подс.Б. е признат и за невиновен и съответно е
оправдан за второто, вменено му престъпление по чл.354а ал.1 НК, а именно
за това, че на ..........г. в гр........... в условията на съизвършителство по см. на
чл.20 ал.2 НК с подс.Л.И. е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества.Тук следва да се посочи, че независимо от горното,
първостепенният съд в последствие е признал за виновна подс.Л.И. да е
извършила вмененото й продължавано престъпление по чл.354а НК, като и за
двете деяния фигурира факта на реализирането им посредством
съизвършителство с подс.Б., респ. осъдителният диспозитив за подс.Л.И.
противоречи на оправдателния такъв за подс.Б..
Подложената на въззивна проверка присъда на СНС в частта й, с която
подс.Н.Б. е признат за виновен в осъществена в условията на
съизвършителство с подс.Л.И. престъпна деятелност по държане, без
изискуемото по ЗКНВП разрешение, на високорискови наркотични вещества
с цел разпространение противоречи и на изготвените мотиви – на л.41 от
същите изрично е записано „субективно подс.Б. не е действал с изискуемата в
закона разпространителска цел, нито е държал наркотични вещества в
съучастие като извършител с подс.Л.И.“.Т.е. тези мотиви кореспондират с
присъдата в нейната оправдателна част, но противоречат на осъдителната й
такава.
В присъдата в частта й досежно подс.Л.И. също се наблюдават
допуснати съществени процесуални нарушения, които по характеристики се
припокриват с тези за подс.Б. и обсъдени по-горе.В синтезиран вид
констатираните процесуални нарушения се изразяват в следното :
- направена е с присъдата преквалификация на процесното
11
престъпление от такова по чл.354а ал.1 НК в престъпление по чл.354а ал.3 т.1
НК, но въпреки това в текстовата част продължава да фигурира
инкриминираната разпространителска цел, което противоречие създава
неяснота във волята на решаващия съдебен състав и което противоречие се
наблюдава и в изготвените мотиви (напр. на л.53 от същите се коментира
липсата на разпространителска цел, като смекчаващо вината обстоятелство, а
в същото време тази специална за престъплението по чл.354а ал.1 НК е
текстово отразена в присъдата, като отделен съставомерен елемент);
- с постановената присъда подс.Л.И. е призната за виновна да е
извършила вмененото й престъпление в съучастие с подс. Б., но
едновременно с това същата е призната за невиновна да е реализирала
престъплението в условията на чл.20 ал.2 НК с горния подсъдим, което
представлява не само вътрешно противоречие на присъдата в отделните й
части за подс.Л.И., но така също и се наблюдава и противоречие с частта на
проверяваната присъда касателно подс.Б..
- в самата присъда подс.Л.И. фигурират два отделни взаимоизключващи
се диспозитива за процесното общоопасно престъпление – налице е
осъдителен такъв с горепосоченото съдържание, но е налице и оправдателен
диспозитив, съгласно който подсъдимата е призната за невиновна и на
осн.чл.304 НПК е оправдана в извършване на престъпление по държане, без
разрешение по ЗКНВП, на високорискови наркотични вещества с цел
разпространение. Ако волята на първостепенния съд се е изразявала във
формирано крайно заключение за осъждане на подс.Л.И. по по-леко
наказуемия състав по чл.354а ал.3 НК, то е следвало осъдителната част на
присъдата да съдържа всички съставомерни елементи на това престъпление, а
в оправдателния диспозитив е следвало само да посочи, че я признава за
невиновна да е реализирала престъплението с разпространителска цел, а не да
се преповтаря отново целия състав на престъплението по чл.354а ал.1 НК.
На последно място Апелативният съд подчертава, че и изготвените към
присъдата мотиви не отговарят на зададения от законодателя стандарт. В
същите липсва обстоятелствено описание на установената и приета за
доказана от СНС фактическа обстановка – в мотивите, в частта им по фактите
съдът се е задоволил да посочи само и единствено данните за самоличността
12
на тримата подсъдими и извършените в хода на ДП действия по
разследването, което е недостатъчно за проследяване на неговата воля;
липсва изрично посочване на факти относно реализираната/нереализирана
деятелност от подсъдимите лица на инкриминираните дати и място (напр. за
подсъдимите Б. и И. се сочи само, че живеели на семейни начала в имот в
гр........., ул........ № ......., ап...., като подс.Б. имал и адресна регистрация в
гр..........., ж.к......... бл.........., вх....., ет....., ап.........., където живеела сестра му
св.М. Г., като на база на тези факти в последствие съдът е изградил извод за
реализирана деятелност по държане на високорискови наркотични вещества).
Всички горепосочени несъответствия и противоречия в постановената
от СНС присъда по НОХД № 1222/2019г. се оценяват от въззивния съдебен
състав за съществени процесуални нарушения по см. на чл.249 ал.4 т.1 НПК -
така констатираните процесуални нарушения препятстват правото на
подсъдимите за установяване и узнаване действителната воля на съда при
решаване на въпросите по чл.301 НПК по настоящото наказателно
производство. Тук следва да се отбележи, че въззивният съд притежава
правомощия по контрол на актовете на първостепенния съд по реда на Глава
21 НПК, но не и да замести изцяло същия в правораздавателната му дейност,
включваща процесуалното задължение за произнасяне по всички пунктове на
обвинението, което е повдигнато срещу подсъдимите. Въззивният съд не
може да решава въпроси относно повдигнатите обвинения срещу
подсъдимите едва за първи път във въззивното производство.Действително
по начало въззивната инстанция е контролно-решаваща и е значително
ограничена във възможностите си да отменя присъдите и връща делата за
ново разглеждане, защото разполага с правомощия да събира непосредствено
всякакви доказателства и да установява нови фактически положения.
Въззивното производство не може да замести първоинстанционното такова.
Въззивният съд разполага с правомощието и компетентността на „втора първа
инстанция“, но само и единствено при наличие на надлежно проведено
първоинстанционно производство, приключило с валиден съдебен акт; при
реализиране на правомощието си за решаване на делото по същество
въззивният съд следва да разполага с годен съдебен акт и съответни на него
мотиви по въпроса за вината на подсъдимите и всички съставомерни
елементи на процесните престъпления.
В случая липсата на годно произнасяне по част от обвиненията (тези,
13
предявени на подсъдимите Н.Б. и Л.И.) не може да бъде контролирано от
втората съдебна инстанция, доколкото такова не е налице. Наличието на
констатираните недостатъци и установените процесуални пороци
възпрепятстват възможността за упражняване от въззивната инстанция на
правомощията й по чл.316 НПК и на възможността за саниране на акта на
първостепенния съд. Атакуваната присъда не отговаря на изискванията на
чл.305 НПК - тълкуването на цитираната норма обосновава заключение за
установен стандарт на присъдата, като форма и съдържание, и на мотивите, в
които следва да се посочат всички възприети за доказани факти по въпросите
по чл 301 НПК, ведно с изложение на съответната подкрепяща аргументация.
Проверяваната присъда е напълно опорочена, което обстоятелство не
позволява на настоящия съдебен състав да разреши казуса по същество, като
инстанция по фактите, поради което се налага отмяната му и връщането на
делото за ново разглеждане от друг състав на СНС.
С оглед този основен извод липсва необходимост от подробно
обсъждане на конкретните оплаквания, залегнали в жалбите на подсъдимите
и техните защитници, които трябва да намерят убедителен отговор при ново
разглеждане на делото.
При горните мотиви и на основание чл. 348 ал.1 т.2 вр. чл.334 т.1 вр.
чл.335 ал.2 НПК, 04-ти състав на АСНС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда от 13.07.2021г. по НОХД № 1222/2019г. по описа
на СНС, Х-ти състав .
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Специализирания
наказателен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
14
1._______________________
2._______________________
15