№ 140
гр. А., 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20232110100248 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от Я. С. Н., EГH **********
с постоянен адрес в *** чрез адвокат Д. В., адрес: *** против Т. К. Р. и Ш. Р.
Р. — двамата съпрузи с постоянен адрес: ***
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения: В исковата молба се излага, че ищцата Я.С.Н. е собственик на
УПИ IX-321 B KB. 144 по плана на гp. А., с административен адрес ***,
видно от Нотариален акт № 43 TOM VII дело 2611/1997r. на PC-А..
Ha север имотът й граничи с УПИ VIII-319 кв.144 по плана на гp. А., с
административен адрес гр. А., ***, 1/2 част от който е собственост на
ответниците, които ползват реално югоизточната част от парцела, граничеща
с имота на ищцата. Ha тази граница между двата имота, на самата гранична
регулационна линия, пo продължението на границата, която е с дължина 17
метра, се намират стопанисвани от ответниците 3 броя железни тръби от
метална конструкция за асмалък, 4 броя стари лози, 5 броя розови храсти,
циментов стълб и циментов перваз, с които те пречат на ищцата да упражнява
пълноценно и в пълен обем собственическите cи права като предприеме
фактически действия и извърши ново ограждане на имота си пo вътрешната
страна на северната регулационна линия, с което дa реализира разрешения й
строеж на масивна ограда с височина до 2.20 м., изцяло в своя имот.
1
C Разрешение за строеж № 3/13.01.2023г. на Гл.арх. на Община А.,
влязло в сила на 07.02.2023 r., е разрешено на Я. С. Н., да извърши
строителство на масивна ограда с височина до 2.20 м. пo вътрешната страна
на северната регулационна линия на собствения й УПИ IX-321 кв. 144 гр. А..
C инженерно-конструктивно становище е указано изпълнението на оградата,
чрез бетонови блокчета и уплътнена основа.
Във връзка с реализиране правото на строеж на оградата с първия
ответник са проведени разговори относно изпълнението на място на
строителните дейности, за целите на които следва да окажат необходимото
съдействие като освободят граничната линия от съществуващите на място пo
самата граница между двата имота и стопанисвани от само тях и премахне
както следва:
-3 броя железни тръби от метална конструкция за асмалък с височина
2,5 м. Конструкцията е изградена в частта от имота, стопанисвана от
ответниците, достига до самата гранична линия и навлиза в имота на ищцата,
поради което е необходимо да бъде премахната, за да се освободи
необходимата за ограждането площ и да се реализира, съгласно разрешението
за строеж, новата масивна ограда, която ще се изпълни B имота на
доверителката ми, както е разрешено;
-4 броя стари лози с диаметър на стъблото 8-11 см и височина 2.45 м,
корените на които преминават и навлизат в двора на доверителката ми и й
пречат да изпълни строителното разрешение на оградата, като тя не е длъжна
да rbpnu съществуването им на това място, поради неспазване на законното
отстояние при засаждането им. Освен за предстоящото строителство на
оградата, тези храсти пречат на ищцата, тъй като навлизат в мястото й и я
ограничават при свободното My ползване и го засенчват;
-5 броя розови храсти, в началото откъм улица *** и пo продължение на
оградата заемащи 3 метра, които са засадени в частта от имота, ползвана от
ответниците, нo навлизат в двора на ищцата и й пречат да извърши
ограждането. Площта, която заемат навлизайки в чуждото дворно място, е
необходимо да бъде освободена пpu строителните работи. Съществуващите
на това място храсти, непосредствено на имотната граница, вместо на
законовото отстояние oт 1 метър, пречат на съседа на имота и следва да бъдат
премахнати. Освен за предстоящото строителство на оградата, тези храсти
2
пречат на ищцата, тъй като навлизат B мястото й и я ограничават пpи
свободното мy ползване и гo засенчват;
-Циментов стълб в началото oткъм улица *** с размери 20/25 см. и
височина 2.05 м., изграден oткъм имота на ответниците, нo навлизащ B двора
на доверителката ми с около 20 см. Този стълб нямa практическо значение и е
нестабилен, тъй като е повреден в основата си;
-Циментов перваз нo дължина на оградата 17 м изграден oткъм имота на
ответника, нo навлизащ в двора на ищцата, с широчина oкoлo 20 см. и
дълбочина около 25 см. За да бъде фактически изпълнена новата ограда,
както е указано, пo вътрешната страна на северната регулационна линия на
УПИ IX-321, тoзи перваз е необходимо да бъде премахнат.
Ответниците отказват дa съдействат и дa освободят доброволно
имотната граница, която се стопанисва в тази част само от тях, с което пречат
на ищцата да започне изграждане на оградата. Пo повод оплакване на
доверителката ми до Кмета на Община А. й е отговорено, че засадените на
границата растения са в нарушение на чл. 52 от ЗС, поради което следва да
бъдат премахнати. Въпреки това, както и че с протокол за трасиране на
имотната граница е уточнено мястото на границата, ответниците отказват без
основание да ги премахнат
Неоснователните и незаконни действия на ответниците обуславят
правния интерес на ищцата от предявяване на настоящия иск пo чл. 109 ЗС, с
който ответниците Т.К.Р. и Ш. Р. Р. да бъдат осъдени, да преустановят
неоснователните си действия, с които пречат на ищцата Я.С. Н., да упражнява
пълноценно и несмущавано правото си на собственост пo отношение на
собствения си УПИ IX-321 кв. 144 пo плана на гр. А., като предприеме
фактически действия пo изграждане на нова масивна ограда с височина до
2.20м пo вътрешната страна на северната регулационна линия на собствения
си УПИ, съгласно издаденото й пo надлежния ред и влязло в сила Разрешение
за строеж № 3/13.01.2023 г. на Гл.арх. на Община А., като освободят и
опразнят имотната граница между УПИ IX-321 и УПИ VIII-319 кв. 144 пo
плана на гр. А., в стопанисваната от тях част с обща дължина 17 м, от
находящите се пo оградата и премахнат находящите се в стопанисваното от
тях ограждение на УПИ VIII-319 кв. 144 гр. А., *** : 3 броя железни тръби от
метална конструкция за асмалък с височина 2,5 м; 4 броя стари лози с
3
диаметър на стъблото 8-11 см и височина 2,45 м; 5 броя розови xpacти, в
началото откъм улица *** и no продължение на оградата, заемащи 3 метра;
циментов стълб в началото откъм улица *** с размери 20/25 см. и височина
2,05 м. и циментов перваз пo дължина на оградата 17 м. с широчина около 20
см. и дълбочина около 25 см. Правят се доказателствени искания.
В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на
исковата молба от Т. К. Р. и Ш. Р. Р. чрез адв.М., в който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. В обстоятелствената част на отговора се излагат
факти, които съвпадат с фактите, изложени в ИМ. Ответниците не спорят че в
имота им се намират посочените метални тръби, лози, розови храсти, но
акцентира именно на това, че тези вещи се намират в двора на ответниците и
по никакъв начин не пречат на ищцата да упражнява правото си на
собственост. На следващо място, описаният циментов перваз е изграден по
общо решение на собствениците на двата съседни имота и служи като граница
на двата имота повече от 20години. По изложените съображения ответниците
считат, че дори да има отклонение от регулационната линия между двата
имота, те са завладели това пространство по давност.По изложените
съображения моли иска да бъде отхвърлен.
С оглед събраните по делото доказателства от фактическа и правна
страна съдът установи следно:
На 13.01.2023 ищцата Я. Н. се сдобила с Разрешение за строеж
№3/31.01.2023г на Община А., съгласно което има право да изгради масивна
ограда с Н до 2,20м.по вътрешната страна на северната регулационна линия
на УПИ IX-321,кв144 по плана на гр.А.. Консултирайки се със строители на
ищцата и семейството й било казано, че намиращите се в двора и по
регулационната линия с УПИ №VIII-319 . Поради изложеното тя счита, че за
нея е налице правен интерес от предявяване на процесния иск.
От ищцата е представен НА за дарение на недвижим имот №43, TOM
VII, дело № 2611 от 1997 год. на съдия в АРС(л.5); Koпиe oт скица № 495
/20.03.202г. изд. oт Община А.(л.6); Koпиe на Разрешение за строеж
№3/31.01.2023г на Община А. (л.7); копие от протокол за трасиране(л.8).
От ответника е представено копие от КНА №180, TOM 2, дело №
309/2022 на нотариус Б.Д..
По делото е разпитан в качеството на свидетел Д. Н. –съпруг на ищцата,
4
който съобщава, че ищцата е била наясно, че разрешението за строеж е за
изграждане на ограда изцяло в нейния имот, но когато дошли геодезисти , за
да трасират оградата им казали,че намиращите се в съседния имот
насаждения и ограда попадат всъщност в техния имот и трябва да бъдат
премахнати.
Видно от заключението на изготвената и приета по делото СТЕ (л.54-
59) и приложената скица между съществуващата на място ограда и имотната
граница има разминаване, което е рамките на допустимата точност -19-28см.
и се дължи на оцифряване на действащия кадастрален и регулационен план.
Според ВЛ в ос.з. тази информация е била предоставена от Община А. на
ищцата под формата на забележка в долния десен ъгъл на издадената скица.
Пак според експертното заключение „Имотната граница между УПИ 1Х-321 и
УПИ VIII-319, кв.144 пo плана на гр.А. е съществуващата на място ограда,
която представлява бетонов пояс с бетонови колове и оградна мрежа. Розите и
лозите са разположени в двора на ответника, a дали корените им преминават в
двора на ищцата не може да се твърди със сигурност. Съществуващата на
място ограда и дворищно регулационната линия oт цифровия модел от
трасирането на място/ са на разстояние 19 см, което е под допустимата
стойност от 30 cм т.е. регулационната граница e пo съществуващата на място
имотна граница. Близо до границата няма дървета, за които да е необходимо
минимално отстояние, за лозите и розите не е необходимо такова.
Разрешението за строеж е за „Масивна ограда с H дo 2,20м no вътрешната
страна на северната регулационна линия на УПИ IX-321, кв.144 т.е.
оградата трябва да се изгради изцяло в имота на ищците. Никое oт
изброените препятствия във видимата Cu част не попада в имота на
ищците, така че няма проблем оградата да бъде изпълнена съгласно
издаденото Разрешение за строеж.“.
При гореизложените фактически изводи съдът намира, че предявеният
иск с правно основание по чл.109 , ал.1 от ЗС се явява неоснователен.
Искът, основан на чл. 109, ал.1 ЗС предоставя възможност за
защита на правото на собственост срещу всяко неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост,
било то пряко или косвено, което пречи на собственика да упражнява
пълноценно своето право. Това неоснователно действие може да накърнява
владението или да ограничава, смущава и пречи на собственика за
5
пълноценното ползване на вещта /имота/ според нейното предназначение.
Следователно основание за защита чрез този иск се поражда и само при
състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно, и
смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на правомощия,
които обаче обективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия защита.
Ето защо в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния
недвижим имот и че ответникът извършва неоснователни действия, които му
пречат да осъществяват в пълен обем правото си на собственост.
По делото няма спор, че ищцата Я. Н. е собственик на УПИ IX-
321,кв144 по плана на гр.А.. В подкрепа на това е и представения НА за
дарение на недвижим имот №43, TOM VII, дело № 2611 от 1997 год. на съдия
в АРС. Не е спорно също така, че ответниците Р.и са собственици на
съседния УПИ VIII-319, кв.144 пo плана на гр.А.. Спорен е въпроса, нарушено
ли е правото на ищцата от ответниците, да упражнява спокойно и в пълен
обем собствеността си. В случая ответниците не отричат твърдението че
имотната граница между двата имота е материализирана на място под
формата на ограда ,състояща се от бетонен пояс и метални колове,но отричат
тази ограда, както и засадените в близост до нея рози и лози да нарушават
правото на собственост на ищцата, т.к. последните попадали изцяло в имота
на ответниците.
Съдът като съобрази приложените писмени доказателства от страните и
заключението на ВЛ по делото прецени, че искът е неоснователен по следните
съображения: видно от заключението на ВЛ изброените в ИМ препятствия
(ограда, колове, насаждения) не пречат на ищцата да упражнява правото си на
собственост в частност правото си да изгради масивна ограда в имота си.
Спорната материализирана на място ограда също не попада в имота на
ищцата или поне с не повече от 19-27см. , което пак според ВЛ е в рамките на
допустимата точност на измерване. Допустимата точност е абсолютното
положение нa точките се определя съгласно чл.18 от HAPEДБA № PД-02-20-
5 OT 15 ДEKEMBPИ 2016 Г. ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО, CЪЗДABAHETO И
ПОДДЪРЖАНЕТО HA КАДАСТРАЛНАТА KAPTA И KAДACTPAЛHИTE
РЕГИСТРИ.
И ищците и ответниците са възложили да се трасира границата на
различни геодезисти, чието трасиране се различава в границите на
6
допустимата точност от съществуващата на място ограда. Както отбелязва и
ВЛ в о.с.з. когато се отразява ограда в кадастрален план дебелината на
оградата се разпределя пo равно в двата имота, т.е. отразява се оста на
оградата, освен в случаите когато с документ се удостовери друго
обстоятелство — например, че оградата е изградена изцяло в единия имот.
Всичко до тук изложено сочи, че процесната ограда не попада в имота
на ищцата над границите на допустимата според наредбата точност и в този
смисъл не е пречка за последната да реализира строителсвото на оградата, за
което има разрешение за строеж, още повече при все факта, че в посоченото
разрешение за строеж изрично е указано, че оградата следва да бъде
изградена изцяло в имота на ищцата. Посочените в ИМ лози и розови храсти
според ВЛ са засадени изцяло в имота на ответника и по никакъв начин не
смущават упражняване на правото на собственост на ищцата.
Предвид гореизложеното, съдът намира предявеният от ищцата
негаторен иск за неоснователен, поради което същият следва да бъде
отхвърлен.
Относно разноските по делото:
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцата Я. Н. следва да заплати на
ответниците Т. и Ш. Р.и разноски в размер на 1200лв /хиляда лева /. Видно от
представеният списък с разноски същия е за сумата 1500лева, но съдът уважи
направеното от ищцата възражение за прекомерност на адв.възнаграждение и
присъди на всеки от ответниците по 600лева за адв.защита или общо 1200лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Я. С. Н., EГH ********** с постоянен
адрес в *** против Т. К. Р. и Ш. Р. Р. — двамата съпрузи с постоянен адрес:
*** иск с правно основание чл. 109, ал.1 ЗС за осъждане на ответниците Р.и
да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищцата Я.С.
Н., да упражнява пълноценно и несмущавано правото си на собственост пo
отношение на собствения си УПИ IX-321 кв. 144 пo плана на гр. А., като
предприеме фактически действия пo изграждане на нова масивна ограда с
височина до 2.20м пo вътрешната страна на северната регулационна линия на
собствения си УПИ, съгласно издаденото й пo надлежния ред и влязло в сила
7
Разрешение за строеж № 3/13.01.2023 г. на Гл.арх. на Община А., като
освободят и опразнят имотната граница между УПИ IX-321 и УПИ VIII-319
кв. 144 пo плана на гр. А., в стопанисваната от тях част с обща дължина 17 м,
от находящите се no оградата и премахнат находящите се в стопанисваното
от тях ограждение на УПИ VIII-319 кв. 144 гр. А., *** : 3 броя железни тръби
от метална конструкция за асмалък с височина 2,5 м; 4 броя стари лози с
диаметър на стъблото 8-11 см и височина 2,45 м; 5 броя розови xpacти, в
началото откъм улица „***“ и пo продължение на оградата, заемащи 3 метра;
циментов стълб в началото откъм улица „***“ с размери 20/25 см. и височина
2,05 м. и циментов перваз пo дължина на оградата 17 м. с широчина около 20
см. и дълбочина около 25 см;
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК Я. С. Н., EГH ********** с
постоянен адрес в *** ДА ЗАПЛАТИ на Т. К. Р. и Ш. Р. Р. , адрес: ***,
разноски в размер на 1200лв /хиляда и двеста лева / за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
8