Р Е
Ш Е Н
И Е
№
6 от 20.01.2023 г., гр. Кюстендил
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски,
като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 304 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е
образувано по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район” към
Министерството на околната среда и водите срещу Решение № 204/05.10.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 532/2022 г. по описа на
Районен съд – Кюстендил, с което е отменено издаденото от него Наказателно
постановление (НП) № ПО-02-90/08.04.2022 г. С посоченото наказателно
постановление на „М.Д.” ЕООД, с
ЕИК *********, на основание чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за водите (ЗВ)
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. В жалбата е изложено
касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
„М.Д.”
ЕООД не се представлява в съдебното заседание по делото. С отговор с вх. №
10590/28.11.2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил оспорва касационната
жалба като неоснователна.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
С
обжалваното пред Районен съд – Кюстендил
наказателно постановление административнонаказателната отговорност на „М.Д.”
ЕООД е ангажирана за извършено на 20.09.2021 г. нарушение по чл. 48, ал. 1, т.
11 от ЗВ. От фактическата страна на спора районният съд е установил, че на 20.09.2021
г. служители на Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район” са извършили проверка на водохващане, изградено на р.
Драговищица, на кота дъно река 647,50 м, в землището
на с. Долно Уйно, община Кюстендил, и
сградоцентрала на МВЕЦ „Драговищица” на кота 625 м, на десния бряг на реката,
в местността Лаката, имот с кадастрален номер 062027,
собственост на „М.Д.” ЕООД. При проверката е установено водовземане
посредством описаното водохващане за работата на МВЕЦ „Драговищица” с цел
производство на ел. енергия. В началото на рибния проход е монтирана нивомерна
рейка за измерване на преминаващите през нея водни количества. При извършен
отчет на рейката е установено, че същата отчита воден стоеж от 25 см,
отговарящо на 199,4 л/сек по представена от дружеството в Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район” ключова крива. Според раздел „Условия на
водовземането” от приложението към издаденото на дружеството Разрешително за водовземане от
повърхностен воден обект № 41140212/09.02.2015 г., изменено с Решение №
ПО-01-4/11.01.2019 г., продължено с Решение № ПО-01-46/03.04.2020
г., титулярът е длъжен да осигури целогодишно подаване на минимално водно
количество от 300 л/сек след водохващането на р. Драговищица за нормално
фукциониране на екосистемите в руслото на реката. Резултатите от проверката са
обективирани в Констативен протокол № КД-01-1174
от 20.09.2021 г. Срещу „М.Д.” ЕООД е съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № КД-04-239/15.11.2021 г. Въз
основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, в
което са възпроизведени фактическите констатации по
същия. Районният съд е отменил наказателното
постановление по съображения за незаконосъобразност. Приел е, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение не е
доказано, тъй като към датата на проверката собственик на
проверявания обект е „Енерджи Инвест Драговищица”
ЕООД, а не „М.Д.” ЕООД, и е отменил наказателното постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с изложеното в жалбата касационно
основание настоящият касационен състав намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено
за съответствие с материалния закон – правилно.
Правилен
е изводът на районния съд за законосъобразно проведена процедура по съставяне
на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление. Процесните
АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и
съдържат реквизитите съответно по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, спазени са изискванията за предявяване и
връчване на акта, както и за връчване на наказателното постановление. Фактическите
обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към съставомерните
елементи на нарушението по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ са посочени ясно в акта и в
наказателното постановление. Съгласно
посочената разпоредба
водоползвателите – титуляри на разрешителни, имат задължение да
изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и
комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда.
Правилен
е и изводът на районния съд, че „М.Д.” ЕООД не
е осъществило
състава на процесното административно нарушение. На дружеството е издадено
Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №
41140212/09.02.2015 г., изменено с Решение №
ПО-01-4/11.01.2019 г., продължено с Решение № ПО-01-46/03.04.2020 г., издадени
от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район”. С посоченото
разрешително са придобити права за водовземане от воден обект: р. Драговищица,
с цел производство на ел. енергия посредством МВЕЦ „Драговищица”, и място на водоползването: МВЕЦ на десния бряг на р. Драговищица, на кота
625 м, с инсталирана мощност 380 кВт, с. Долно Уйно, община Кюстендил, местност
Лаката, кадастрален номер 062027, ЕКАТТЕ: 22862. „М.Д.” ЕООД е прехвърлило
на „Енерджи Инвест Драговищица” ЕООД, гр. София, собствеността
си върху сграда с идентификатор 22862.62.27.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Долно Уйно, община Кюстендил, с предназначение –
сграда за енергопроизводство, построена въз основа на отстъпено право на строеж
в поземлен имот с идентификатор 22862.62.27 (номер по предходен план 062027), чрез апортна вноска по реда
на чл. 72 и сл. от Търговския
закон (ТЗ). При учредителния апорт (както е в настоящия случай) правото на
собственост върху вноската се придобива от момента на възникване на дружеството
съгласно чл. 73, ал. 4 от ТЗ, ако
праводателят е собственик на имота. „Енерджи Инвест Драговищица” ЕООД, с ЕИК *********,
е вписано в Търговския регистър на 24.08.2021 г. На 31.08.2021 г. същото е
подало, на основание чл. 79, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗВ, заявление за ползване
от правата
по горепосоченото
разрешително. В чл. 79, ал. 1, т. 1 от ЗВ е предвидено, че действието на
издаденото разрешително се прекратява при изтичането на срока му или по решение
на органа по чл. 52, ал. 1 при
прекратяване на правото на водоползвателя на собственост или ползване върху
недвижимия имот, където се осъществява дейността или се намира водовземното
съоръжение, както и при изрично заявен отказ от право на използване на
съответния воден обект. Съгласно чл. 79, ал. 2 от ЗВ в случаите
по ал. 1, т. 1 лицата, придобили правата на собственост или ползване на
недвижимия имот, в срок до три месеца уведомяват писмено органа по чл. 52, ал. 1 дали
желаят да се ползват от правата по издаденото разрешително. В чл. 79,
ал. 4, изр.
2 от ЗВ е предвидено, че когато лицата,
придобили правата на собственост или ползване на недвижимия имот, са се
възползвали от правото за използване на водите в срока до получаване на
решението, те заплащат дължимите за това такси по чл. 194. В случая „Енерджи Инвест Драговищица” ЕООД е заплатило следващата се такса. С Решение № ПО-01-175/26.11.2021
г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” е прекратено
действието на Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №
41140212/09.02.2015 г., изменено с Решение № ПО-01-4/11.01.2019 г., продължено с
Решение № ПО-01-46/03.04.2020 г., и е преиздадено Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №
41140219/26.11.2021 г. на „Енерджи Инвест Драговищица” ЕООД, с параметрите на
прекратеното разрешително за водовземане с титуляр „М.Д.” ЕООД. От събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин,
че водовземането на 20.09.2021 г. посредством описаното в наказателното постановление водохващане за работата на МВЕЦ
„Драговищица” с цел производство на ел. енергия е извършено
от „М.Д.”
ЕООД, доколкото собственик на МВЕЦ
„Драговищица” към тази дата е „Енерджи Инвест Драговищица” ЕООД.
Изложените съображения обуславят извод за незаконосъобразност на процесното наказателно постановление, поради което решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район” не следва да се присъжда юрисконсултско
възнаграждение.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 204/05.10.2022
г., постановено по АНД № 532/2022
г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.