№ 37829
гр. С., 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110115110 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК *********, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор,
със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, чрез юрк. Ф.И., против М. Д. Б.,
ЕГН **********, с адрес в гр. С. 1309, обл. С., общ. И., ж.к. „С.Т.“, бл. *** Б, вх. Б, ет. 7, ап.
43 и против Е. И. Б., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В. Т. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С. 1309, обл. С., общ. И., ж.к. „С.Т.“, бл. *** Б, вх. Б, ет. 7, ап.
43.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. С., район „И.“, ж.к. „С.Т.“, бл, *** Б, вх. Б, ет. 7, ап. 43, са
потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в
сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат
месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуване на прогнозните
фактури на интернет страницата на ищцовото дружество, като лихва се начислявала, в
случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от
публикуване на фактурите на интернет страницата на ищеца. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Термокомплект“ ООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване
на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация С.“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят сумата 2 203.99лв., от
които 1 752.31лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. декември 2019 г. - м. април 2022 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 366.75 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 09.03.2023 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 71.24 лв. -
главница за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 13.69 лв. -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.09.2019г. до 09.03.2023 г.,
при следните квоти: М. Д. Б. с ЕГН: **********, с квота 3/4, а именно за сумата в общ
размер на 1 652.99лв., от които 1 314,23 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода м. декември 2019 г. - м. април 2022 г., ведно със
1
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите, 275.06 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 09.03.2023 г., както и сума за дялово разпределение в
размер на 53.43 лв. - главница за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2022 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на сумите, 10,27 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от
15.09.2019 г. до 09.03.2023 г. и Е. И. Б., ЕГН **********, с квота 1/4, а именно за сумата в
общ размер на 551 лв., от които 438.08 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода м. декември 2019 г. - м. април 2022 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите, 91.69 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 09.03.2023 г., както и сума за дялово разпределение в
размер на 17,81 лв. - главница за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2022 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на сумите, 3.42 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от
15.09.2019 г. до 09.03.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи
„Термокомплект“ ООД да представи всички относними към правния спор документи.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата М. Б. депозира отговор, с който признава
предявените срещу нея искове, като заявава становище за тяхната допустимост и
основателност и не оспорва обстоятелствата, на които се основават. Моли разноските по
делото да бъдат възложени в тежест на ищцовото дружество, тъй като не е станали причина
за завеждяне на делото – ищецът не е изпращал до нея извънсъдебни покани за плащане и на
нея не й е било известнво какви са дължимите от нея суми – главници и лихви.
В срока по чл. 131 от ГПК отговор депозира и законният представител на
малолетната ответница Е. Б.. С отговора не се оспорва иска и се изразява готовност за
погасяване на задължението към ищцовото дружество чрез плащане, доколкото
наследството, получено от малолетната ответница от нейния баща Иво Бойчев, доколкото в
приетото от детето наследство има достатъчно активи, с които да бъде погасено
задължението.
Пълномощникът на законния представител на Е. Б. оспорва претенцията на ищеца за
заплащане на разноски, като твърди, че след откриването на наследството на Иво Бойчев,
който е живял и ползвал топлоснабдения имот, ищцовото дружество не е уведомявало
малолетното му дете за задълженията на наследодателя.
С отговора законният представител на ответницата Е. Б. представя писмени
доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
2
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице-помагач представителят на „Топлофикация С.“
ЕАД-С. мотивира с наличието на договорни правоотношения с „Термокомплект“ ООД, а
възможността да се ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с
приложението на разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между
ищеца и „Термокомплект“ ООД. Към исковата молба са приложени договор № 40 от
14.04.2006 г., сключен между „Термокомплект“ ООД и Етажната собственост на сградата, в
която се намира топлоснабдения имот и договор № У-96 от 01.11.2007 г., сключен между
„Термокомплект“ ООД и „Топлофикация С.“ ЕАД. Според клаузата на т. 5.4 от първия от
посочените договори, същия се сключва за срок от една година и може да бъде продължен
автоматично с още една година. Следователно срокът на този договор е до 14.04.2008 г.
Договорът, сключен между ищцовото дружество и дружеството, чието привличане като
подпомагаща страна се иска, е от 02.11.2007 г. и е за срок от три години, тоест до 02.11.2010
г. Следователно не е доказано наличието на задължение на „Термокомплект“ ООД да
осъществява дялово разпределение за процесния по делото период - месец декември 2019 г.
до месец април 2022 г. В този смисъл, съдът счита, че към настоящия момент не са
представени доказателства, които са необходими за преценката дали са налице
предпоставките на чл. 219 ал. 1 от ГПК, поради което следва да се даде възможност на
ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да представи такива
доказателства, ако поддържа искането си за привличане на подпомагаща страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства
не е необходимо, предвид становището на ответниците, че не оспорват исковете и техния
размер.
Искането да бъде задължено „Термокомплект“ ООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към
момента „Термокомплект“ ООД не е страна в производство, а изискването на документи от
неучастващо по делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба.
Такава ищецът не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване
на нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
По приемането като писмени доказателства по делото на документите, приложени
към отговора на ответницата Е. Б., съдът ще се произнесе след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането им вкл. като му осигури процесуална
възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание в срок до приключване на
първото по делото редовоно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за конституиране на „Термокомплект“ ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр. С., ж.к. Л., ул. проф. А.С. № 2,
3
представлявано от управителите В.П.В. и К.Н.Х.в, като трето лице - помагач на ищеца ще се
произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на документи от третото
неучастващо по делото лице „Термокомплект“ ООД, като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение
да представи нарочна писмени молба, която да бъде изпратена до третото лице.
ДАВА възомжонст на ищеца да изрази становище по приемане на документите,
приожени към отговора на ответницата Е. Б. като доказателства по делото в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, като УКАЗВА на
ищеца възможността да оспори автентичността и/или съдържанието на документите в
същия срок.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. С., район „И.“, ж.к.
„С.Т.“, бл, *** Б, вх. Б, ет. 7, ап. 43, аб. № 168198; б) до имота е доставена топлинна
енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем
и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от
„Термокомплект“ ООД; г) между ищеца и „Термокомплект“ ООД е сключен договор
за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира
процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците
признават исковете по основани е размер.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не
са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
факти, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ответниците признават правото на ищцовото дружество да получат процесните
парични суми.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г., 13.30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответниците.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
преписи от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5