ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. гр.Мадан, 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Наказателно дело от
общ характер № 20255430200003 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН – редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. П. – редовно призован, явява се лично и със
защитник а. М. – редовно упълномощен от досъдебното производство, с
представено в днешното с.з. пълномощно.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Няма пречки да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ както следва:
С. А. П. – роден на * г. в гр. Р., обл.С., българин, български гражданин,
живущ в с. Е., общ. Р., обл. С., с основно образование, неженен, работещ,
осъждан /реабилитиран/, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. – Разбрах правата си. Получих препис от
обвинителния акт и съобщението за насрочване преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи, както и нови доказателствени
искания.
АДВ. М. – Нямам искания за отводи, както и нямам нови
доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Нямам искания за отводи и нови
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, като страните заявиха следните становища:
ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на Районен съд-Мадан. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед
сключеното споразумение между страните считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая по реда на глава
29 от НПК. Представям и моля да бъде приета към писмените доказателства
по делото писмена справка, изискана от ЧСИ и представено писмено
уведомление от ЧСИ, от която е видно за образуваните изпълнителни дела
относно наложеното наказание глоба по предишни присъди спрямо подс. П.,
както и датата на последното извършено принудително изпълнение, и относно
прекратяване на производството по изпълнително дело, с оглед наличие на
основанията, че подс.П. е реабилиран по право съгласно т.4 от ТР №
2/28.02.2018 г. по ТД № 2/2017 г. на Общо събрание на наказателна колегия на
ВКС, и Ви представям съответното уведомление ведно с направеното искане
от РП Смолян. Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда, мярката за неотклонение „Подписка“ предлагам да бъде
отменена в случай, че бъде одобрено споразумението. Нямам искания за
2
събиране на нови доказателства на този етап. Предлагам на осн. чл.252, ал.1
от НПК след приключване на разпоредителното заседание да се премине към
одобряване на представеното споразумение.
АДВ. М. – По отношение на условията за провеждане на
разпоредително заседание, споделям казаното от представителя на
държавното обвинение. Поддържам споразумението, подписано между нас и
прокурора, споразумението е подписано доброволно с разбиране за
значението на същото. Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от
НПК и съответно да бъде разгледано и подписаното представеното
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. – Съгласен съм с изразеното становище от
защитника ми, няма какво да добавя.
След като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране
или за прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира,
че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл. 57 от НПК, и към настоящия момент не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните
права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. А. П. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, както и в
3
частта, с която се констатира, че няма допуснато нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от постановяването му
пред Окръжен съд – Смолян по реда на глава ХХІІ от НПК.
Във връзка с изявленията на страните, че са сключили споразумение за
прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са
налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото, като бъде прието като доказателство по
делото представеното писмо от 28.01.2025 г. от РП Смолян от ЧСИ П. М. от
гр.Смолян и уведомление изх.№ 821/31.01.2025 г., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252 от НПК към незабавно разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - писмо от 28.01.2025
г. от РП Смолян от ЧСИ П. М. от гр.С. и уведомление изх.№ 821/31.01.2025 г..
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че представеното споразумение не
противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите в този вид.
АДВ. М. – Ние също считаме, че представеното споразумение не
противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. – Съгласен съм с представеното
споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме за разглеждане внесеното от
страните споразумение, постигнато в хода на наказателното производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане споразумение, постигнато в хода на
наказателното производство, което е в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в съдебното производство на основание чл. 384,
във вр. с чл. 381, ал.1 и сл. от НПК
Днес, 20.02.2025 г. в гр. Мадан, по предложение на а. М. от АК-
гр.Смолян се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
4
производство по НОХД №3/2025 г. по описа на РС-Мадан.
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между П. Б. – Зам. районен прокурор при
Смолянска районна прокуратура и адвокат С. М. от АК гр.Смолян, редовно
упълномощен като защитник на С. А. П., ЕГН: ********** – подсъдим по
горепосоченото НОХД №3/2025 г. по описа на РС- Мадан.
II. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият С. А. П. е привлечен под наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, извършено виновно, при
форма на вина – пряк умисъл.
2. С деянието не са причинени имуществени вреди.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно (чл.382, ал.9 НПК), има последиците на влязла в сила присъда за
С. А. П. и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
4. Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде
прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
ІІІ.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
А. Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия С. А. П.,
роден на * г. в гр. Р., с адрес за призоваване: село Е., общ. Р., българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, осъждан
/реабилитиран/, е виновен /с форма на вина - умисъл /, за това, че:
На 03.07.2024 г., около 11.37 часа, в град Рудозем, на ул.
„Освобождение“, в близост до сградата на „Прогресстрой“, с посока на
движение към центъра на град Рудозем е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка и модел „*“ с регистрационен №*,
собственост на Д. А. П. от село Е., община Р., след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин, установено чрез съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза № 24/ТЛ-458 от 13.11.2024 г. на Медицински
институт на МВР град София - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343Б, ал.3 от НК
Б. Вид и размер на наказанието:
Като имат предвид събраните гласни и писмени доказателства по делото,
5
страните намират, че са налице предпоставките по чл. 384 вр. с чл. 381, ал.1 и
ал. 4 от НПК за прекратяване на наказателното производство и решаване на
делото със споразумение. При обсъждане на въпроса за определяне вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия за
гореописаното престъпление, двете страни намират, че следва да бъде
наложено наказание, както следва:
След влизане в сила на настоящото споразумение подсъдимият С. А.
П., ЕГН: ********** да изтърпи следните наказания:
1. „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, изтърпяването на
което бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 /три/
години;
- На основание чл.59, ал.1 и 2 от НК от наказанието „Лишаване от
свобода” се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан по
ЗМВР със Заповед рег.№ 298зз -54 от 03.07.2024 г. на РУ-Мадан за срок от 24
часа, като един ден задържане по ЗМВР се зачита за един ден лишаване от
свобода.
2. На основание чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага наказание
„глоба“.
3. На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал.1, т.7 от НК се налага
кумулативното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
12 /дванадесет/ месеца, считано от датата на одобряване на споразумението.
- На основание чл. 59, ал.4 от НК от наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ се приспада времето, през което подсъдимия е бил лишен от
това право, съгласно Заповед за ПАМ № 24-0298-000074 от 03.07.2024г.,
издадена от РУ на МВР- Мадан, с която временно е отнето свидетелството за
управление на МПС на подсъдимия, считано от 03.07.2024г.
IV. Веществените доказателства по досъдебното производство –
Тестова касета от „Дръг Тест 5000“, с инв. № ARSH-0211, REF 0323634, ведно
с опаковката, с изписан на нея срок на годност до месец ноември 2024 г., с
ръкописно изписано на нея „С. А. П. с ЕГН **********“ и „положителен за
амфетамини“ – да се унищожи.
V. Разноски по делото - 522.89 лева за съдебно - химическа
/токсикологична/ и стоково-оценъчна експертизи, следва да бъдат заплатени
6
от подсъдимия по сметка на ОДМВР Смолян: BIC STSABGSF, IBAN
BG69STSA93003103150001.
VІ. Имуществени щети - няма.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че наказателното производство по делото
следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера
на влязла в сила присъда. Доброволно подписах споразумението. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за промени в споразумението.
АДВ. М. – Също нямам искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Също нямам искания за промени.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се впише в протокола окончателния текст
на споразумението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство на основание чл. 384,
във вр. с чл. 381, ал.1 и сл. от НПК
Днес, 20.02.2025 г. в гр. Мадан, по предложение на а. М. от АК-
гр.Смолян се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №3/2025 г. по описа на РС-Мадан.
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между П. Б. – Зам. районен прокурор при
Смолянска районна прокуратура и адвокат Стоян М. от АК гр.Смолян,
редовно упълномощен като защитник на С. А. П., ЕГН: ********** –
7
подсъдим по горепосоченото НОХД №3/2025 г. по описа на РС- Мадан.
II. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият С. А. П. е привлечен под наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, извършено виновно, при
форма на вина – пряк умисъл.
2. С деянието не са причинени имуществени вреди.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно (чл.382, ал.9 НПК), има последиците на влязла в сила присъда за
С. А. П. и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
4. Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде
прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
ІІІ.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
А. Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия С. А. П.,
роден на * г. в гр. Р., с адрес за призоваване: село Е., общ. Р., българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, осъждан
/реабилитиран/, е виновен /с форма на вина- умисъл /, за това, че:
На 03.07.2024 г., около 11.37 часа, в град Рудозем, на ул.
„Освобождение“, в близост до сградата на „Прогресстрой“, с посока на
движение към центъра на град Рудозем е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка и модел „*“ с регистрационен №*,
собственост на Д. А. П. от село Е., община Р., след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин, установено чрез съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза № 24/ТЛ-458 от 13.11.2024 г. на Медицински
институт на МВР град София - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343б, ал.3 от НК
Б. Вид и размер на наказанието:
Като имат предвид събраните гласни и писмени доказателства по делото,
страните намират, че са налице предпоставките по чл. 384 вр. с чл. 381, ал.1 и
ал. 4 от НПК за прекратяване на наказателното производство и решаване на
делото със споразумение. При обсъждане на въпроса за определяне вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия за
гореописаното престъпление, двете страни намират, че следва да бъде
наложено наказание, както следва:
8
След влизане в сила на настоящото споразумение подсъдимият С. А.
П., ЕГН: ********** да изтърпи следните наказания:
1. „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, изтърпяването на
което бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от 3 /три/
години;
- На основание чл.59, ал.1 и 2 от НК от наказанието „Лишаване от
свобода” се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан по
ЗМВР със Заповед рег.№ 298зз -54 от 03.07.2024 г. на РУ-Мадан за срок от 24
часа, като един ден задържане по ЗМВР се зачита за един ден лишаване от
свобода.
2. На основание чл. 55 ал.3 от НК на подсъдимия не се налага наказание
„глоба”.
3. На основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал.1, т.7 от НК се налага
кумулативното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
12 /дванадесет/ месеца, считано от датата на одобряване на споразумението.
- На основание чл. 59, ал.4 от НК от наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ се приспада времето, през което подсъдимия е бил лишен от
това право, съгласно Заповед за ПАМ № 24-0298-000074 от 03.07.2024г. ,
издадена от РУ на МВР- Мадан, с която временно е отнето свидетелството за
управление на МПС на подсъдимия, считано от 03.07.2024г.
IV. Веществените доказателства по досъдебното производство –
Тестова касета от „Дръг Тест 5000“, с инв. № ARSH-0211, REF 0323634, ведно
с опаковката, с изписан на нея срок на годност до месец ноември 2024 г., с
ръкописно изписано на нея „С. А. П. с ЕГН **********“ и „положителен за
амфетамини“ – да се унищожи.
V. Разноски по делото - 522.89 лева за съдебно - химическа
/токсикологична/ и стоков-оценъчна експертизи, следва да бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на ОДМВР Смолян: BIC STSABGSF, IBAN
BG69STSA93003103150001.
VІ. Имуществени щети - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ____________
(П. Б.)
9
ЗАЩИТНИК:___________
(а. М.)
ПОДСЪДИМ:____________
(С. А. П.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С. А. П., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД
№3/2025 г. по описа на РС-Мадан с повдигнато обвинение за извършено
престъпление по по чл. 343б, ал.3 от НК, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното
производство да бъде прекратено с настоящото споразумение, като са ми
известни последиците от споразумението, а именно, че определението на
съда, с което бъде одобрено споразумението, има силата на влязла в законна
сила присъда и същото е окончателно. Запознат съм с настоящото
споразумение. Безусловно поемам всички негови клаузи и условия и
доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМ:________________
(С. А. П.)
СЪДЪТ НАМИРА, че с представеното споразумение са уредени всички
въпроси по чл.381, ал.5 НПК. Подсъдимият декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред, съгласен е с последиците от
споразумението, признава се за виновен, заявява, че доброволно е подписал
споразумението. Съдът намира, че така постигнатото споразумение е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК. Ето
защо съдът намира, че са налице всички предпоставки представеното
споразумение да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде
прекратено. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „подписка“
следва да бъде отменена. С оглед изложеното на осн. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24,
ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал. 1 НПК постигнатото споразумение
между П. Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура Смолян,
област Смолян, а. М. - АК Смолян, в качеството му на защитник и С. А. П.,
10
ЕГН ********** - подсъдим по НОХД № 3/2025 г. по описа на РС Мадан.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 3/2025 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо С. А.
П., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението има силата на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството и по
отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред ОС-
Смолян в 7-дневен срок, считано от днес.
Съдът намира, че с оглед одобряване на споразумението на осн. чл. 383,
ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК следва да бъде обсъден въпроса за
приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, като съдът предоставя
на страните възможност да изразят становище по приложението й.
ПРОКУРОР – В хода на проведеното досъдебно производство
безспорно е било установено, че МПС-то - лек автомобил м. „*“ с рег.№ * е
послужило за извършване на престъплението, същото не е собственост на
извършителя на деянието - подс. С. П., като считам, че са налице всички
предпоставки в чл.343б, ал.5 от НК да бъде присъдена равностойността, която
съгласно авто-оценъчната експертиза е 6224.85 лв. относно лекия автомобил
м. „БМВ 320“.
АДВ.М. – Ние считаме, че действително по делото е установено, че
автомобилът, с който е извършено деянието, не е собственост на подзащитния
ми. Що се отнася до присъждане на равностойността му, това е предвидено в
закона, но също така е общоизвестно, че тази разпоредба в момента е предмет
на разглеждане пред Конституционния съд и тя не се прилага стриктно във
всички съдилища, тъй като се счита, че тя противоречи на Конституцията,
която може да бъде приложена пряко, а не чрез разпоредбата на чл.343б, ал.5
от НК. Ето защо аз ще моля да приложите пряко Конституцията на РБ и да не
бъде задължаван моя подзащитен да внася равностойността на автомобила.
ПОДСЪДИМИЯТ – Подкрепям становището на защитника ми.
СЪДЪТ НАМИРА, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК следва да
намери приложение в настоящия случай, доколкото към момента същата е
11
част от действащото законодателство, а образуваното дело пред
Конституционния съд за произнасяне по нейната евентуална
противоконституционност не е основание за спиране на настоящото
производство. Налице са предпоставките за приложението й, доколкото
подсъдимият е признат за виновен за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. От
събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява,
че управляваният от подсъдимия автомобил е собственост на трето лице – Д.
А. П., поради което подсъдимият следва да бъде осъден да заплати
равностойността му, която съгласно изготвеното на досъдебното производство
заключение на съдебно-оценъчна експертиза възлиза на 6224.85 лева. Ето
защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА С. А. П., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата
на основание чл. 343б, ал.5 от НК сумата от 6224.85 лева, представляваща
равностойността на МПС – л.а. „*“ с рег. №*, послужило за извършване на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано
от днес, пред Окръжен съд Смолян.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.04 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
12