Р Е Ш Е Н И Е № 325
Гр. Сливен, 11.10.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Административен съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора …………………….
и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от съдия
Иглика Жекова административно дело № 189 по описа на Административен съд гр.
Сливен за 2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 268 ал. 1 от ДОПК.
Образувано е по жалба от „ЕЛТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Н. З., кв. „Индустриален“, п. от у. Р.С.Р. срещу Решение № 37/24.04.2023 г. на Директора на ТД на НАП –
Бургас, с което е оставена без уважение жалба вх. № 12103/07.11.2022 г.,
подадена от „ЕЛТА“ ООД срещу Постановление за възлагане на недвижим имот №
С220020-091-0001201/28.10.2022 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас
– офис Сливен.
В жалбата са изложени доводи за материална и процесуална незаконосъобразност
на административния акт. Дружеството – жалбоподател, чрез упълномощен
представител счита, че в своя акт административният орган е извършил пълно
описание на действията в хода на изпълнителното производство, без да обсъди
изложените в жалбата възражения и аргументи. Не били изпълнени и указанията,
дадени в Решение № 71/24.03.2023 г., постановено по адм.д.
№ 465/2022 г. по описа на Административен съд – Сливен. Бланкетно
и непълно били изброени предхождащите атакуваното постановление действия на
публичния изпълнител, като ответният орган не взел предвид липсата на
доказателства дали процедурата по провеждане на търговете на 07.07.2022 г. и на
19.10.2022 г. е законосъобразна. Преди търга на 19.10.2022 г. бил обявен и
насрочен търг с тайно наддаване на 02.06.2022 г., който бил отложен, а за
провеждане на такъв на 07.07.2022 г. липсвали данни. В административната
преписка липсвал протокол за провеждане на търг на 07.07.2022 г., а решаващият
орган не изследвал и не установил дали действително такъв търг е проведен,
имало ли е или не постъпили предложения. По преписката липсвали и документи в
тази насока. Позовава се на разпоредбата на чл. 254 от ДОПК с твърдението, че
продажбата, в резултат на която е възложен имотът е извършена като нова продан,
тъй като търгът е насрочен с продажна цена в размер на 57 000 лв.,
представляваща 75 % от началната тръжна цена на търга, насрочен за 07.07.2022
г. Липсвали документи, обуславящи наличие на обстоятелствата по чл. 254 ал. 7
от ДОПК, които да обосноват определяне на продажна цена в размер на 75 %. От
това следвало, че не са налице данни проведен ли е търгът, насрочен за
07.07.2022 г., имало ли е подадено предложение и участници, които не са платили
цената, или евентуално предложената цена е била по – ниска от началната. Не
били приложени по преписката протоколи, които следва да се съставят в хода на
процедурата. В този смисъл били и указанията на административния съд – също
неспазени от административния орган. Последният постановил решението си при
неизяснена фактическа обстановка. Оспорващата страна не споделя и изводите на
ответника, че недвижимият имот е описан подробно и изчерпателно, тъй като
индивидуализация на имота не била налице, доколкото описанието на публичния
изпълнител било непълно, неясно и некоректно. От същото в процесното
постановление не ставало ясно какво точно е продадено на търга, проведен на
19.10.2022 г. Според описанието, на „АСЕТ“ ООД се възлага сграда без земята,
върху която е разположена, което създавало предпоставки за осуетяване
ползването на сградата в бъдеще. В обявлението за проданта било посочено, че на
публична продан се излага стоманобетонна сграда, в която обаче имало
разположено метално хале, също собственост на „ЕЛТА“ ООД. Публичният изпълнител
не посочил и площта на тази конструкция, чието преместване било обективно
невъзможно. Не ставало ясно как „ЕЛТА“ ООД би се ползвало от това хале, след
като е в чужд имот. В постановлението не било описано още, че покривите на стоманобетонната
сграда и на съседен поземлен имот, собственост на „ЕЛТА“ ООД са с обща
конструкция, създаващо неяснота какво всъщност се възлага на купувача и как ще
се ползват имотите след осъществената продажба. Моли съда за отмяна на
атакуваното административно решение и действията на публичния изпълнител по
провеждане на търг с тайно наддаване на 19.10.2022 г. по изп. дело №
20150004525/2015 г. по описа на ТД на НАП – Бургас, офис Сливен.
В с.з. оспорващата страна „ЕЛТА“ ООД, редовно и своевременно призовано,
не се представлява. В писмени бележки развива съображения, идентични с тези в
жалбата, с претенция за разноски.
В с.з. административният орган Директор на ТД на НАП - Бургас, редовно
и своевременно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище,
чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли съда да я
отхвърли при подробно излагане на съображения от фактическо естество. Претендира
разноски.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Срещу оспорващото в настоящото съдебно производство дружество било
образувано изпълнително дело № 20150004525/2015 г. по описа на ТД на НАП –
Бургас за събиране на публични вземания, с размер на публичните задължения към
30.03.2023 г., както следва: общ размер 353 761,52 лв., от които главница в размер на 219 855,82
лв., лихва в размер на 133 437,70 лв. и разноски от 468,00 лв. С
Постановление изх. № С170020- **********/20.01.2017 г. с цел обезпечаване на
публичните задължения публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас наложил
възбрана върху следните недвижими имоти, собственост на длъжника:
- Производствена
(промишлена) сграда, КИД 51809.509.5564.5, област С., община Н. З., гр. Н. З.,
кв. Индустриален. Промишлена сграда, брой етажи 1, с площ 588 кв.м, находящ се
в гр. Н. З., община Н. З., област С. - кв. Индустриален, с граници
51809.509.5564.4, 51809.509.5564.6, 51809.509.5564.7, 51809.509.564.8. придобит
с Нотариален акт №15, том 12, peг.
3282, дело 2219 от 02.12.2010, с балансова стойност 0.00 лв.
- Производствена (промишлена) сграда, КИД 51809.509.5564.7, област
С., община Н. З., гр. Н. З., кв. Индустриален, вид собственост частна
предназначение промишлена сграда, площ 836кв.м, находящ
се в гр. Н. З., община Н. З., област С., с граници 51809.509.5564.5,
51809.509.5564.8, придобит с нотариален акт Нотариален акт №15 том 12 рег.3282
дело 2219 от 02.12.2012, с балансова стойност 0.00лв. По преписката е приложен цитираният нотариален акт, като описанието на
горните имоти е възпроизведено в посочените по – долу документи, обективиращи действията на публичния изпълнител в хода на
изпълнителното производство. По изпълнителното дело постъпило искане вх. №
5451/03.05.2017 г. в ТД на НАП — Бургас, ИРМ — Сливен с предлагане за
обезпечаване на задълженията на длъжника с недвижими имоти.
Със съобщение изх. № С170020-110-0001590/14.06.2017 г. бил насрочен
опис на горните имоти, като съобщението било получено от представител на
дружеството на 21.06.2017 г. С Постановление за назначаване на оценител изх. № С170020-086-0000238/05.7.2017
г. бил назначен такъв на основание чл. 235 ал. 1 от ДОПК. Описът на описаните
по – горе недвижими имоти бил извършен на основание чл. 233 от ДОПК на
07.07.2017 г. С писмо била изискана и представена на изпълнителното дело
данъчна оценка, изготвена от Община Н. З., както и извършена пазарна оценка на
имотите, приложена в хода на изпълнителното производство с вх. № С170020-000-0458158/11.07.2017г.,
извършена от определения о. и. И. Б., вписан в списъка на НАП под № 11 със
сертификат за о. п. рег.№********* от 14.12.2009 г. на КНОБ. С Разпореждане
изх. № С17—20-104-0000683/20.07.2017 г. публичният изпълнител определил
окончателна оценка на имотите в размери, както следва: за Производствена (промишлена)
сграда с идентификатор 51809.509.5719.5 - 54 000,00 лв. и за Производствена
(промишлена) сграда с идентификатор 5 189.509.5719.7 — 76 000,00 лв.
Със съобщение за продажба чрез таен търг изх. № С170020-111-000-
0001727/16.08.2017г. бил насрочен такъв за 27.09.2017 г., като с протокол за
провеждане за таен търг изх. № 170020-102-0001747/27.09.2017 г. било
констатирано, че няма подадени предложения и няма внесени депозити. Насрочен
бил нов търг със съобщение за продажба чрез таен търг изх. № С170020-111-0002045/28.09.2017
г. с продажна цена по реда на чл.251-254 от ДОПК в размер на 75% от
първоначално обявената продажна цена, като отново с протокол за провеждане за
таен търг изх. №С170020-102-002095/08.11.2017г. било констатирано, че няма
подадени предложения и няма внесени депозити. Насрочен бил последващ търг със
съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С170020-**********/08.12.2017
г. по реда на чл. 251-254 от ДОПК при цена в размер на 50% от първоначално
обявената продажна такава. И на този търг не били подадени предложения и
внесени депозити – резултат, обективиран в протокол за провеждане за таен търг изх. № С180020-102-000083/30.01.2018г.
С писмо изх. №С180020-178-0002893/31.01.2018г. на основание чл. 254 ал.
9 от ДОПК до публичен взискател било отправено предложение за възлагане на
недвижимия имот. След отказа на публичен взискател процедурата по реда на чл. 251
-254 от ДОПК била подновена със Съобщение за насрочване на опис изх. № С180020-110-0000339/19.02.2018г.
– за дата 30.03.2018 г. Описът на процесните имоти бил обективиран в Протокол
за опис изх. № С180020-028-0000563/30.03.2018 г. Отново била изискана и
предоставена данъчна оценка на имотите от Община Н. З. – с писмо изх. № **********/16.04.2018 г. и доколкото
сградите били в същото състояние както към момента на оценката от оценител,
публичният изпълнител постановил Разпореждане за окончателна оценка изх. № С180020-104-0000388/19.04.2018
г. с определена начална тръжна цена за обектите, както следва: Производствена (промишлена) сграда с
идентификатор 51809.509.5719.5 - 54 000,00 лв. и Производствена (промишлена)
сграда с идентификатор 5 189.509.5719.7 — 76 000,00 лв. Със съобщение за
продажба чрез таен търг изх. № С180020-111-0001195/04.06.2018г. такъв бил
насрочен за 17.07.2018 г. с обявена цена 100 % от определената начална тръжна
цена. Според Протокол за провеждане за таен търг изх. № С180020-102-0001360/17.07.2018
г., на търга нямало подадени предложения и внесени депозити. Със съобщение за
продажба чрез таен търг изх. № С180020-111- 0002140/17.09.2018 г. при цена 75 %
от началната тръжна цена бил насрочен нов търг за 08.11.2018 г., отново без
подадени предложения и внесени депозити - протокол за провеждане за таен търг
изх. № С180020-102- 0002390/08.11.2018 г. Със съобщение за продажба чрез търг с
тайно наддаване изх. № С190020-**********/04.06.2019г. при цена 50 % от
първоначално обявената продажна цена бил насрочен търг за 24.07.2019 г. –
отново без подадени предложения и внесени депозити, констатирано в Протокол за
провеждане за таен търг изх. № С190020-102- 0001951/24.07.2019 г.
С писмо изх. № С190020-179-0005405/14.08.2019г. на основание чл. 254
ал. 9 от ДОПК до публичния взискател било отправено предложение за възлагане на
недвижимия имот, като след отказа процедурата по реда на чл. 251-254 от ДОПК била
подновена. Описът бил насрочен и извършен от публичния изпълнител на 08.11.2019
г. с надлежно съставени документи.
Последващ опис бил насрочен за 18.03.2022 г. със съобщение за
насрочване на опис изх. № С20020-110-0000720/02.03.2022 г., извършен и
обективиран в Протокол за опис изх. № С220020-028-0000540/18.03.2022г. С
Разпореждане за окончателна оценка изх. № С220020-104-0000382/30.03.2022 г. на
публичен изпълнител била определена окончателна оценка, както следва: за Производствена
(промишлена) сграда с идентификатор 51809.509.5719.5 - 54 000,00 лв. и за Производствена
(промишлена) сграда с идентификатор 5189.509.5719.7 — 76 000,00 лв. Със
съобщение за продажба чрез таен търг изх. № С220020-111-000- 0001170/15.04.2022
г., при цена 100 % от първоначално обявената продажна цена, такъв бил насрочен
на 02.06.2022 г. С констатация, че длъжникът при извършена делба на земята е
извършил промяна на идентификаторите на сградите, със съобщение от 12.05.2022
г. публичният изпълнител постановил отмяна на продажбата чрез търг с тайно
наддаване, с вписване, че датата ще бъде оповестена допълнително. Продажбата
била насрочена за 07.07.2022 г. със съобщение за продажба чрез таен търг изх. №
С220020-111-0001780/06.06.2022 г. по реда на чл. 251-254 от ДОПК с цена 100% от
първоначално обявената продажна такава. Със Заповед № РД-381/05.07.2022 г. във
връзка с организацията при подготовката и провеждането на публична продажба
чрез търг с тайно наддаване по изп. д. № 20150004525/2015 г., която ще се
проведе на 07.07.2022 г. в 11.00 часа Директорът на ТД на НАП – Бургас поименно
разпоредил публичните изпълнители, които ще водят търга, подготвят протокола и
водят наддавателните листи и изготвят протокол за
спечелилите участници. С протокол за провеждане за таен търг изх.
№С220020-102-0001954/07.07.2022г. било констатирано, че няма подадени
предложения и няма внесени депозити. Със съобщение за продажба чрез търг с
тайно наддаване изх. № С220020-111-0002582/23.08.2022 г. на 75% от първоначално
обявената продажна цена бил насрочен търг за 19.10.2022г. от 14:00 ч. на процесните
два недвижими имота. Съгласно съдържанието на съобщението, търгът бил обявен
при следните условия: Огледът на вещите ще се извършва всеки присъствен ден от
04.10.2022 г. до 13.10.2022 г., от 10.00 ч. до 15.00 ч., на адрес: гр. Н. З.,
кв. Индустриален, по местонахождението на вещите; Предложенията за участие в
търга се подават в сградата на Териториална дирекция гр. Бургас. Офис гр.
Сливен, ул. „Ген. Столипин" № 19, ет. 3, стая
308, всеки присъствен ден от 04.10.2022 г. до 13.10.2022 г. от 9.00 ч. до 17.00
ч., както и по пощата; Разглеждането на предложенията ще се извърши на 19.10.2022
г. от 14:00 ч. в сградата на Териториална дирекция гр. Бургас - Офис гр.
Сливен, ул. „Ген. Столипин" № 19, етаж 5 Търгова
зала; Депозитът за участие в търга, в размер на 20 на сто от обявената начална
продажна цена се внася за всяка вещ поотделно по банков път до 13.10.2022 г.,
по банкова сметка *** - Б. в ТБ "О…" АД- клон Б., IBAN ***:U……; Доплащането до окончателната цена от обявения/те за
купувач/и участници се извършва по безкасов начин по следната банкова сметка: ***: ***, BIC: ***, ТБ „И. АД". Съгласно приложението към цитираното
съобщение, имотите са описани по следния начин: „Производствена (промишлена)
сграда с идентификатор 51809.509.5719.5 – разположена е в югозападната част на
поземления имот. Това е едноетажна масивна сграда, правоъгълна в план, с
направление на надлъжните оси изток – запад. Включва едно общо помещение с
достъп през вход на северната фасада. Свързано е функционално с помещенията от
сгради с кад. № 6 и 8 от изток. Сградата е с
конструкция от стоманобетонови елементи – колони, пълностенни
покривни греди, покривни панели ПП-3х6. Ограждащите стени са от тухлена
зидария. Покривът е оформен като двускатен, с
изолационни пластове. Фасадите са измазани с пръскана мазилка. Стените на
помещението са гладка варова мазилка. Настилката е бетонова. В помещението е
имало монтиран мостов кран. През последните 7-8 години сградата не се използва.
Част от отворите за врати и прозорци са зазидани. Подовата настилка е силно
повредена. Повредени са вътрешните и фасадните мазилки. Разбити са стените,
отделящи сграда № 5 от сгради № 7 и № 8. Демонтирано е оборудването от мостовия
кран, като е останала само конструкцията на гредата. Към датата на огледа
сградата е без действащи инсталации – с начална тръжна цена 54 000 лв.“;
„Производствена (промишлена) сграда с идентификатор 51809.509.5719.7 –
Разположена е в западната част на поземления имот. Това е едноетажна масивна
сграда, правоъгълна в план, с направление на надлъжните оси север – юг. Включва
едно общо помещение с достъп през вход на източната фасада. Свързано е
функционално с помещенията от сгради с кад. № 5 и № 8
от изток. Сградата е с конструкция от сглобяеми стоманени елементи – колони със
съчетано сечение (тежък тип), двускатни триъгълни
покривни ферми, столици, подкранови греди.
Ограждащите стени са от тухлена зидария, укрепени със стоманобетонови монолитни
колони, а по височина с пояси. Покривът е оформен като двускатен,
с покритие от профилирана ламарина. Фасадите са измазани с пръскана мазилка.
Стените на помещението са с гладка варова мазилка. Настилката е бетонова. В
помещението е имало монтиран мостов кран. През последните 7-8 години сградата
не се използва. Част от отворите за врати и прозорци са зазидани. Подовата
настилка е силно повредена. Повредени са вътрешните и фасадните мазилки.
Разбити са стените, отделящи сграда № 7 от сгради № 5 и № 8. Разрушени са
участъци от стените по западната фасада. Демонтирано е оборудването от мостовия
кран, като е останала само конструкцията на гредата. Към датата на огледа
сградата е без действащи инсталации. Няма врати и прозорци.“ Обявена е с
начална тръжна цена от 57 000 лв.
На 19.10.2022г., по изпълнително дело № 20150004525/2015г. по описа на
Териториална дирекция Бургас, Офис в гр. Сливен, със Съобщение изх.
№С220020111-0002582/23.08.2022 г. на публичен изпълнител при същата дирекция,
от 14:00 часа била открита продажба чрез търг с тайно наддаване по реда на чл.
251 - чл. 254, ал.8 изречение второ от ДОПК на 75 % от първоначално обявената
продажна цена в сградата на Териториална дирекция Бургас - Офис в гр. Сливен,
ул. „Ген. Столипин" № 19, етаж 5 Търгова зала. Водещият търга публичен
изпълнител открил търга в обявения час - 14:00 ч., като извършил проверка на самоличността
на предложителите — в случая е единствен кандидат - И. П. Г. ЕГН **********, в
к. й на у. на „АСЕТ" ООД, ЕИК *********, Адрес: Гр. Габрово, ул. Брянска, №7; обявил недвижимите имоти, за който ще се
провежда търга, началната продажна цена, повтаря условията за провеждането на
търга и изискванията на закона. За търга било подадено едно предложение,
отбелязано в изискуемия списък. Констатирано било и постъпилото плащане на
депозит, внесен в посочения размер и срок. Предложението било разгледано, а
търгът – закрит и връчено Постановление за възлагане на
недвижим имот изх. № С220020-091-0001201/28.10.2022г. е лично на купувача и
на длъжника на 31.10.2022г. Постановлението за възлагане на недвижимия имот е съобразено
изцяло с данните от нотариалния акт, удостоверяващ собствеността върху имота и
актуална скица на същия.
Несъгласие с Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №
С220020-091- 0001201/28.10.2022г. дружеството – настоящ оспорващ изразило в жалба, депозирана на 04.11.2022 г. пред
Директора на ТД на НАП Бургас, който се произнесъл с Решение № 112 от 21.11.2022 г. на Директора на
ТД на НАП – Бургас. Това административно решение било отменено с Решение №
71/24.03.2023 г., постановено по адм.д. № 465/2022 г.
по описа на Административен съд – Сливен, като преписката била върната от
решаващия съд за ново произнасяне след събиране на относими писмени
доказателства. Прието е от съда, че по преписката липсват доказателства за
проведени преди 19.10.2022 г. търгове, а административният орган е издал своя
акт при неизяснена фактическа обстановка. В изпълнение указанията на съда
Директорът на ТД на НАП – Бургас е постановил Решение № 37/24.04.2023 г., чиято
законосъобразност е предмет на оспорване в настоящото съдебно производство.
Това решение е връчено на неговия адресат „ЕЛТА“ ООД на 19.05.2023 г., а
жалбата, по която е образувано настоящото дело е подадена на 25.05.2023 г.
Към доказателствата са приобщени цитираните по – горе писмени
доказателства.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими
доказателствени средства, включително приложените към административната
преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по
предвидения в закона ред.
Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира
следните изводи от правно естество:
Оспорването е направено в рамките на регламентирания от закона срок, от
лице, което има правен интерес от това производство и срещу административен
акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което то е допустимо.
Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна
инстанция като неоснователна.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху
законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл.
168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага
поради принципа на служебното начало в административния процес, въведен с
нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваното решение е издадено от материално, териториално и персонално
компетентен орган по смисъла на чл. 267 от ДОПК, в кръга на неговите
правомощия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което
го прави валиден акт. Решението е издадено в производство по обжалване на Постановление
за възлагане на недвижим имот № С220020-091-0001201/28.10.2022 г., издадено от
публичен изпълнител по образувано и висящо изпълнително дело № 20150004525/2015
г. по описа на ТД на НАП - Бургас, с на „АСЕТ“ ООД е възложен следния недвижим
имот: Сграда с идентификатор 51809.509.5564.7 по КККР, с адрес на сградата гр. Н.
З., кв. „Индустриален“, със застроена площ 836 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: промишлена сграда (участък „Разглобо
– миячен“), без земята, върху която сградата е
разположена, при описани граници, съгласно Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит на основание давностно владение, вписан в СВп – Н. З. на 02.12.2010 г. Решението е издадено в писмена форма, след
обсъждане на наличните в преписката писмени доказателства и оплакванията на
лицето, подало жалбата пред решаващия орган.
Като издадено от компетентен орган и в предписаната от закона писмена и
предметна форма и съдържание, съдът приема оспореното решение като валидно и
постановено при спазване на всички съществени административнопроизводствени
правила и в съответствие с материалния закон. Съображенията на съда в тази
насока са следните:
Административното производство по постановяване на оспореното решение,
е проведено по реда на чл. 267 от ДОПК и е завършило с издаване на акт по реда
на чл. 267 ал. 2 т. 5 от ДОПК, който акт, обективиран в нормативно изискуемата
форма на решение е и предмет на оспорване пред настоящия съд. Между страните не
се спори, че при публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас е образувано
изпълнително дело № 20150004525/2015 г. с длъжник „ЕЛТА“ ООД за установени по
вид и размер публични задължения. Видно от административната преписка, за
обезпечаване на публичните вземания по изпълнителното дело с Постановление изх.
№ 170020-**********/20.01.2017 г. публичният изпълнител е наложил възбрана
върху недвижими имоти, собственост на длъжника, както следва: Производствена
(промишлена) сграда, КИД 51809.509.5564.5, област С., община Н. З., гр. Н. З.,
кв. Индустриален. Промишлена сграда, брой етажи 1, с площ 588 кв.м, находящ се
в гр. Н. З., община Н. З., област С. - кв. Индустриален, с граници
51809.509.5564.4, 51809.509.5564.6, 51809.509.5564.7, 51809.509.564.8. придобит
с Нотариален акт №15, том 12, peг. 3282, дело 2219 от
02.12.2010, с балансова стойност 0.00 лв. и Производствена (промишлена) сграда,
КИД 51809.509.5564.7, област С., община Н. З., гр. Н. З., кв. Индустриален, вид
собственост частна предназначение промишлена сграда., площ 836кв.м, находящ се
в гр. Н. З., община Н. З., област С., с граници 51809.509.5564.5,
51809.509.5564.8, придобит с нотариален акт Нотариален акт №15 том 12 рег.3282
дело 2219 от 02.12.2012, с балансова стойност 0.00лв. На 05.07.2017 г. също с
постановление е назначен оценител, а на 07.07.2017 г. е извършен първи опис на
двата недвижими имота, изискана е и представена данъчна оценка на същите. С
Разпореждане изх. № С170020-104-0000683/20.07.2017 г. е определена окончателна
оценка, която е изпратена на длъжника. По реда на чл. 251-254 от ДОПК са
предприети действия по продажба чрез търг с тайно наддаване на двата имота, като
такъв е оповестен за 27.09.2017 г. със съобщение от 16.08.2017 г. Видно от
Протокол за провеждане на таен търг № 170020-102-0001747/27.09.2017 г., няма подадени
предложения и внесени депозити. Насрочен е последващ такъв със Съобщение изх. №
С170020-111-0002045/28.09.2017 г. и цена 75 % от първоначално обявената цена,
като отново от съставения протокол изх. № С170020-102-002095/08.11.2017 г. се
установява, че не са постъпили предложения и не са внесени депозити. Със
Съобщение за продажба на недвижим имот чрез търг с тайно наддаване изх. №
С170020-102-000083/30.01.2018 г. е насрочен пореден такъв при цена 50 % от
първоначално обявената цена, като според Протокол №
С180020-102-000083/30.01.2018 г., не са подадени предложения и внесени
депозити. След провеждане на процедура по чл. 254 ал. 9 и подновяване по ал. 10
от ДОПК на 30.03.2018 г. е извършен опис
на процесните недвижими имоти, поискана нова данъчна оценка и с Разпореждане №
С180020-104-0000388/19.04.2018 г. определена окончателна оценка въз основа на данъчната
оценка, респ. начална тръжна цена от 54 000 лв. и съответно 76 000 лв. за
двете производствени сгради. При спазване изискванията на чл. 251 – 254 от ДОПК
са насрочени три търга с тайно наддаване (17.07.2018 г., 08.11.2018 г. и
24.07.2019 г.), резултатите от които са обективирани в протоколи, съгласно
чието съдържание няма подадени предложения и няма внесени депозити. След отказ
за възлагане отново на основание чл. 254 ал. 10 от ДОПК процедурата по чл. 251
– 254 от ДОПК е подновена с извършен на 18.03.2022 г. нов опис и определена
окончателна оценка, съвпадаща с горните стойности. Пак от доказателствата по
делото се установява, че при цена 100 % от първоначално обявената продажна цена
със съобщение от 15.04.2022 г. е насрочен търг за продажба на имотите с тайно
наддаване за дата 02.06.2022 г., която продажба е отменена със съобщение от
12.05.2022 г., поради внесена от длъжника по изпълнителното производство
промяна в кадастралните номера на имотите. С ново Съобщение изх. №
С220020-111-0001780/06.06.2022 г. търг с тайно наддаване е насрочен на
07.07.2022 г., като видно от Протокол за
провеждане на таен търг изх. № С220020-102-0001954/07.07.2022 г., не са
подадени предложения и внесени депозити, поради което търгът е закрит. Видно от
съобщението, обявените първоначални цени за двата имота са 54 000 лв. и
съответно 76 000 лв. По реда и при спазване разпоредбата на чл. 250 ал. 1
и ал. 2 от ДОПК е насрочен и проведен нов търг при цена 75 % от първоначално
обявената продажна цена, резултатите от който са обективирани в Протокол изх. №
220020-102-0002917/19.10.2022 г., спечелен от подалият предложението в срок с
внесен депозит съобразно поставените условия – „АСЕТ“ ООД. Видно от
представените по делото доказателства, процедурата по чл. 250 – 252 е спазена и
на основание чл. 253 от ДОПК на посоченото дружество е съставено Постановление
за възлагане на недвижим имот изх. № С220020-091-0001201/28.10.2022 г. за
следния недвижим имот: Сграда с идентификатор 51809.509.5564.7 по КККР, с адрес
на сградата гр. Н. З., кв. „Индустриален“, със застроена площ 836 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: промишлена сграда (участък „Разглобо
– миячен“), без земята, върху която сградата е
разположена, при описани граници, съгласно Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит на основание давностно владение, вписан в СВп – Н. З. на 02.12.2010 г. Съгласно посочената процесуална норма, публичният
изпълнител издава постановление за възлагане на вещта на купувача в тридневен
срок от постъпването на сумата по указаната сметка и представяне на документ,
удостоверяващ плащането на данък за придобиване на имущество по възмезден
начин, когато се дължи такъв. От приобщените по делото писмени доказателства и
изложеното се установява, че в хода на изпълнителното производство са спазени
нормативните изисквания на чл. 251 – 254 от ДОПК, а при повторното разглеждане
на жалбата на „ЕЛТА“ ООД решаващият орган Директор на ТД на НАП – Бургас е изпълнил
указанията на съда, събрал и обсъдил всички доказателства. Необосновано в настоящата
жалба се твърди, че по преписката липсват доказателства, от които да се направи
извод за наличие на обстоятелствата по чл. 254 ал. 7 от ДОПК, които да
обосноват определяне на продажната цена в размер на 75 %. Както се отбеляза по
горе, по делото е приобщен както протокол от проведен на 07.07.2022 г. търг с
тайно наддаване, така и заповед от 05.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП –
Бургас, с която са определени поименно публичните изпълнители, които да водят
посочения търг и съставят необходимата документация, легитимираща същия. Не се
споделя от съда и твърдението, че описанието на недвижимия имот е непълно,
неясно и некоректно. Както от съобщението за продажба чрез търг с тайно
наддаване изх. № С220020-111-0002582/23.08.2022 г., така и процесното
постановление за възлагане съдържат индивидуализация на имота, съответна както
на пълните характеристики на имота по приложения нотариален акт, така и
описание на същия, формулирано съобразно извършената оценка от експерт –
оценител. Обстоятелството, че сградата се възлага без земята не може да се
приеме като нарушение на административнопроизводствените
правила, доколкото имотът е продаден съобразно обема на правото на собственост на
„ЕЛТА“ ООД по Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на
основание давностно владение, вписан под № 15, том XII, дело №
2219/2010 г. в нотариалните регистри на СВп – Н. З..
Предвид изложеното, настоящата съдебна
инстанция намира, че атакуваният административен акт – Решение № 37/24.04.2023
г. на Директора на ТД на НАП – Бургас, с което е оставена без уважение жалба
вх. № 12103/07.11.2022 г., подадена от „ЕЛТА“ ООД срещу Постановление за
възлагане на недвижим имот № С220020-091-0001201/28.10.2022 г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП – Бургас е валиден акт, постановен в съответствие с
относимите материалноправни норми и при спазване на
всички съществени административнопроизводствени
правила. Подадената срещу същия жалба се явява неоснователна и като такава,
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващата страна за
присъждане на разноски се явява неоснователна. Основателно е и следва да се
уважи на основание чл. 143 ал. 3 от АПК искането на административния орган за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което
следва да се определи в размер на 100,00 (сто) лева по реда на по реда на чл.
37 ал. 1 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за правната
помощ. Така определените разноски следва да се възложат в тежест на оспорващата
страна.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 предл.
последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЕЛТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Н. З., кв. „Индустриален“, п. от у. Р.С.Р. срещу Решение № 37/24.04.2023 г. на
Директора на ТД на НАП – Бургас, с което е оставена без уважение жалба вх. №
12103/07.11.2022 г., подадена от „ЕЛТА“ ООД срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот № С220020-091-0001201/28.10.2022 г. на публичен изпълнител при ТД
на НАП – Бургас – офис Сливен.
ОСЪЖДА „ЕЛТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Н. З., кв. „Индустриален“, представлявано от у. Р.С.Р. да заплати на Национална
агенция по приходите сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща разноски по
делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Решението да се съобщи на страните на основание чл. 138 ал. 3 от АПК.
Административен съдия: