О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ /29.03.2021 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХVІ с-в, в
закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 566/2021г по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.104 от АПК и е образувано по жалба от Ф.А.М., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника й адв.Ц.Б. ***, против Решение №819р-5002/24.02.2021г на
началник Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВр-Варна, с което е отменено
възобновено производството по издаване на СУМПС на жалбоподателката. Твърдят се
неконкретизирани съществени процесуални нарушения в процедурата по
възобновяване, както и липса на материалноправни основания за това.
Въз основа на данните от представената административна
преписка съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
С оспореното решение № 819р-5002/2021г на началник
Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна на осн.чл.103 ал.2 и ал.4 и чл.97
ал.1 вр.чл.99 т.2 от АПК е отменено решението за издаване на СУМПС
№*********/01.07.2020г, издадено на жалб.М.; производството по издаване на
СУМПС, инициирано от нея със заявление рег.№8593/29.06.2020г е възобновено, и
преписката е върната по компетентност на началника на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР-Варна за произнасяне по реда на Глава пета от АПК. Като фактическо
основание за постановяване на решението се сочи получен отговор с писмо УРИ
№819000-33958/22.07.2020г по описа на Сектор „ПП“ – Варна от директора на ПГГСД
„Николай хайтов“ – Варна, според който Ф.М. не се е обучавала в същата
гимназия, а диплома за средно образование серия Д №007907
рег.№078-013/31.05.2010г, дубликат на диплома сер.С-01 №0023679, рег.
№2084-17/28.06.2001г не е издавана, като посочените регистрационни и серийни
номера на документи не съществуват в регистрационните книги на гинмазията. С
позоваване на чл.151 ал.2 от ЗДвП и чл.13 ал.1 т.7 от Наредба №І-157/2002г за
условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина
е прието, че издаденото на Ф.М. СУМПС от 01.07.2020г противоречи на закона, тъй
като жалбоподателката не отговаря на образователния ценз за издаване на СУМПС.
При така установените фактология от правна страна
съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане на осн.чл.159 т.1
от АПК, а образуваното по нея производство следва да се прекрати.
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при
определени процесуални предпоставки, от които се определя и допустимостта на
образуваното въз основа на същата съдебно производство. Съгл.чл.159 т.1 от АПК
една от тези процесуални предпоставки, и то от категорията на абсолютните, за
които съдът следи служебно, е наличието на подлежащ на оспорване акт.
На съдебно обжалване по реда на АПК подлежат
административните актове (индивидуални, общи и подзаконови нормативни),
доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респ. с
изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от
общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната
дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.
Оспореното в конкретния казус решение по своята правна
същност обаче не представлява индивидуален административен акт по см.чл.21 ал.1
– ал.4 от АПК. Решение № 819р-5002/24.02.2021г. на наалник Отдел „ОП“ при
РДВР-Варна е издадено в производство по реда на Глава седма, Дял втори от АПК,
по предложение от началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Варна. Мотивите на горестоящия
административен орган за възобновяване висящността на административното
производство по издаването на СУМПС от 01.07.2020г са наличието на нови обстоятелства от
съществено значение за издаването на акта, които не са могли да бъдат известни
на началника на сектор ПП при ОДМВР – Варна при провеждане на административното
производство по издаване на СУМПС на Ф.М., т.е. основанието по чл.99 т.2 от АПК.
С разпоредбата на чл.103 ал.3 от АПК законодателят е
предвидил възможност да се обжалва единствено отказът за възобновяване на
производството, т.е. по аргумент за противното положителният акт на горестоящия
орган, с който е отменено решението за издаване на административния акт и е
възобновено производството по издаването му, не подлежи на самостоятелен
съдебен контрол. Този акт се явява част от процедурата по издаване на нов
административен акт по см.чл.21 ал.5 от АПК. Съгласно изричното предвиждане на
чл.104 от АПК на обжалване подлежи само издаденият след възобновяване на
производството нов административен акт, съответно отказът за издаването на
такъв, който може да бъд било изричен или мълчалив. С отмяната на решението за
издаване на СУМПС се възобновява висящността на административното производство
по неговото издаване, а евентуалното непроизнасяне на компетентния орган след
отмяната на влезлия в сила административен акт е мълчалив отказ да бъде издаден
нов акт, който подлежи на оспорване. В рамките на оспорването на новия
административен акт, респективно на отказа да бъде издаден такъв, следва да
бъдат преценени евентуалните пороци, допуснати в настоящото производство по
възобновяване, включително, но неизчерпателно – спазване на срока за възобновявяване,
компетентност на административния орган, който го е постановил и прочие. В тази
връзка неправилно с процесното решение е посочена несъществуваща възможност за
обжалването му било по съдебен или по административен ред.
Гореизложеното мотивира извода на съда, че жалбата,
подадена срещу неподлежащ на оспорване акт, е процесуално недопустима в
хипотезата на чл.159 т.1 от АПК, което
безалтернативно налага оставянето й без разглеждане и прекратяване на образуваното
по нея недопустимо съдебно производство.
Искания за разноски не са направени.
Предвид изложеното и съобразно с правомощията си по
чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ф.А.М., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника й адв.Ц.Б. ***, против Решение №819р-5002/24.02.2021г на
началник Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна, и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д.№
566/2021г. по описа на Административен съд-гр.Варна, ХХVІ състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния административен съд.
Преписи от определението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: