РЕШЕНИЕ

 

№

гр.Червен бряг, 22.06.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Петкова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 1015 по описа за 2019 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.500, ал.1, т.3 от КЗ

                       

            Съдът е сезиран с искова молба от  ****със седалище и адрес на управление гр. ****представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М.Г. от САК против  Я.Д.И., с ЕГН ********** ***  с правно основание чл. 500, ал. 1,т.3 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В молбата се твърди, че  на 16.10.2016 г. на път 3006 ***около 1000 м. от с. ***е реализирано ПТП с участието на МПС ***с рег. ***управлявано от ответника и ***с рег. ***управлявано от  Н.В.Г.

За произшествието е съставен Протокол за ПТП, съгласно който виновен за настъпването му е ответникът Я.Д.И.. Установено е още, че ответникът управлявайки лекия автомобил е предизвикал ПТП, от което са настъпили материални щети.  Към датата на произшествието, управляваният от ответника лек автомобил имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество със застрахователна полица №BG/02/116001842666 която е валидна към момента на събитието. Застрахователят е образувал преписка за щета № **********, в която са събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е определен неговия размер – 440,14 лв. В исковата молба се твърди се, че видно от Протокол за ПТП ответникът е напуснал мястото на ПТП. Твърди се, че на основание чл. 500 от КЗ,  ищецът има право да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че с писмо уведомили ответника да заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена. В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответникът, като в съдебно заседание процесуалният му представител навежда доводи за недоказаност на иска и моли за отхвърлянето му.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Съгласно текста на чл. 500 ал. 1 т. 3 от КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от него обезщетение, ведно с лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата и когато посещаването на мястото от тях е задължително.

В протокола за ПТП от 19.10.2016 г., приет като доказателство по делото е отразено, че на   на ***. от с. ***ответникът е управлявал, лек автомобил – ***с рег. ***който при разминаване не е осигурил достатъчно странично разстояние с ***с рег. № *** и е реализирал ПТП с материални щети. Констатирани са видими щети, изразяващи с в охлузен заден ляв калник и задна броня, счупена джанта и скъсана задна лява гума , охлузена предна лява врата.  Протоколът е подписан от актосъставителя и от двата участници – ответникът и Н.В.Г. Доколкото документът е подписан от страната без възражения, той има материална доказателствена сила и по отношение механизма на настъпване на инцидента и причинно следствената връзка между него и щетите, тъй като така отразява неблагоприятни за страната обстоятелства, /въпреки че в тази част самият протокол е частен свидетелстващ документ/.

От приетата по делото, като доказателство Застрахователна полица № BG/02/116001842666, валидна от 05.07.2016 г. до 04.07.2017 г.  се установява, че към датата на ПТП е налице действащо застрахователно правоотношение по сключена застраховка гражданска отговорност за управлявания от ответника автомобил със застраховател ищцовото дружество. Застрахователят е образувал преписка по щета Застрахователят е образувал преписка за щета № **********, в която са   събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е определен неговия размер.

Установява се и не се спори по делото, че л.а. ***с рег. ***е собственост на Я.Д.И.. Повредите по л.а. ***с рег. № *** са констатирани с опис – заключение по претенция **********/20.10.2016 г., както и с калкулация по за щета № ********** от застрахователя, както следва: гума з. лява на обща стойност 106,46 лв.;  облицовка задна  броня, лайсна з. броня – лява;калник заден ляв; предна врата-лява; гума задна лява; джанта лята задна лява общо общо 57, 20 лв.   джанта лята з.л. общо 9,60 лв. Обща стойност на труд и материали за боядисване на подменени и ремонтирани детайли в размер на 266,88 лв. Съставен е и ликвидационен акт по щета № ********** от застрахователя с общ размер на обезщетението – 455,14 лв.

На 29.08.2017 г., с нареждане за групово плащане, застрахователят е заплатил на собственика на увредения автомобил ***. № *** сумата от 455,14 лв. – обезщетение по щета № **********.

На 25.09.2017 г. на ответника е връчена от ищеца регресна покана за възстановяване на платената в полза на застрахованото лице сума. С поканата е даден на ищеца петдневен срок за изпълнение, като липсват доказателства за погасяване на претендираната сума от ответника в указания срок.  Освен платената сума в размер от 455,14 лв. се претендират и ликвидационни разходи в размер от 15 лв.

Ответникът не твърди и не представя доказателства към датата на настъпване на ПТП-то да е притежавал правоспособност за управление на съответната категория МПС. 

С оглед на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че в резултат от противоправното поведение на ответника е реализирано ПТП,  че за управлявания от ответника автомобил е налице договор за застраховка Гражданска отговорност, застраховател по който е ищецът; че ищецът е заплатил обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка със събитието; че ответникът е управлявал застрахованото МПС и е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата и когато посещаването на мястото от тях е задължително.

Съгласно чл. 500, ал. 2 КЗ Застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство.  Застраховател по смисъла на тази разпоредба е застрахователното дружество, при което е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, управлявано от лицето. За разлика от общата норма, уреждаща правото на застрахователя изплатил застрахователно обезщетение на пострадалото лице да се суброгира в правата му срещу причинителя на вредите, регресното право по чл. 500, ал. 2 КЗ има специален характер. То възниква по силата на закона при наличие на определени условия и е предвидено само при един вид застраховане – застраховката срещу гражданска отговорност. В този случай регресното право е средство за наказание на виновния причинител и той понася реално своята гражданска отговорност, когато щетите са причинени от него, като водач на МПС. Основанието за плащане на застрахователното обезщетение на третото лице е законът, а не застрахователният договор.

От изложеното в протокола за ПТП и събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че  16.10.2016 г. на път 3006 ***на около 1000 л. от с. ***ответникът е управлявал, лек автомобил – ***с рег. ***който при разминаване не е осигурил достатъчно странично разстояние с ***с рег. № *** и е реализирал ПТП с материални щети, като след това е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. По делото е представено и заключение на вещо лице по назначената и приета от съда САТЕ, която установява вида и размера на причинените щети и причинно-следствената връзка с реализиланото ПТП. Същото установява претенцията на ищцовото ЗАД в цялост.

С оглед изложеното съдът счита, че исковата претенция се явява основателна до размера на сумата от  455,14 лв.- стойност  на заплатено застрахователно обезщетение  и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, която не се оспорва изрично от ответника в законоустановения едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба, която се дължи ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.07.2019 г.

По разноските:

С оглед изхода на делото  и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК и в съответствие с представените доказателства за заплащането на сумите, както следва: 50 лв. – държавна такса и 300.00 лв. – заплатен хонорар на вещото лице по назначената и приета от съда САТЕ.

         С оглед изложените мотиви, съдът

Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1 от КЗ Я.Д.И., с ЕГН ********** *** да заплати на  ****със седалище и адрес на управление: гр. ****представлявано от С.П. и К.К. сума в размер на 455,14 лв., представляваща изплатено обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил  марка ***. № *** в резултат на настъпило ПТП на 16.10.2016 г., ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв., ведно със законната лихва върху  главницата от датата на подаване на исковата молба – 30.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.

 ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Я.Д.И., с ЕГН ********** *** да заплати на  ****със седалище и адрес на управление: гр. ****представлявано от С.П. и К.К.  сумата от 350.00 лв., представляваща направените по делото разноски.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: