М О Т И В И
към присъда по НОХД №
472/2017 г. по описа на КРС
По отношение
на подсъдимия З.В.А., ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение и е внесен
обвинителен акт за това, че:
За периода от 07.09.2016г. до 06.06.2017г. в
гр.К., обл.П., след като е осъден с влязло в законна сила на 07.07.2016г.
Решение №218/10.06.2016г. по гр. дело №211/2016г. по описа на Карловски Районен
съд, да издържа свои низходящи - децата си Ч.З.А., ЕГН ********** - в размер на
150.00 /сто и петдесет/ лева, Ш.З.А., ЕГН ********** - в размер на 130,00 /сто
и тридесет/ лева и М.З.А., ЕГН ********** - в размер на 140,00 /сто и
четиридесет/ лева, чрез тяхната майка и законен представител Л.Ч.И., ЕГН **********
***, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно:
- за детето си Ч.З.А., ЕГН ********** - 9
/девет/ месечни вноски по 150.00 /сто и петдесет/ лева на обща стойност 1205.50
лева /хиляда двеста и пет лева и петдесет стотинки/,
- за детето си Ш.З.А., ЕГН ********** - 9
/девет/ месечни вноски по 130.00 /сто и тридесет/ лева на обща стойност 1044.76
лева /хиляда четиридесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/,
- за детето си М.З.А., ЕГН ********** - 9
/девет/ месечни вноски по 140.00 /сто и четиридесет/ лева на обща стойност
1125.13 лева /хиляда сто двадесет и пет лева и тринадесет стотинки/, или общо
за трите деца Ч.З.А., Ш.З.А. и М.З.А. - 9 /девет/ месечни вноски по 420.00
/четиристотин и двадесет/ лева на обща стойност 3375.39 лева /три хиляди триста
седемдесет и пет лева и тридесет и девет стотинки/ – престъпление по чл.183,
ал.1 от НК.
Р.п.К.
представлявана от прокурор Братоев поддържа внесения обвинителен акт, като
счита вината на подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение за безспорно доказана и пледира същия да бъде признат за
виновен и да му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 6
месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от 3 години.
Подсъдимият
А., лично не оспорва извършването на престъплението за което му е повдигнато
обвинение, заявява, че е болен, безработен и няма средства за изплащане на
издръжката.
Не
взима отношение по вида и размера на наказанието.
След
преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
З.В.А. е роден на ***г***, ********, ЕГН: **********.
Св.Л.Ч.
*** и З.В.А. *** заживели на семейни начала без сключен граждански брак през
месец октомври 1998г., като от съвместното им съжителство имали три деца: Ч.З.А.
- роден на ***г., Ш.З.А. - родена на ***г и М.З.А. родена
на ***г. През месец септември 2011г. И. и А. се разделили. Децата останали да
живеят при майка им в дома й в гр.К..
С
Решение №218/10.06.2016г. по гр.дело № 211/2016г. на Карловски районен съд,
влязло в законна сила на 07.07.2016г., упражняването на родителските права върху
трите деца било предоставено на св.И., а подс. З.В.А. бил осъден да заплаща на
всяко от децата си месечна издръжка в размер както следва: на Ч.З.А. - по 150
лева; Ш.З.А. - по 130 лева и на М.З.А. – по 140 лева.
За
периода от 07.09.2016г. до 06.06.2017г. подсъдимият не е платил 9 месечни
вноски за трите деца на обща стойност 3375.39 лева
По
делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че за
периода от 07.09.2016г. до 06.06.2017г. подс. А. не е платил 9 месечни вноски,
на обща стойност 3375.39 лева за трите
деца.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите И. и А.; приобщените по делото писмени доказателства – том 1-ви:
съдебно-счетоводна експертиза /л.26-35/, писмо от Районен съд гр.Карлово /л.38,
39/, Решение на Районен съд гр.Карлово /л.40-42/, писмо от Кмета на община
Карлово /л.43, 44/, удостоверение за раждане /л.45, 46/, писмо от община П.
/л.47/, препис извлечение от акт за раждане /л.48/, писмо от Началника на
служба „ГРАО“ /л.51, 52-53/, писмо от ТД НАП П. /л.54, 55/, писмо от Началника
на отдел „Кадастър и регулация“ при община Карлово /л.56, 57/, писмо от
Директора на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Карлово /л.58, 59/, писмо от Директора
на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Карлово /л.60, 61/, справка за съдимост
/л.62-63/, писмо от Кмета на община П. /л.64/, докладна записка /л.66/,
протокол за доброволно предаване и копия от материали /л.69,70-72/, справка АИС
„БДС“ /л.73-77/, характеристична справка /л.78/, Том 2-ри: протокол за
предупреждение /л.17/, копие от удостоверение за раждане /л.20-22/, платежни
материали /л.23-27/, писмо от ТД на НАП П. за справка /л.30, 31-32/, писмо от
сектор „ПП“ гр.П. /л.33-34/, справка в Централна база КАТ /л.35/, писмо от
отдел „Местни данъци и такси“ при Община Карлово /л.36-38/, писмо от СИС при РС
Карлово /л.39, 40/, писмо от Районен съд гр.Карлово /л.41, 42, 46-47/, писмо от
Служба по вписванията при Районен съд гр.Карлово /л.43-45/, както и
заключението на съдебно-счетоводната експертиза от с.з., която съдът прие като
обективна и изготвена от вещо лице притежаващо необходимата компетентност.
При
постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото писмени и
гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни, последователни и пряко
относими към предмета на доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият А. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му
обвинение.
От
обективна страна - обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
нормалното развитие на подрастващите. Изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия А. чрез бездействие - неплащане на определените с решенията на КРС
парични вноски за издръжка. Престъплението е с продължен характер. Подсъдимият
не е плащал определената му с решение на КРС издръжка в периода 07.09.2016г. до
06.06.2017г. Деянието е извършено в гр. К., където е местоживеенето на децата
му Ч.З.А., Ш.З.А. и М.З.А. и където същите е следвало да получават паричните
вноски, съобразно чл.68 от ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с влязлото в
сила решение на КРС.
От
субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при пряк умисъл.
Знаейки, че е длъжен да заплаща издръжка, и след като е имал възможност да го
направи, подсъдимият не е платил на децата си дължимите месечни парични вноски.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия,
съдът взе предвид, че предвиденото наказание за престъплението по чл.183, ал.1
от НК е лишаване от свобода за срок до една година или пробация.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност
на деянието, както и стойността на предмета на престъплението, а от друга
страна – степента на обществена опасност на дееца и подбудите за извършване
на престъплението. При индивидуализация
на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за
определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен, съдействал е на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина, като е давал обяснения, важащо в пълна степен
и в съдебна фаза на процеса, не е осъждан и не се е ползвал от привилегията по
чл.183, ал.3 от НК. Т.е. цялостното му процесуално поведение може да бъде
окачествено като положително. Отегчаващи вината обстоятелства няма.
Преценявайки
поотделно и в съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК и
определяйки вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се ръководи от
правилата на чл.57, ал.1 и ал.2 НК, като взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и дееца, размерът на увредените блага, времето и мястото
на извършване на деянието, подбудите за извършването му, степента на вината и
всички останали обстоятелства по делото, както и целите на наказанието,
предвидени в чл.36 от НК. Всички изложени по горе обстоятелства характеризират
конкретния случай като не особено тежък, оправдаващ определянето на наказанието
при по-леката алтернатива от първата кумулативно дадена възможност на санкцията
по чл.183, ал.1 от НК – лишаване от свобода или пробация. След като определи
вида на наказанието /пробация/, съдът индивидуализира размера му в рамките при
баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като приложи
правилото на чл.54 от НК. Съобразявайки тези обстоятелства- отегчаващите и смекчаващи
отговорността, съдът индивидуализира по размер наказанието пробация, чрез
определяне на следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК –
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, обл.П., включваща явяване и подписване пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок от 2 /две/ години;
и
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години. По този
начин на изпълнение биха се постигнали в максимална степен целите в чл.36 от НК,
особено личната превенция.
С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намери, че ще се изпълнят
индивидуалната и генерална превенции на закона, като ще се въздейства преди всичко
превъзпитателно по отношение на подсъдимия да спазва законоустановения правов
ред в държавата и най-вече да изпълнява задължението си да заплаща издръжка на
децата си.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът постанови подсъдимия З.В.А. ЕГН: **********
да заплати в полза на ОД на МВР гр. П. сумата от 63.48 лв., представляващи
направени в досъдебното производство разноски за експертиза, както и да заплати
в полза на ВСС, по бюджетна сметка на КРС сумата от 40.00 лв., представляваща
направените в съдебното производство разноски по делото за съдебно-счетоводна експертиза.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д.М.