Р Е Ш Е Н И Е
№ /12.03. 2020Година гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
03.02. 2020година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР:
Диана Иванова
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 249 по описа за 2017 година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по искова
молба предявена от А.Б.В., с ЕГН **********,
Д.Ж.В., ЕГН ********** и З.Ж.В., ЕГН **********,*** против „Е.“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С.З., кв. ***, с правно основание:
чл.125, ал.3 във вр. с чл.127 и чл.129 от ТЗ и цена на иска: 250 000лв.,представляваща
частичен иск от общо дължимата сума в размер на 250 337,98 лв. като
имуществена равностойност към 28.02.2017 г. на 102 дяла в капитала на
наследодателя Ж.Т. В. като съдружник в „Е.“ ООД ЕИК *** към датата на
прекратяване на членственото му правоотношение ведно със законната лихва от
датата на прекратяване на членственото правоотношение до датата на
окончателното изплащане на дължимото вземане.
Ищците
твърдят, че са законни наследници на Ж.Т. В., ЕГН **********, бивш жител ***.
Посочват, че наследодателят им е бил съдружник в Е. ООД, ЕИК *** от момента на
учредяване му, с участие 102 (сто и два) дяла от капитала на дружеството, всеки
дял по 10 лева или 1020 (хиляда и двадесет) лева. Участието на Ж.Т. В. като
съдружник в ответното дружество било прекратено към 23 февруари 2017г. при
условията на чл.125, ал.1, т.1, предл.1 от ТЗ. Твърдят, че към 28.02.2017г.
дружеството не е изготвило счетоводен баланс в съответствие със законовите
изисквания.
Ищците сочат, че размерът и структурата
на капитала на ответното дружество „Е." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. С.З., кв. ***, са определени с дружествения договор - актуалния
учредителен акт и не са променени към момента на настъпване на обстоятелствата
по чл.125, ал.1, т.1, предл.1 от ТЗ, описани в исковата молба. Размерът и
структурата на капитала на дружеството са обстоятелства, вписани в търговския
регистър по партидата на дружеството. Всеки от съдружниците е внесъл
съответната дялова вноска. Посочват, че дружеството има капитал в размер на 5
100 лева, разпределен в 510 дяла по 10 лева всеки.
Молят съда да осъди ответното дружество
да им заплати стойността на дела от имуществото на ответното дружество,
съответна на дружествения дял на наследодателя им Ж.Т. В. като съдружник в Е.
ООД, ЕИК ***, ведно със законната лихва от дата на прекратяване на членственото
правоотношение до датата на окончателно изплащане на дължимото вземане, като с
настоящата искова молба предявяват иска си като частичен -250 000лв., в
размер от общо дължимото вземане в общ размер на 250 337,98 лв. . Претендира се присъждането на направените по
делото разноски в размер на 16 824,51лв.,съгласно представения списък по
чл.80 ГПК.
Ответникът Е. ООД, ЕИК не оспорва,че Ж.Т. В.-б.ж.
на гр.С.З.,починал на 23.02.2017 г. е бил съдружник в дружеството,както ,и че
капитала на дружеството в размер на 5 100 лв. е разпределен в 510 дяла
като наследодателя В. притежава 102 дяла,както ,че ищците са негови наследници
и в това качество следва да получат дружествения дял на наследодателят си.
Оспорва се начина на определяне на
наследствения дял и неговия размер, като ищците неправилно считали, че този дял
следва да се приравни на ликвидационния дял от имуществото на дружеството и да
се изчисли съобразно пазарната стойност на имуществото към 28.02.2017 год.
Ответника счита, че този дял следва да се
уреди съгласно чл.125, ал.3 от ТЗ въз основа на счетоводния баланс към края на
месеца, през който е настъпило прекратяване на участието на съдружника Ж.Т. В.
в дружеството - 28.02.2017 год., по балансова, а не по пазарна стойност.
Посочва, че, стойността на дружествения дял
на прекратилия участието си съдружник Ж.Т. В. възлиза на 7 806,35лв. и се
установява от съставения към 28.02.2017 год. междинен счетоводен баланс на Е.
ООД.
Счита, че поради липсата на покана на
ищците до Е. ООД то не е изпаднало в забава, и не е налице основание за
присъждане на мораторна лихва съгласно чл.86 ЗЗД. Изискуемостта на задължението
за заплащане на дружествения дял предвид неговата безсрочност настъпва с
изтичането на срока по чл.125, ал.3 от ТЗ, към който момент следва да бъде
изготвен счетоводен баланс, но изискуемостта на задължението не поставя само по
себе си Е. ООД в забава. Необходимо е то да бъде поканено по смисъла на чл.84,
ал.2 ЗЗД, за да възникне отговорността му за забава.Моли съда да остави без
уважение исковата претенция на ищците над размера на 7 806,35 лв.Претендира присъждане
на направените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. чл.125 ал.3 ТЗ.
Няма спор между страните,че ищците са
законни наследници на Ж.Т. В., ЕГН **********, бивш жител ***. Наследодателят
им Ж.Т. В. б.ж. на гр.С.З. е бил съдружник в Е. ООД, ЕИК *** от момента на
учредяване му, с участие 102 (сто и два) дяла от капитала на дружеството.
Участието на Ж.Т. В. като съдружник в ответното дружество било прекратено към
23 февруари 2017г. при условията на чл.125, ал.1, т.1, предл.1 от ТЗ.
Спора между страните е относно
стойността на дружествения дял,който ищците следва да получат от дружеството.
По
делото е представен и приет като писмено доказателство - Дружествен договор на
” Е. ” ООД. Съгласно чл.13 всеки дружествен дял има стойност, която се
установява, чрез годишната документация за баланса и чистата печалба на
дружеството, а в случай на прекратяване на дружеството - чрез остойностяване на
приспадащата му се част от стойността на ликвидираното имущество, като се има
предвид разпоредбата на чл.12, ал.1 от този Договор. Предвид тази разпоредба всеки
съдружник има дял от имуществото на дружеството, който се определя съобразно
дела му в капитала на дружеството.
В хода на производството е прието като
писмено доказателство по делото заключението на съдебно-икономическата
експертиза,изготвено от ВЛ В.Н. .Видно от това заключение при проверките в счетоводството на ответника е
представен счетоводен баланс към 28.02.2017г. - края на месеца, в който е
починал съдружникът Ж.Т. В., с данни за активите и пасивите към 31.12.2016г. и
28.02.2017г.
Вещото
лице заявява,че не може да потвърди размера на дружественият дял на ищците
изчислен в горната справка /8042.70лв. - чиста сума за получаване/, поради
невярно съставения счетоводен баланс, който извод е въз основа на следните
установени несъответствия:В представения като доказателство по делото баланс
раздел Б от актива е 158х.лв. към 28.02.2017г., съответно запреходен период -
156х.лв„ а сборът на вписаните стойности по пера - 141х,лв. към 28.02.2017г.,
съответно за предходен период - 139х.лв.В случая разликата била в размер на 17х.лв., която евентуално
съществува като начално и крайно дебитно салдо по сметка №497 „Данъчни временни
разлики “ - /17267.89лв./. При проверките била поискана информация за
произхода, но същата е от период преди процесния, и не е изяснено основанието
за вписването им в актива на баланса.При проверката не били представени
инвентаризационни описи и др. счетоводни документи за извършени инвентаризации
потвърждаващи отчетените активи и пасиви на дружеството , в съответствие с разпоредбите на
Закона за счетоводството .
Изпълнена е и
съдебно-икономическа експертиза в състав ВЛ М.Т. .Вещото лице установява,че
дълготрайните активи системно са завеждани в счетоводството на предприятието,
за всеки от тях е избиран метод на амортизация спрямо вида на актива и
балансовите стойности коректно отрязват отчетните стойности минус
амортизациите. Счита, че дълготрайните материални активи са водени точно и
последователно. При проверка на начислената амортизация, експерта не открива
почти никакви несъответствия, с изключение на един актив, който счита, че към 31.12.2015
г. следва да е напълно амортизиран, а в счетоводството фигурира към тази дата с
балансова стойност от 365.89 лв. Ежегодно били извършвани и документирани
инвентаризации на дълготрайните материални активи. Всички активи правилно били
заведени в съответните амортизационни класове, като са използвани дефинираните
за пределно допустими за данъчни цели проценти на амортизация, съгласно Закона
за корпоративното подоходно облагане. Нямало използвани силно дегресивни
методи, бързо намаляващи балансовите стойности на активите. Правело
впечатление, че съгласно протоколите за инвентаризация, всички активи на
дружеството били налични, дори отдавна напълно амортизираните такива. Вероятно
не било извършвано бракуване и отписване на такива активи, като вещото лице
отбелязва, че бракуване, респективно отписване, не би повлияло на размера на
активите, тъй като при напълно амортизирани активи, тяхната балансова стойност
е нулева.
Вещото лице М.Т.
установява,че към 28.02.2017 г., съществуват два варианта при определяне на
дружествения дял на починалия съдружник Ж.Т. В.. В случай, че бъде възприета
корекцията, касаеща удължаване на икономическия живот след последния капиталов
ремонт на сградата в гр. С.З., стойността на дружествения дял на починалия
съдружник е 9253,32 лв. В случай, че не бъде възприета корекцията, относно
амортизацията на сградата в гр. С.З., стойността на дружествения дял на
починалия съдружник е 7793,72лв.
От
заключението на повторната ССЕ, изпълнена от вещото лице К.К., изслушана и
приета от съда се установява, че в съответствие с чл.125, ал.3 от ТЗ имуществените
взаимоотношения между ”Е. ” ООД и ищците следва да се уредят въз основа на
счетоводния баланс на дружеството към края на месеца през който е настъпило
прекратяването- т.е. към 28.02.2017г. База за определяне на дружественият дял
на Ж. В. следва да бъде сумата на активите по баланса на дружеството намалена с
размера на дължимите задължения или 39 031.74лв. Като сумата на активите на
дружеството е 539 032.84лв, а сумата на задълженията - 500 001.10лв.
Алтернативният подход при определяне на базата за изчисляване дела на Ж. В. е
размерът на собственият капитал посочен в баланса на ответното дружество или 39031.74лв.
Двата подхода следва да доведат до определяне на един и същ размер на база
изчисляване дружественият дял. Имуществената равностойност на един дружествен
дял изчислена по реда на чл.125, ал.З от ТЗ е в размер на 76.53лв. - 39031.74:
510 = 76.53лв. Стойността на дружественият дял на Ж. В. към 28.02.2017г.
изчислена в съответствие с чл.125, ал.З от ТЗ е в размер на 7808.35лв. - 76.53
х102 дяла = 7 806.35лв.
Вещото лице К. заявява, че баланса, който й е предоставен е
коректно изработен и няма основания да се съмнява в достоверността му. Счита,
че същият е с правилно отразяване на операциите.
Разпоредбата на чл.125, ал.3 от ТЗ регламентира
имуществените последици от прекратяване участието на съдружник в дружество с
ограничена отговорност.Налице е прекратяване на участието на съдружника Ж.Т. В.,
ЕГН **********, бивш жител *** по реда на чл.125 ал.1 т.1, предл.1 от ТЗ. Членственото му правоотношение
е прекратено на 23 февруари 2017г.Имуществена последица от прекратяване на
членството е правото на съдружника за изплащане на паричната равностойност на
дружествения му дял. Съгласно чл.127 от ТЗ всеки съдружник има право на дял от
имуществото на дружеството, размерът на който се определя съобразно дела му в
капитала, ако не е уговорено друго. Под имущество на дружество следва да се
разбира чистото имущество, представляващо разликата между активите и пасивите
му. Имуществените последици от прекратяване участието на съдружник в дружество
с ограничена отговорност се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на
месеца, през който е настъпило прекратяването на членството. Тъй като дяловете са производни на така наречения „чист актив“ т.е.
дружественият дял - като
положителна величина - се формира само при превишаване
на сумата на активите над тази на пасивите, в актива по този баланс се включват дълготрайните
материални активи, другите нематериални и краткотрайни материални активи, а в
пасива - задълженията на дружеството, без
собствения капитал, резервите и
финансовия резултат.
Предназначението
на междинния счетоводен баланс по чл.125, ал.3 ТЗ, е да определи наличността на
т.нар. „чист актив“, на базата на който да се определи и дружествения дял на
напусналия съдружник.В специалната разпоредба на чл.125, ал.3 ТЗ изрично и
еднозначно е определен метода, чрез който се уреждат имуществените отношения
между напусналия съдружник и дружеството с ограничена отговорност. Самата норма
не предвижда изключение от приложението на този метод. Определянето на
дружествения дял в стойностно изражение следва да стане след изготвянето на
междинен баланс към края на месеца, през който е прекратено членственото
правоотношение на напусналия съдружник на база активите придобити от
дружеството към този момент по тяхната историческа стойност. Законът не допуска
изчисляването на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на
активите, като това може да стане само в случай на ликвидация на дружеството,
когато наличните активи ще бъдат осребрени по тяхната пазарна стойност и на всеки
съдружник ще се изплати съответствуващия му се ликвидационен дял.
Ответника представя
междинен счетоводен баланс към 28.02.2017г. Твърденията за неверен междинен
баланс към 28.02.2017г. и нередовно водено
счетоводство в дружеството, се опровергават от заключенията на
съдебно-икономическите експертизи,изпълнени от вещите лица М.Т. и К.К..
По делото са назначени
съдебнооценителни експертизи за установяване стойността към 28.02.2017г. на 2
гаража и един офис - самостоятелни обекти в сграда находяща се в гр.С.,; за
установяване стойността към 28.02.2017г. на сграда с идентификатори
68850.523.209.1и 68850.523.209.2 и на земя, представляваща ПИ с идентификатор
68850.523.209; както и за установяване на стойността на машини и съоръжения.Съдът
намира,че тези експертни оценки не следва да се вземат предвид ,с оглед
установеното по-горе .
Предвид гореизложеното,
искът се явява основателен и доказан до размера на 7 806.35лв. като в
останалата част до претендирания размер следва да се отхвърли като
неоснователен.Законната лихва следва да бъде присъдена не от датата на
прекратяване на членственото правоотношение,а от датата на исковата молба.Съразмерно с
отхвърлената част на иска на ответното дружество следва да се присъдят
сторените по делото разноски,а на ищците съразмерно с уважената част на
исковата претенция.Относно възраженията за прекомерност на адвокатските
възнаграждения:Предвид разпоредбата на чл.7 ал.2 т.5 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения не се явява прекомерно заплатеното от
ищеца З.Ж.В. адвокатско възнаграждение в размер на 3300 лв. Относно претенцията за разноски на
ответника следва да се отбележи ,че от общо претендираните разноски в размер на
5 698,84 лв. следва да се приспадне
възнаграждението на адв.Е.Н. в размер на 1280 лв.,тъй като страната има право
на разноски само за един адвокат по делото.
Водим от изложеното,Окръжен съд С.З.
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА „Е.“
ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.С.З., кв. *** да заплати на А.Б.В., с ЕГН **********,
Д.Ж.В., ЕГН ********** и З.Ж.В., ЕГН **********,*** сумата 7806.35лв./седем
хиляди осемстотин и шест лева и тридесет и пет стотинки/-представляваща
дължимата равностойност към 28.02.2017г.. на притежаваните от наследодателя им Ж.Т.
В. б.ж. на гр.С.З. 102 (сто и два) дружествени дяла от капитала на „Е.“ ООД
,поради прекратяване на членството му на 23 февруари 2017г., ведно със
законната лихва върху главницата 7806.35лв. лв., считано от датата на
предявяване на иска -23.08.17
г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения иск до размера
на предявения частичен иск -250 000лв., от цялото вземане в общ
размер на 250 337,98 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА А.Б.В., с ЕГН **********, Д.Ж.В., ЕГН ********** и З.Ж.В.,
ЕГН **********,*** да заплатят на „Е.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.С.З., кв. *** сумата 4280,90 лв./четири хиляди двеста и
осемдесет лева и деветдесет стотинки/-разноски по делото съразмерно с
отхвърлената част на исковата претенция.
ОСЪЖДА„Е.“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., кв. *** да заплати
на А.Б.В., с ЕГН **********, Д.Ж.В., ЕГН ********** и З.Ж.В., ЕГН **********,***
сумата 525,37лв./петстотин двадесет и пет лева и тридесет и седем стотинки/-разноски
по делото съразмерно с уважената част от исковата претенция.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред Апелативен съд –П.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: