Определение по дело №38/2020 на Окръжен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№30

17.02.2020г., град Добрич

 

 

Добрички окръжен съд                                             Наказателно отделение

на седемнадесети февруари,

две хиляди и двадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                       

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ДИМИТРОВА

            ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС КАМЕНСКИ

                                           КАЛИПТЕН АЛИД

 

като разгледа, докладваното от съдия Алид ВЧНД № 38 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Въззивното производство е образувано по частен протест на наблюдаващия прокурор в Районна прокуратура – Балчик по ДП № 170/2019г. на РУМВР - Балчик срещу разпореждане № 31/20.01.2020г. на съдия - докладчика по АНД № 15/2020 година на Районен съд – Балчик за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора на основание чл.377, ал.1, пр.2 от НПК поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

Добричкият окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на материалите по делото и обсъди доводите и възраженията на прокурора, намира за установено следното:

На 23.09.2019г., с първото отпочнало процесуално-следствено действие – протокол за оглед на местопроизшествие, е било образувано БП № 170/2019г., преобразувано в ДП под същия номер на РУ – Балчик при ОДМВР – Добрич срещу Е. С. Е. за това, че на 23.09.2019г. в 14.20 часа, в град Б., до комплекс «Форум» управлява лек автомобил «Фиат Панда», без регистрационни табели, с номер на рама *****2, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

На 13.12.2019г. на обвиняемия Е. е било повдигнато обвинение за това, че на 23.09.2019г. в град Б. управлява лек автомобил «Фиат Панда»,  с номер на рама *****, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

На 13.12.2019г., непосредствено след привличането в качеството на обвиняем, предявяването на горепосоченото обвинение и след проведен разпит в качеството на обвиняем, на Е. С. Е. и неговия защитник, са били предявени материалите по разследването, като в протокола за предявяване на разследване от 13.12.2019г. по ДП № 170/2019г. по описа на РУМВР-Балчик е било визирано цифром престълението, за което му е било възведено обвинение, а именно по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

 На 16.01.2020г в Районен съд – Балчик било внесено предложение на наблюдаващия делото прокурор по реда на чл.375 от НПК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

На 20.01.2020г. съдия-докладчикът по АНД № 15/2020г. по описа на Районен съд – Балчик е прекратил съдебното производство и постановил връщане на делото на прокурора поради допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, изразяващо се в невъзможността последният да разбере в какво точно е бил обвинен.

Настоящият съдебен състав не споделя съображенията на първоинстанционния съд в тази насока по следните съображения:

Липсва основание да се приеме, че няма корелация между повдигнатото на обвиняемия обвинение по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК в хода на досъдебното производство и обстоятелствената и диспозитивни части на предложението на прокурора, обективирани в предложението, внесено в Районен съд – Балчик за освобождаването на дееца от наказателна отговорност с налагането на административно наказание. Видно от поднадзорния акт е, че подробно са били описани всички, релевантни по делото обстоятелства, включително е била посочена нормата, въз основа на която е възведено задължението за регистрация на МПС. В тази връзка въззивният съдебен състав не споделя становището на Районен съд – Балчик, че има налични две хипотези, обективирани в предложението на прокурора, тъй като не само в обстоятелствената част на постановлението на прокурора, внесено по  реда на чл.375 от НПК, но и в постановлението за образуване на досъдебното производство, за разлика от постановлението за привличане в качеството на обвиняем, било посочено, че процесният автомобил е бил без регистрационни табели и не е бил надлежно регистриран. Явно е, че прокурорът в обстоятелствената част на постановлението си е доуточнил, че обвиняемият с поведението си не е спазил изискването на чл.140 от ЗДв.П по пътищата, отворени за обществено ползване да управлява МПС, което следва да бъде регистрирано и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, каквито в конкретния случай е нямало именно поради липсата на регистрация по надлежния ред.

Първоинстанционният съдебен състав е приел, че при предявяването е било  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в протокола за предявяване на разследване не е бил изписан словом и цифром диспозитивът на повдигнатото на обвиняемия обвинение и това е довело до накърняване на неговото право на защита да разбере в какво е обвинен. Този довод въззивният съд счита за неоснователен поради факта, че в нормата на чл.227 от НПК изобщо не е предвидено такова изискване към разследващия орган, освен задължението му да разясни на явилите се лица техните права и да им предостави всички материали по делото за проучване.

Незаконосъобразен се явява също и аргументът, че в поднадзорния акт е било посочено неправилно, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.345, ал.2 от НК вместо по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, доколкото ал.2-ра на посочената разпоредба визира различен състав на престъпление от този по ал.1-ва и единствено в санкционната част препраща към нея. Ето защо, не следва да се приема, че при наличие на пълно и съответно на нормата текстово изписване на диспозитива на обвинението, е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на правото на защита на обвиняемия поради неяснота на обвинителната теза.

Воден от горното, Добричкият окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ разпореждане № 31/20.01.2020г. на съдия - докладчика по АНД № 15/2020 година на Районен съд – Балчик за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора на основание чл.377, ал.1, пр.2 от НПК.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за насрочване на делото за разглеждане по реда на чл.376 от НПК.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                    2.