№ 10302
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. Ф.
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. Ф. Гражданско дело №
20221110129888 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът И. Б. Б., редовно уведомен, не се явява.
По делото са постъпили на 24.04.2023 г. и на 25.04.2023 г. два броя
идентични молби от процесуалния представител на ищеца, с искане делото да
се гледа в негово отсъствие. Моли експертизата да бъде приета и излага
доводи по същество.
Ответникът “ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по
делото.
Ответникът “ФЕРАТУМ БАНК“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
Вещото лице: В. Д. П., редовно призована, явява се.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
1
по допуснатата съдебно-счетоводната експертиза в днешното съдебно
заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. П., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Навсякъде в заключението
където пише „неустойка“ да се чете „гаранция“.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Същото е
правилно.
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните и обстоятелството, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на общо 250
лева от внесените от страните депозити, за което се издаде един брой
разходен касов ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
АДВ. Ц.: Представям молба с искане за спиране на делото. Към
настоящия момент от друг състав на Софийски районен съд е отправено
преюдициално запитване, с което се търси отговор дали определени клаузи от
договорите за потребителски кредити, които са релевантни и по настоящото
дело, съответно дали целия договор за потребителски кредит сключен с тези
клаузи са действителни или не при тълкуване разпоредбите на европейските
директиви, поради което моля, делото да бъде спряно. Поставен е и въпрос за
дължимите разноски по предявен от потребител иск. Преюдициалното
запитване е по дело на "Профи Кредит България" ЕООД, но въпросите
намират отношение и към повдигнатия пред Вас спор. Нямаме други
2
доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на
ответниците искане за спиране, НАМИРА, че същото е неоснователно, тъй
като не са налице предпоставките разписани в разпоредбата на чл. 229 ГПК за
спиране на делото. Отправеното от 27 състав на Софийски районен съд
преюдициално запитване касае основно въпроси свързани с клаузи на
дружество различно от процесните ответници, поради което и не е налице
преюдициална връзка между делата.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответниците за спиране на делото до произнасяне по отправено от СРС-27
състав по гр. дело №24262/2022 г. преюдициално запитване.
Съдът, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни по съображения изложени в отговора.
Претендирам разноски, за което предст списък. Моля за срок за писмени
бележки.
По направеното от ответната страна искане, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 1-седмичен срок за депозиране на
писмени бележки по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4