Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 58
гр. Севлиево, 11.03.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Севлиевският районен съд, в ОТКРИТО заседание
на двадесет и шести февруари
през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
при
секретаря ИВЕЛИНА ЦОНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията БОЖИЛОВА
гр.д. № 1074 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 ГПК.
В исковата молба ищецът твърди, че по негово
заявление е образувано ч.гр.д.№ 834/19 г. по описа на РС – Севлиево и със
заповед № 477 от 01.08.2019 г. ответникът е осъден да заплати на ищеца
посочените суми. Заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и след
указание на съда е предявен установителния иск.
Ищецът твърди, че вземането му произтича от
сключен между ответника и „УниКредит Кънсюмърс Файненсинг“ ЕАД договор за
потребителски кредит № 2379986 от 10.08.2016 година, като в последствие на
20.08.2018 година е подписан индивидуален договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 20.12.2016 година, сключен между „УниКредит Кънсюмърс
Файненсинг“ ЕАД и ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на
който вземането от длъжника П.К.В. е прехвърлено в полза на ищеца. По силата на
договора кредитополучателят се е задължил да върне обща сума в размер на
22502,33 лева, платима на 60 броя анюитетни месечни погасителни вноски, но тъй
като кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на
погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Сумата, която е
платена по кредита е в размер на 6805,64 лв., с която са погасени, както
следва: възнаградителна лихва в размер на 2055,16 лева. Тъй като ответникът не
е изплатил изцяло дължимите се суми по договора, ищецът моли съда да уважи
иска. Претендира и разноските по делото.
Ответницата не е представила писмен отговор на
исковата молба в законния месечен срок и не се яви в открито съдебно заседание.
Съдът ще отбележи, че тя е получила лично съдебните книжа.
С протоколно определение от 26.02.2020 г. е
уважено искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК.
Неприсъственото решение се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му – формални или процесуални, по чл. 238, ал. 1 ГПК, и
изискване по същество – по чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съдът приема предявените искове за вероятно
основателни с оглед фактическите твърдения на ищеца и представените писмени
доказателства.
На осн.чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
С оглед изхода на делото и направеното от ищеца
искане за заплащане на разноските, ответницата ще бъде осъдена да му заплати
разноски в общ размер на 1063,36 лева, от които 380,02 лева по заповедното
производство и 683,34 лева по исковото производство.
На осн. чл. 416 ГПК издадената заповед за изпълнение влиза в сила /тъй като решението не подлежи
на обжалване/ и по нея следва да се издаде изпълнителен лист за всички посочени
в нея суми.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на П.К.В.,
ЕГН: **********,***, че „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД,
гр. София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4,
представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Б., е установило
изцяло вземането си по
заповед за изпълнение № 477 от 01.08.2019 г. по ч.гр.д.№ 834/19 г. по описа на
РС – Севлиево, на основание чл. 422 ГПК.
ОСЪЖДА П.К.В., ЕГН: **********,***, да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, гр. София, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25,
офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор
Д.Б.Б. направените по делото разноски в
размер на 1063,36лв. /хиляда шестдесет и три лева и тридесет и шест стотинки/,
от които 380,02 лева по заповедното производство и 683,34 лева по исковото
производство, на осн.чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК.
Препис от решението да се приложи по ч.гр.д.№ 834/19
г. на РС - Севлиево.
На
осн.чл. 416 ГПК заповедта за изпълнение е влязла в сила и по нея
следва да се издаде изпълнителен лист.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
На осн.чл. 240, ал. 1 ГПК препис от
неприсъственото решение да се връчи на
ответника, който има право на защита срещу неприсъственото решение по чл.
240, ал. 1 и 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: