Мотиви
към присъда № 22 / 11.Х.2016г.,постановена по НОХД № 126/
2016г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимите Т.В.П.
ЕГН **********, Д.М.Г. ЕГН **********, А.М.С. ЕГН ********** и Де-мир И.И. ЕГН **********
*** е съответно за престъпле-ние по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК за първите двама и престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 т.5 и т.7 вр. чл. 194
ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК за С. и И..
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно
за-седание обвинението като доказано по
несъмнен начин и предвид характера на прове-деното производство пледира за
индивидуализация на наказанието при условията на чл.54 от НК.
В хода на досъдебното производство
подсъдимите се признават за виновни и дават обяснения в които подробна описват
времето и начина на осъществяване на деянието . Изразяват съжаление за
стореното. В хода на съдебното следствие подсъди-мите се признават за виновни и
се възползват от правото си да не дават обяснения. Не желаят да дават обяснения
по същество . По време на съдебните прения служебните защитници на подсъдимите
и самите те пледират за налагане на наказание определено при условията на чл.
55 от НК.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства, във връзка с направеното от подсъдимия признание за
вина, прие за установено следното:
На 29.І.2016г. с Постановление на
РП Харманли е образувана досъдебно производство срещу Неизвестен извършител за
това , че :
На 24.ХІІ.2015г. в землището на
гр. Харманли, обл. Хасково, отнел чужди движими вещи - 35м. съобщителен
магистрален кабел тип МККЖ 4x4x1.2+15x4x1.2, от владението на органите на
управление на НК”ЖИ”, поделение Секция „Сигнализация и телекомуникации”- ССТ
Пловдив, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл.194 ал.1 от Наказателния кодекс.
В хода на разследването се е
установила съпричастността подсъдимите към разследваното престъпление, като с
Постановления за привличана на обвиняем от 07.ІІІ.2016г. спрямо подсидимите Т.В.П.
ЕГН **********, Д.М.Г. ЕГН **********, А.М.С. ЕГН ********** и Д.И. Или-ев ЕГН **********
***, са повдигнати съответните конкретизи-рани
обвинения .
В хода на цялостното разследване
се установява следната фактическа обста-новка :
На 24.ХІІ.2015г. , четиримата подсъдими: П., Г., С. и И., които се познавали от преди,
били заедно в магазин в гр.Харманли, намиращ се в квар-тала, в който живеели. При
разговора помежду си те взели общо решение да изкопаят и отнемат кабел, за да
изкарат някакви парични средства. Те знаели, че в местността „ Аз-мака”- в
землището на гр. Харманли има положен кабел и решили да го изкопаят . Пос-редством
велосипеди и в изпълнение на взетото общо
решение, те се придвижили до местността „Азмака” край гр.Харманли, в района на
помощното училище в града, в ра-йона на км.268+900м. в междугарието
Харманли-Симеоновград. Носели със себе си лопати и кирки, като с тяхна помощ , всички
заедно успели да изкопаят 35м. магистра-лен кабел тип МККЖ 4x4x1.2+15x4x1.2.
След като го извадили на повърхността, в бли-зост до мястото на изкопаното отстранили
гумената му обвивка, обгорили го и след ка-то останало само металния проводник
го поставили в чувал, който подс. П. взел със себе си. На следващия ден подсъдимия
отишъл в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Харманли,
стопанисван от „Габи-Вал” ЕООД, където св. В.
С.. В този ден на работа бил и св. И.А. - общ работник в дружеството. Подсъдимия
П. предал изкопания кабел, който след претегляне се установил, че е с общо тегло
27кг., като сделката била отразена в отчетната книга на дружеството .
На 25.ХІІ.2015г. св. Т.Д. -
техник механик жп транспорт към ДП ”НКЖИ” ССТ Пловдив, във връзка със
задействана сигнализация на 24.ХІІ.2015г. око-ло 19.00ч. за опазване на
магистрален кабел при дежурния в гара Харманли, извършил обход на трасето и на
километър 268+900м. в междугарието Харманли-Симеоновград, в землището на
гр.Харманли. При този обход свидетеля , установил липсата на 35м. ма-гистрален
кабел тип МККЖ 4x4x1.2+15x4x1.2. , за което уведомил РУ Харманли по тел.112 ,
като случая бил приет от св. М.К. ***, който изготвил надлежна докладна записка
.
В хода на разследването се
установило , че отнетият кабел е собственост на Държавно предприятие
„Национална Компания Железопътна инфраструктура”ССТ Пловдив, видно от писмо с
изх.№ 375а/ 25.ІІ.2016г. на ДП”НКЖИ” ССТ Пловдив и справка за дълготраен актив
на кабел МККЖ и представлявал част от съобщителната мрежа и кабелно трасе. Кабела
служел за осъществяване на съобщителна връзка между гарите Симеоновград и
Харманли, а прекъсването и водело до прекъсване на оператив-ните връзки между
дежурните ръководители на двете гари и връзката на двамата с вла-ковия диспечер
в гара Пловдив.
В хода на извършените процесуално
следствени действия св.В. Стой-чев предал с протокол за доброволно предаване, част
от предадения от подсъдимия П. в пункта
за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Харманли, стопанисван от „Габи- Вал”
ЕООД около 1м. меден проводник тип МККЖ 4x4x1.2+15x4x1.2.
От заключението на изготвената и
приобщена като доказателство в процеса съдебно-оценителна и техническа
експертиза се установява, че общата
стойност на 35 метра
магистрален кабел тип МККЖ 4x4x1.2+15x4x1.2 възлиза на 210.95лв., а приоб-щеният
с протокол за доброволно предаване предмет - меден проводник е от съобщи-телен
кабел, с медни жила съвпадащи по количество(брой) и диаметър със жилата на
магистрален съобщителен кабел тип МККЖ 4x4x1.2+15x4x1.2.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категори-чен начин от показанията на
разпитаните по делото свидетели: А.А. , В.С. , М.К., И.А. и Т.Д. от
заключе-нията на съдебно-оценителна и техническа експертиза , изготвена от вещото
лице С.П., от признанието на вина направено от подсъдимите както на досъ-дебното производство, така и
хода на съдебното следствие и писмените доказа-телствени средства, приложени по
досъдебно производство № 24/ 2016г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково,
приобщени към доказателствения материал
чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК. По категоричен начин се установяват
по делото времето, мястото и начина на извършване на деянието, както и
владението на процесните вещи.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прие за доказано по безс-порен и несъмнен начин, че
подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна основния състав на
престъплението “кражба “ – отнели са чужди движими вещи от владението на НК”ЖИ”,
поделение Секция „Сигнализация и телекомуникации”- ССТ Пловдив, представлявано
от пълномощника Б.И.Л. от гр. Плов-див, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят. Престъплението е извършено с установените
квалифициращи по-тежки обстоятелства, описани в обвинителния акт.
При така изяснената фактическа
обстановка, съдът намира, че:
- подсъдимия Т.В.П. ЕГН **********
*** е осъ-ществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по за престъп-ление по чл. 195
ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК. Деянието е извършено от подсъ-димия умишлено при форма на вината пряк умисъл и с
користна цел. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им.
- подсъдимия Д.М.Г. ЕГН **********
*** е осъ-ществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по за престъп-ление по чл. 195
ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК. Деянието е извършено от подсъ-димия умишлено при форма на вината пряк умисъл и с
користна цел. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им.
- подсъдимия А.М.С. ЕГН **********
***, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по за престъп-ление по чл.195
ал.1 т.4 т.5 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК. Деянието е извър-шено
от подсъдимия умишлено при форма на
вината пряк умисъл и с користна цел. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите об-щественоопасни последици и е целял
настъпването им. Престъплението, за което срещу подсъдимия е повдигнато
обвинение по настоящото дело се явява извършено при усло-вията на повторност по
смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК, тъй като е извършил престъпле-нието, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление ( Споразумение № 107/ 18.ХІ.2015г. по НОХД
№ 886/ 201г. по описа на РС Хасково) и към момента на осъществяване на
настоящото деянието не е изтекъл предвидения в чл. 30 ал.1 от НК – петгодишния
срок. За това престъпление подсъдимият следва да носи наказателна отговорност.
и
- подсъдимия Д.И.И.: ЕГН **********
***, е осъ-ществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по за престъпле-ние по чл.195
ал.1 т.4 т.5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК. Деянието е извърше-но
от подсъдимия умишлено при форма на
вината пряк умисъл и с користна цел. Под-съдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общест-веноопасни последици и е целял
настъпването им. Престъплението, за което срещу под-съдимия е повдигнато
обвинение по настоящото дело се явява извършено при условията на повторност по
смисъла на чл.28 ал.1 от НК, тъй като е извършил престъп-лението, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление ( Споразумение № 107/ 18.ХІ.2015г. по НОХД
№ 886/ 201г. по описа на РС Хасково) и към момента на осъществяване на
настоящото деянието не е изтекъл предвидения в чл. 30 ал.1 от НК – петгодишния
срок. За това престъпление подсъдимият следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият Т.В.П. е българин, български гражданин, с на-чално образование,
неженен, безработен, не осъждан, род. на 07.VІ.1982г. в гр. Харманли , живущ ***,
ЕГН **********.
Подсъдимият Д.М.Г. е българин, български гражданин, с ос-новно образование,
женен, безработен, не осъждан, род. на 31.VІІІ.1978г. в гр.Хасково, живущ ***,
ЕГН **********.
Подсъдимият А.М.С. е българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, род. на 10.І.1993г. в гр.Харманли, живущ ***, ЕГН
**********.
Подсъдимият Д.И.И. е ром, български гражданин, неграмотен, женен, безработен,
осъждан, род.на 26.Х.1947г. в с.Калояновец, обл.Стара Загора, живущ ***, ЕГН **********.
Съдът като отчита обществената
опасност на престъплението и на подсъди-мия Т.В.П. намира, че за постигане
целите на генералната и личната пре-венция, визирани в нормата на чл.36 от НК
намира, че за осъщественото престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194
ал.1 от НК подсъдимия, следва да бъде санкциониран с наказание “Лишаване от
свобода“ за срок от 1година и 6месеца. Наказанието е отме-рено при условията на
чл. 54 от НК- при превес на смекчаващите отговорността обстоя-телства. Като
смекчаващи обстоятелства съда отчита: липсата на предходни осъждания, относително
ниската стойност на предмета на престъплението, ниското правно съзна-ние на
подсъдимия и средата, в която той живее , самопризнанието му и изразеното
критичното отношение към извършеното. Като отегчаващо обстоятелство съда отчита-
високата степен на обществена опасност на деянието.
Определеното наказанието “Лишаване
от свобода” за срок от 1година и 6месеца, следва да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК. Видно от свидетелството за
съдимост, П. не е осъждан и съда намира,
че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения
не е наложително да изтърпи наложеното
наказание .През време на изпитателния срок следва да се възложи полагането на
възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община – Харманли.
Отчитайки обществената опасност
на престъплението и на подсъдимия Д.М.Г., съдът намира, че за постигане целите
на генералната и личната превенция, визирани в нормата на чл.36 от НК намира,
че за осъщественото престъп-ление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК подсъдимия, следва да бъде санк-циониран с наказание “Лишаване от свобода“
за срок от 1 година и 6месеца. Наказание-то е отмерено при условията на чл. 54
от НК- при превес на смекчаващите отговор-ността обстоятелства. Като смекчаващи
обстоятелства съда отчита: липсата на пред-ходни осъждания, относително ниската
стойност на предмета на престъплението, нис-кото правно съзнание на подсъдимия
и средата, в която той живее, самопризнанието му и изразеното критичното
отношение към извършеното. Като отегчаващо обстоятелство съда отчита - високата
степен на обществена опасност на деянието.
Определеното наказанието “Лишаване
от свобода” за срок от 1година и 6месеца, следва да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК. Видно от свидетелството за
съдимост, Г. не е осъждан и съда намира,
че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения
не е наложително да изтърпи наложеното наказание. През време на изпитателния
срок следва да се възложи полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на
Кмета на Община – Харманли.
По отношение на подсъдимия А.М.С.,
съдът като отчита обществената опасност на престъплението извършено от него намира,
че за постигане целите на генералната и личната превенция, визирани в нормата
на чл.36 от НК, че за осъщественото престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 т.5 и т.7
вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК подсъдимия, следва да бъде санкциониран с
наказание “ Лишаване от свобода “ за срок от 1година и 6 месеца. Наказанието е
отмерено при условията на чл. 54 от НК- при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоя-телства съда отчита: относително
ниската стойност на предмета на престъплението, ниското правно съзнание на
подсъдимия и средата, в която той живее, самопризнанието му и изразеното
критичното отношение към извършеното. Като отегчаващи обс-тоятелства съда
отчита: предходното осъждане на подсъдимия и високата степен на обществена опасност
на деянието.
Предвид предходното осъждане на
подсъдимия за престъпление от общ ха-рактер на „Лишаване от свобода” ,е
изключено приложението на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Така наложеното на
подсъдимия наказание на основание чл. 60 ал.1 и чл. 61 т.2 от ЗИНЗС следва да изтърпи в затвор при
първоначален „Строг” режим .
На основание чл.68 ал.1 от НК
подсъдимият С. следва да изтърпи и наказанието
“Лишаване от свобода” за срок от 8месеца , наложено му с Определение № 107/
18.ХІ.2015г., постановено от Районен съд- Хасково по НОХД № 866/2015г., чието
изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от 3 години, влязло в законна
сила на 18.ХІ.2015г., поради това, че настоящото умишлено престъпление от общ
характер е извършено в изпитателния срок. Това наказание С., на основание чл.60
ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС, следва да изтърпи в затвор или в затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален „Строг” режим.
Съдът като отчита обществената
опасност на престъплението и на подсъди-мия Д.И.И. намира, че за постигане
целите на генералната и личната пре-венция, визирани в нормата на чл.36 от НК
намира, че за осъщественото престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 т.5 и т.7 вр. чл.
194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК подсъдимия, следва да бъде санкциониран с
наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 1година и 6месеца. Наказанието е
отмерено при условията на чл. 54 от НК- при превес на смекчаващите
от-говорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства съда отчита: относително
ниската стойност на предмета на престъплението, ниското правно съзнание на
подсъди-мия и средата, в която той живее, самопризнанието му и изразеното
критичното отношение към извършеното. Като отегчаващи обстоятелства съда отчита:
предходните осъждания на подсъдимия и високата
степен на обществена опасност на деянието.
Предвид предходните осъждания на
подсъдимия за престъпления от общ ха-рактер на „Лишаване от свобода”, е
изключено приложението на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Така наложеното на
подсъдимия наказание на основание чл. 60 ал.1 и чл. 61 т.2 от ЗИНЗС, следва да изтърпи в затвор при
първоначален „Строг” режим .
На основание чл.68 ал.1 от НК
подсъдимият И. следва да изтърпи и на-казанието “Лишаване от свобода” за срок от
8месеца , наложено му с Определение № 107/ 18.ХІ.2015г., постановено от Районен
съд- Хасково по НОХД № 866/2015г., чие-то изтърпяване е било отложено с
изпитателен срок от 3 години, влязло в законна сила на 18.ХІ.2015г., поради
това, че настоящото умишлено престъпление от общ характер е извършено в
изпитателния срок. Това наказание С., на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС, следва да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип
при първоначален „Строг” режим.
Настоящия съдебен състав отмерва
наложените наказания при условията на чл. 54 от НК, като счита ,че не следва да
се прилага разпоредбата на чл. 55 от НК ,тъй като в настоящия случай не са
налице изключителни и многобройни смекчаващи обс-тоятелства.
Причини за деянието: незачитане
неприкосновеността на частната собст-веност и желание за лично
облагодетелствуване без полагане на труд.
Предадените с протоколи за
доброволно предаване вещи – предмет на прес-тъплението следва да бъдат върнати
на собственика им.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъди-мите да заплатя по сметка на ОД МВР
Хасково и на РС Харманли , правените по делото разноски - за
възнаграждение на вещи лица , съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов /