РЕШЕНИЕ
№ ……….
/ 28.01.2021г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ,
ТРИДЕСЕТ И ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на 22.01.2020г., в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
НEЛА КРЪСТЕВА
при
участието на секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА, като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 12777 по описа на съда за
2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството се развива по реда на чл.530 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано
по повод предявена от молителят Н.Б.А.
- Ш. ЕГН **********, с адрес: ***, к.к. З.П., ж.к. С. бл. .., вх. , молба с правно основание чл.19 ал.1 от ЗГР, с която се сезира
съда с искане за постановяване на съдебно решение,
по силата на което да
се допусне промяна на фамилното име на молителя, като
същото бъде заменено от „А.-Ш.“ на „А.“, основана на твърдения
за наличие на важни обстоятелства,
налагащи исканата промяна.
Молителят обосновава правния си интерес
от депозиране на настоящата молба
със следните твърдения , изложени в обстоятелствената част на молбата
, а именно:
Според изнесеното в молбата, с решение № ****/24.04.20** г. постановено по гр.д. № ***/20**г., на Варненски районен съд, е прекратен граждански брак, сключен между
молителката и лицето С.Я.Ш. В посоченото решение,
съдът постановява след прекратяването на брака молителката
да носи името
„А.-Ш.“. Понастоящем молителката продължава
да носи фамилното
име на бившия
си съпруг и поддържа, че не
желае да я носи и в бъдеще. В подкрепа на искането
се сочи, че сред близки,
приятели и обществото е известна с бащината си фамилия – А..
Отделно от това се навеждат
твърдения, че въпросното име носи на молителката
единствено негативни последици, както и че е утвърдена в обществото с името „А.“, което фамилно име
желае да носи.
Предвид гореизложеното, се отправя искане,
след като се съда се
убеди в основателността на молбата, съда
да допусне промяна във фамилното
име на молителката.
Заинтересованата страна Община Варна, не изразява становище
по молбата и не изпраща свои представители за с.з.
Заинтересованата страна Варненска районна прокуратура, в
с.з. не изпраща представител и не изразява становище по основателността на
молбата. Писмено, преди с.з. уведомява съда за липсата на образувани преписки в
РП-Варна по отношение на молителката.
Съдът като взе
предвид молбата и прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
От прието като доказателство по делото заверено копие на решение №***/24.04.20**г. постановено по гр.д. № ***/20**г., на Варненски районен съд, е прекратен граждански брак, сключен на *****. в гр.Варна, между молителката Н.Б.А. - Ш. ЕГН ********** и лицето С.Я.Ш. ЕГН **********.
С решението, съдът е утвърдил споразумение на
страните по чл.51 от СК и е постановил, че след прекратяването на брака
съпругата ще продължи да се именува с фамилно име „А.-Ш.“.
Видно от представено в заверен вид копие от
удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № *** от */*****г.,
се установява, че Н.Б.А. ЕГН ********** , е родена на ***г., от
майка Б.М.А. и баща Б.З.А.
По искане на молителката по делото са ангажирани гласни
доказателства, посредством разпита като свидетел на лицето Б.З.Асенов ЕГН**********, баща на молителката.
Разпитан св.А. сочи, че молителката е
била омъжена, като при сключване на брака й е добавила фамилното име на
съпруга си Ш. към нейното фамилно име от преди брака. При развода не е
променила тази си фамилия, но понастоящем същата не е желана от нея, т.к. й
носи негативни емоции. Сочи, че всички
се обръщат към молителката с фамилното й име от преди брака – А..
При тази
установеност на фактите съдът възприе следните правни изводи:
Правото на име освен лично субективно и неотчуждимо
право представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български
гражданин. С оглед установения в законодателство принцип за стабилност на
индивидуализиращите признаци, формиращи в тяхната съвкупност гражданското
състояние на физическите лица, упражняването на потестативното
право за промяна на име е предпоставено от наличието
на конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР. В тази
връзка промяна на собственото, бащино и фамилно име може да се извърши, когато
то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства
налагат това. Същевременно законът не дава легална дефиниция на понятието
„важни причини”, като е предоставил преценката на съда за тяхното наличие,
респ. липса във веки конкретен случай при съобразяване с общите принципи на
гражданското право и възприетите от обществото морални норми.
В редица решения на ВКС, постановeни
по реда на чл. 290 от ГПК, например: решение №
346/25.11.2011 г. по гр. дело № 1387/2010 г. на ІІІ-то гр. отд.
на ВКС, решение № 434/24.06.2010 г. по гр. дело № 712/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 507/22.10.2010 г. по гр. дело №
227/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №
200/14.04.2010 г. по гр. дело № 25/2009 г. на ІV-то гр. отд.
на ВКС, се приема, че тъй като
законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като
важни, те трябва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай, като
предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са
такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и
обществено неудобно или неподходящо. За такива обстоятелства съдът намира
установеното по безпротиворечив начин от гласните
доказателства обстоятелство, че в обществото, сред приятели и познати
молителката е известна с фамилното име на баща си
По делото не са постъпили от заинтересованите страни
служебни справки, които да установяват евентуален користен мотив за исканата
промяна или целени неправомерни действия.
Разпитаният по делото свидетел, баща на молителката, чийто
показания кредитира изцяло като обективни и вътрешно непротиворечиви, посочва
че молителката е известна след развода
си, с фамилията „А.”. С това фамилно име, свидетелят твърди, че
молителката желае да се именова занапред, доколкото
фамилното име на съпруга й, с който се е развела й носи негативни емоции.
Така установените факти обуславят извод, че молбата за
промяна на фамилното име на молителката е основателна.
Фамилното име на съпруга на молителката, което тя е
придобила след сключване на брака като официална фамилия на съпруга й добавена
към нейното фамилно име от преди брака, понастоящем не се желае да бъде
използвано за идентифициране на молителката при социалните й контакти. Това
фамилно име понастоящем представя молителката като част от семейството на бившия съпруг на молителката, с който тя
понастоящем не е в брак. Легитимирането на молителката с фамилията на съпруга
й, не е желано занапред. Изложеното съдът приема, че се явява „важно
обстоятелство” по смисъла на чл.
19 от ЗГР, даващо основание за промяна на фамилното име.
Фамилното име, прието от преди сключване на брака „А.”
понастоящем води до обозначаването на
принадлежността на молителката към рода на родителите й.
Въз основа на горните фактически и правни констатации, съдът
приема, че се налага извършването на желаната от страна на молителката
юридическа промяна на фамилното име на същата, като тя възстанови фамилното си
име „А.“ от преди брака й, без добавеното към него фамилно име на бившия й
съпруг – Ш., брака с който е вече прекратен с развод, поради което подадената
молба подлежи на уважаване.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР ПРОМЯНА ВЪВ ФАМИЛНОТО ИМЕ на
Н.Б.А. - Ш. ЕГН **********, от „А. - Ш.” на „А.”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните.
След
влизане в сила на решението да се изпратят по реда на чл.107, ал.1 от ПАС
съобщения до териториално звено "Гражданска регистрация и административно
обслужване" на Област – гр.Варна,
до Община – гр.Варна, и до Бюро „Съдимост” при Варненски районен съд, заверени преписи от съдебния акт за
изпълнение на процедурата по чл.75, ал.1 от ЗГР.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: