№ 122
гр. Сливен, 01.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20242230200182 по описа за 2024 година
Производството е по повод жалба от А. Д. А. с ЕГН ********** , против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8357531 от
12.11.23г., издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с което е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, жалбата е депозирана
от упълномощен процесуален представител, който редовно призован не се
явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не
изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез
упълномощен старши юрисконсулт, че издадения електронен фиш е правилен
и законосъобразен.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 12.11.2023 г. в 15:43 часа в област Сливен, по АМ "Тракия", км 243-
ти, в посока гр.София, жалбоподателят е управлявал МПС марка „Пежо 206“
с регистрационен номер В****ТН със скорост от 159 км.ч. при общо
ограничение 140км/ч за автомагистрала, въведена с пътен знак Д5 и
приспаднат толеранс от 3%.
Нарушението е установено с ATCC № TFR1-M 570 като наказващия
орган е приел,че същото е извършено в условията на „повторност“ по смисъла
на ЗДП, в едногодишния срок от влизането в сила /14.09.2023г./ на ЕФ серия
1
К с № 7974140 издаден на 17.08.23г.
Въз основа на горното на жалбоподателя бил издаден Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП като е прието ,че
нарушението е извършено в условията на „повторност“ по смисъла на ЗДП и
наказанието е наложено на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 в
вр.ал.2 т.2 от ЗДвП, а именно наказание „Глоба” в размер на 100 лева.
Електронният фиш е бил връчен надлежно на жалбоподателя.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че съставът на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача
жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 159 км./ч., със
скорост от 19 км./ч. над разрешената скорост от 140 км./ч. за автомагистрала ,
при общо ограничение въведено с пътен знак Д-5. Установено е, че това е
извършено с АТСС - система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип TRF1 M, с фабричен № 570.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е
посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената
скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били
изведени показанията за дата 12.11.2023 г. и час - 15:43 ч., като мястото на
извършване на нарушението е обозначено с точните му географски
координати.
В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
на възможната грешка на автоматизираното техническо средство – толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място
на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в област
Сливен, по АМ“Тракия“ км. 243,при движение на МПС в посока гр. София.
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано
техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15
от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.
2
10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните
работи – относно начина на установяване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното
техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.
Съдът счита направеното възражение от процесуалния представител
на жалбоподателя във връзка с неправилното квалифициране на основанието
за налагане на наказание по чл.182, ал.4 в вр ал.2, т.2 от ЗДвП, за
основателно, доколкото в процесния казус липсва „повторност“ при
извършване на нарушението.
Съгласно § 4, т. 33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението,
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по
вид нарушение. От приложения по делото справка от РС гр. В. с изх.№ 2033
от 23.01.23г., обаче е видно,че Електронен фиш Серия К № 7974140 от
17.08.23г. не е влязъл в сила.Същият е обжалван като във връзка с
разглеждането му пред РС гр. В. е образувано НАХД№4168/23г. по описа на
РС гр. В., което към датата на издаване на справката е висящо.
Въпреки горното, АНО е санкционирал жалбоподателя и му е наложил
наказание за извършено нарушение при условията на „повторност“ по
смисъла на ЗДП като по този начин е допуснал неправилно приложение на
закон,доколкото не е посочил правилната санкционна разпоредба.
Това установената материална незаконосъобразност, съдът счита за
безспорно установена,но същата не е основание за цялостна отмяна на
издаденото наказателно постановление, а само за неговото изменение в тази
част.
3
Воден от горепосоченото и като отчете обстоятелството,че
производството по оспорване на наказателното постановление (приложимо и
по отношение на оспорването на електронни фишове) пред районния съд
протича по реда на НПК, който допуска приложението на чл. 337, ал. 1, т. 2 от
НПК – за прилагане на закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо
престъпление, прие, че няма пречка да измени наказателното постановление
в тази му част и да приложи закон за същото наказуемо нарушение при
същите фактически положения. В този смисъл е и задължителната съдебна
практика, обективирана в Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. на
Върховен административен съд, която предвижда, че в производството по
реда на раздел пети, глава трета за обжалване на наказателни постановления
от ЗАНН, районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да
приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
Ето защо съдът намира, че следва да измени наказателното
постановление в частта относно основанието за налагане на наказание за
извършеното от страна на жалбоподателя нарушение като го
преквалифицира от чл.182, ал.4 вр. с ал.2, т.2 от Закона за движение по
пътищата на чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата и намали
наказанието“ Глоба“ от 100 лева на 50 лева.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№ 8357531/12.11.23г, издаден от ОД на МВР гр.Сливен, с който на А. Д. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Г.С.“ № 16, ет. 1, ап. 15 за извършено от
него нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП като ПРЕКВАЛИФИЦИРА
основанието за налагане на наказанието от чл.182, ал.4 вр. с ал.2, т.2 от
Закона за движение по пътищата на чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движение по
пътищата и НАМАЛИ размера на наказанието“ Глоба“ от 100 лева на 50
лева.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5