№ 1
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000728 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ответник ЗАД „О.-З.“ АД редовно призован, не
изпраща законен представител. Явява се процесуалния представител адв. К.Т.
с пълномощно от преди.
Въззиваемият АШК. М. СЮЛ. редовно призован се явява лично и с
адв. Т. с пълномощно от днес.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 04.07.2021 г. постановено по т.д.№ 619/2019 г. по описа на
Окръжен съд П. ЗАД „О.-З.“ АД е осъдено да заплати на АШК. М. СЮЛ.
сумата от 120 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
вследствие смъртта на неговия баща М. С. С., починал в резултат на ПТП от
27.03.2019 г., като обезщетението е присъдено със законната лихва от
1
25.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът до пълния
предявен размер от 200 000 лв. е отхвърлен. Присъдени са разноски по
съразмерност, включително и по реда на чл.38, ал.2 Закона за адвокатурата,
като в тежест на ответника е присъдена и дължимата се държавна такса,
съобразно чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Така постановеното решение е обжалвано в срок от ищеца в
първоинстанционното производство. Жалбата е срещу отхвърлителната част
на решението, като се позовава на неправилност на решението в обжалваната
част. Основните оплаквания се свеждат до неправилно приложение на
материалния закон - чл. 52 ЗЗД и неправилна преценка на доказателствата
относно интензитета и вида на претърпените болки и страдания от страна на
ищеца.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с
който въззивната жалба се оспорва изцяло.
Решението е обжалвано в срок и от ответника в първоинстанционното
производство ЗАД „О.-З.“ АД. Жалбата е срещу тази част от решението, с
която искът за неимуществени вреди е уважен за разликата над 90 000 лв. до
120 000 лв. Считат, че решението в обжалваната част е неправилно, тъй като
присъденото обезщетение е прекомерно. Освен това е изразено несъгласие с
изводите на първоинстанционния съд за липса на съпричиняване от страна на
пострадалия. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и
постановяване на друго, с което исковата претенция в горепосочения размер
да бъде отхвърлена.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от А.С. чрез процесуалния
представител, с който въззивната жалба се оспорва изцяло с насрещни доводи
и твърдения.
С въззивните жалби и постъпилите отговори не се предявяват
доказателствени искания.
Адв. Т.: Поддържаме депозираната въззивна жалба, както и
депозирания отговор. Оспорвам жалбата на ответната страна и отговора им.
Няма да сочим нови доказателства и нямаме нови доказателствени искания.
Представям списък с разноските. Нямам възражения за прекомерност на
възнаграждението на другата страна.
2
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло подадената
въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба от страна на ищеца, въз основа
на възраженията, подробно изложени в отговора. Няма да соча
доказателствени искания. Представям списък с разноските по чл. 80 ГПК,
както и платежно нареждане, с което сме платили на ищеца признатата сума
от 90 000 лв. по посочена от ищеца банкова сметка. Също нямам възражения
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци с разноски по чл. 80 ГПК и доказателство за
извършено плащане на адвокатско възнаграждение.
ПРИЕМА вносна бележка за изплатена сума от 90 000 лв. в полза на
жалбоподателя- ищец.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите в цялост заявения
иск от името на клиента ми с искова молба пред Окръжен съд П.. Считаме, че
клиентът ни е претърпял изключително тежко загубата на своя баща и
доказахме това в производството, поради което сме претендирали и подобни
размери. Изложили сме подробни аргументи във въззивната жалба, с които
молим да се запознаете и да се съобразите при постановяване на Вашия акт.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба на ответната страна.
Подробни аргументи сме изложили в отговора си. Претендираме адвокатско
възнаграждение, съгласно представения списък, който е изчислен съобразно
минималните размери от Наредба № 1.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което от една страна да оставите без уважение въззивната жалба на ищеца,
тъй като считам, че по делото не се събраха данни, които да определят
присъждането на претендирания от него размер на обезщетение. От друга
страна моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск
за сумата над 90 000 лв., която е съобразена с доказателствата по делото за
3
доказани неимуществени вреди, както и акцесорния иск за забава.
Претендирам разноски, съгласно днес представения списък по чл. 80 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 14.02.2022 г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4