№ 1720
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Г. Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100502293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
Въззивникът И. К. З., редовно уведомен, се явява лично.
Въззиваемата страна „ТОПЛОФИКАЦИЯ РАЗГРАД“ , редовно
уведомени, не се представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх.д.№ 25235/28.10.2022г. от
„Топлофикация Разград“, които сочат, че техен представител няма да се яви в
съдебно заседание, но не възразяват да бъде даден ход на делото, както и да
бъде изслушана и приета експертизата.
Въззиваемата страна В. С. С., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Д. И. С., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна ТД на НАП- ВАРНА , редовно уведомена, не се
явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх.д.№ 25133/27.10.2022г. от ТД на НАП,
с която сочи, че няма да се явят, но не възразяват по хода на делото и да бъде
изслушана ССЕ.
Вещото лице Ц. М., редовно уведомен се явява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ З.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх. №21954/26.09.2022г. и
КОНСТАТИРА, че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото
лице Ц. М., със снета по делото самоличност.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Поддържам представеното от мен заключение.
Частният съдебен изпълнител не ми е предоставял първични счетоводни
документи. Ползвал съм тези по делото, допълнителни не ми е представял
ЧСИ. Ходих на място в кантората на ЧСИ Станев. Съответно той ме
пренасочи към жената, която води счетоводството на дружеството и
помощничката му, която е извършила разпределението. Това, което те са ми
показали, с това съм се запознал на място. Показвани са ми справки от ЧСИ и
счетоводителя на фирмата, но те не са първични счетоводни документи.
Първични счетоводни съм виждал само тези, които са приложени по делото.
Относно сумите, които са посочени в изпълнителния лист и които
формират сумата на изпълнителния лист, аз съм съпоставил какво има като
общо вземане по изпълнителния лист и съответно какво е формирано това
вземане по него. Дотолкова, доколкото съответно към момента, в който е
изготвена справката задължение към „Топлофикация Разград“, горе е
фиксирана и дата, това решение не е било постановено и съответно сумата е
посочена. Де факто имаме едно разпределение, извършено към 2019г., което
впоследствие се оказва, че част от сумите, включени в него, с последващи
решения на съда съответно част от сумите е постановено, че са недължими.
Ако се коментира само разпределението на ЧСИ, тогава не следва да се
вземат предвид актовете на съда, защото те са издадени впоследствие и водят
до промени впоследствие. Ако коментираме пък актовете на съда, не следва
да се вземе предвид разпределението на ЧСИ, защото то включва тези суми и
започвам да ги преразглеждам, да отпаднат и да направя абсолютно ново
разпределение, въобще абстрахирайки се от всичко това, което е правил ЧСИ.
През цялото време съответно се появява ЧСИ какво е правил, правилен ли е
2
коефициентът на ЧСИ. Аз не мога да изчисля правилен ли е коефициента на
ЧСИ, ако взема под внимание абсолютно всички останали последващи
решения, защото те безспорно ще рефлектират върху неговия коефициент,
който той е изчислил. НеобхоД. е да има фиксиран момент. През 2021г. има
поне две решения, с които се обезсилват изпълнителни листове, тогава вече
това разпределение, извършено от ЧСИ трябва аз изцяло да го игнорирам,
защото сумите са коренно различни, след като се приспаднат тези
изпълнителни листове. Трябва да ми се фиксира някаква дата. В момента това
е някъде между двете- нито казваме ЧСИ да не ни интересува, а в същото
време искаме да вземе под внимание съдебни решения, които са постановени
две години след като е извършено разпределението. Според мен трябва да се
вземат предвид съдебните решения, постановени към настоящия момент.
Няма как да се съпостави разпределението на ЧСИ, което е извършено през
2019г. с това, което ще извърша, защото това, което аз ще извърша ще
съобрази и новонастъпилите факти, а именно влезлите в сила решения.
Говоря от гледна точка на фактите по т.26 от Тарифата.
ВЪЗЗИВНИКЪТ З.: Считам, че следва да се изготви нов вариант от
вещото лице, актуален към този момент. В този смисъл моля да укажете на
вещото лице да провери онези първични счетоводни документи, които
доказват авансовото плащане на съответните такси, има ли ги плащанията
или само са участвали в разпределението, в което не са били платени, тоест
не е следвало да участват затова, защото не е направен такъв разход.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Тогава ще ми трябва съдебно удостоверение, за да
мога да получа данни от „Топлофикация Разград“, защото на практика ЧСИ
работи с едни изпълнителни листове, които са му предоставени от
„Топлофикация Разград“ и в които съответно са описани за какви вземания те
претендират. От тази гледна точка само данни от ЧСИ няма да бъдат
достатъчни.
СЪДЪТ, предвид изслушването на вещото лице в днешно с.з., както и
предвид направеното от адв. З. искане, намира че доколкото при проверка
законосъобразността на изготвеното разпределение се установява, че има
новонастъпили факти, които категорично следва да бъдат съобразени, то и
следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви изцяло ново
разпределение, като съобрази влезлите в сила решения след постановяване на
3
предходното определение, както и установената в тези съдебни актове
недължимост на определени суми, респ. как тази установена недължимост се
установява на размера на таксите, привилегиите и разноските. Предвид
горното и съдът намира, че следва да бъде възложена допълнителна задача на
вещото лице, което след съобразяване на посочените по- горе обстоятелства,
да изготви ново разпределение, в което да отчете всички новонастъпили
обстоятелства до момента на изготвяне на заключението, като при
изготвянето същото да ползва освен съдържащия се по делото доказателствен
материал, така също и първичните счетоводни документи, находящи се при
ЧСИ и при „Топлофикация Разград“, за което следва да му бъде издадено
съдебно удостоверение.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА към ССЕ: вещото лице, след
съобразяване на посочените в днешно с.з. обстоятелства, да изготви ново
разпределение, в което да отчете всички новонастъпили обстоятелства до
момента на изготвяне на заключението, като при изготвянето същото да
ползва освен съдържащия се по делото доказателствен материал, така също и
първичните счетоводни документи, находящи се при ЧСИ и при
„Топлофикация Разград“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от въззивника в
седмичен срок от днес, с представяне на доказателства за това в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение най-
късно седмица преди следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да
послужи пред „Топлофикация Разград“ за запознаване с първичните
счетоводни документи, касаещи вземанията на „Топлофикация Разград“.
За събиране на допуснатите доказателства съдът намира, че
производството следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 18.01.2023г. от 10:30 часа, за когато страните са
уведомени.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит в размер на 500 лева.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5